1-368/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Беганская НК

с участием: государственного обвинителя- прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Смирнова ДВ

адвокатов Гержой ЛС удостоверение *** ордер *** и Белинской МА удостоверение *** ордер ***

защитника Ивченко ВИ

при секретарях Пермяковой СГ и Чистович АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ивченко А.С., ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Ивченко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившимся в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшим значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть, а именно:

24.04.2010г. около 5 часов 00 минут, находясь у дома ***, Ивченко из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, произвел выстрел из газового пистолета модели МР-79-9ТМ «Макарыч» калибра 9 мм с заводским номером ***, в область лица З., ранив его. Своими действиями Ивченко причинил З. телесные повреждения в виде ранения правой орбиты и верхнечелюстной пазухи, при наличии раны нижнего века, перелома нижнеглазничного края, оскольчатых переломов внутренней и нижней стенок орбиты, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с гемосинусом (кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху и клетки решетчатого лабиринта); с контузией правого глазного яблока тяжелой степени, обширным разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек, кровоизлиянием в переднюю камеру глаза (гифема) и в стекловидное тело (гемофтальм), отслойкой сетчатки. Указанная травма привела к потере зрения на правый глаз и удалению поврежденного правого глазного яблока, обладающего зрением до травмы (острота зрения до травмы с ориентацией на левый глаз – 1,0), и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью. Полученная З. травма искажает черты и мимику лица, в связи с потерей правого глазного яблока, и поэтому является неизгладимым повреждением, обезображивающим его внешность.

В судебном заседании Ивченко заявил о полном признании своей вины, при этом показал, что 24.04.10г. около 5 часов после посещения ночного клуба «***» на *** он увидел, что неизвестный ему пьяный мужчина, как потом оказалось, З., замахивается рукой на его знакомого П. При этом П. отступал назад от З., держа в руках травматический пистолет. Считая, что П. угрожает опасность, он, Ивченко, достал свой травматический пистолет и, держа его двумя руками, прижатыми к груди, направил на потерпевшего. З. увидел у него оружие, резко повернулся к нему со словами «сейчас за это ответите», и в этот момент, с расстояния метр-полтора метра, он, Ивченко, произвел неприцельный выстрел в потерпевшего, после чего ушел с места происшествия.

Виновность подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшего З. о том, что 24.04.10г. около 5 часов после посещения ночного клуба «***», расположенного в д. ***, два молодых человека, которыми впоследствии оказались П. и Ивченко, подошли к его жене С. П. преградил С. дорогу, взял её рукой за локоть, а затем за шею, пытаясь притянуть к себе. Он, З., подбежал к ним, оттолкнул П., потребовал не приставать к его жене. П. достал из кармана пистолет и направил его на него. Ивченко так же достал пистолет, направил на него и стал держать его двумя вытянутыми вперед руками. Затем П. опустил пистолет. Посчитав конфликт исчерпанным, он, З., повернулся к Ивченко, развел руки в стороны, показывая, что никаких предметов не имеет, и попытался объяснить, что конфликта нет. Ивченко продолжал направлять на него пистолет, при этом находился на расстоянии не более полутора метров. Затем он спросил у Ивченко, понимает ли он, что делает и готов ли нести за свои действия ответственность. Ивченко выкрикнул «готов» и произвел выстрел из пистолета. Он, З., почувствовал удар в область головы и инстинктивно закрыл рукой место удара, откуда текла кровь.

-телефонограммой из больницы, в которой сообщается, что 24.04.10г. в 6час. 25мин. доставлен гр. З. с диагнозом пулевое ранение правого глазного яблока с разрушением глаза (л.д.9).

-заявлением потерпевшего З. о том, что он просит принять меры к неизвестному, который 24.04.10г. около 5 часов у дома ***, выстрелил ему в лицо (л.д.7).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1УПК РФ показаниями врача 3 офтальмологического отделения больницы № *** свидетеля К., из которых следует, что 24.04.10г. в 6час. 25мин. в больницу поступил больной З. с проникающим ранением орбиты и гайнуровой пазухи справа, которому была проведена экстренная операция по полученным травмам глаза, век и орбиты. 30.04.10г. З. была проведена операция по восстановлению целостности костей орбиты и гайморовой пазухи. Характер травмы привел к удалению правого глаза (л.д.45-46).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что ночью 24.04.10г. он фотографировал посетителей клуба «***», расположенного в д. ***, и по требованию следствия предоставил сделанные в указанный период времени фотографии (л.д. 48-50).

-протоколами выемки и осмотра четырех фотографий, сделанных 24.04.10г. в помещении клуба «***», расположенного в д. ***, на которых запечатлены П. и Ивченко (л.д.52-53, 123-129).

-показаниями свидетеля С. о том, что 24.04.10г. около 5 часов после посещения ночного клуба «***», расположенного в д. ***, на улице к ней подошли двое молодых людей, как она потом узнала- П. и Ивченко. Они преградили ей дорогу, П. предложил вместе провести время, схватил её за руку, а затем за шею. В это время подошел З., сказал, что является мужем, потребовал не трогать её. П. стал пятиться назад, достал пистолет, который направил на З. Ивченко так же достал пистолет и тоже направил его на потерпевшего. З. стал разговаривать с П., который опустил оружие. З. повернулся к Ивченко, который продолжал держать пистолет в вытянутых руках, целясь в голову. З. спросил Ивченко, готов ли тот отвечать за свои действия. Ивченко ответил, что готов, и в этот момент прозвучал выстрел. З. схватился руками за лицо, у него сильно потекла кровь. П. и Ивченко стали убегать, она попыталась их преследовать, но ей не удалось их догнать.

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого С. опознала П. и пояснила, что 24.04.10г. именно он на *** у клуба «***» наставлял пистолет на З. (л.д.68-71).

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого С. опознала Ивченко АС в качестве лица, которое 24.04.10г. на *** у клуба «***» наставляло пистолет на З. (л.д.86-89).

-показаниями свидетеля П. о том, что в ночь на 24.04.10г. он вместе с Ивченко и двумя знакомыми девушкам находился в ночном клубе «***», расположенном в д. ***. У него, П., с собой был травматический пистолет марки «ТТ», а у Ивченко был травматический пистолет марки «Макарыч». При входе в клуб пистолеты они оставили у охранников. Находясь в клубе, они пили алкогольные напитки, фотографировались у фотографа. Около 5 часов утра 24.04.10г. они забрали своё оружие и вышли на улицу. Он, П., заговорил с незнакомой девушкой. В этот момент подошел потерпевший, как потом оказалось, З., с которым у него завязалась словесная перепалка. З. стал приближаться к нему, что он воспринял как угрозу, достал травматический пистолет. Потерпевший остановился. Тогда он опустил свой пистолет. З. резко повернулся к Ивченко, который стоял с пистолетом в руках. После этого раздался звук выстрела. Потерпевший упал, а он и Ивченко убежали с места происшествия.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля П2, из которых следует, что 24.04.10г. около 5 часов вместе с П. и Ивченко она вышла из клуба «***», расположенного в д. ***. О наличии у Ивченко и П. травматического оружия она не знала. Выйдя из клуба, они пошли к ***, чтобы поймать машину и уехать домой. По пути им встретилась ранее незнакомая С.. П. и Ивченко обратились к С. с предложением о знакомстве, приобняв ее за плечи. В этот момент подбежал З. стал агрессивно себя вести, выражаться нецензурной бранью и толкаться. Когда началась данная потасовка, она, П2, испугалась и убежала в сторону клуба, что происходило далее, она не видела. Через 15 минут ей позвонил П. и попросил подъехать на такси и забрать его и Ивченко. П. сказал, что произошла небольшая потасовка и драка, другие подробности произошедшего ей неизвестны (л.д.96-101).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля П3, из которых следует, что в свободное время он подрабатывает частным извозом на личном автомобиле ***. 24.04.10г. около 00час. 05мин. он прибыл к клубу «***», расположенному в д. ***, и припарковался у тротуара на проезжей части напротив входа в клуб. Около 5 часов утра он увидел, что на проезжей части ул. *** стоят трое мужчин, один из которых был в кепке. Второй мужчина поднял руку, в которой был пистолет, и выстрелил в упор в лицо третьего мужчины. Третий мужчина после выстрела упал на асфальт, а два других молодых человека побежали по ул. *** в сторону ул. ***. Он, П3, подошел к раненому мужчине, который лежал на асфальте, закрывая лицо руками, при этом истекал кровью (л.д.57-58).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Г., из которых следует, что, работая в ООО «***» водителем такси, он 24.04.10г. около 5час. 45мин., он подъехал к клубу «***», расположенному в д. ***. Ожидая пассажира, он увидел, что на перекрестке ***, на проезжей части лежит мужчина с окровавленным лицом, вокруг которого собрались люди. В этот момент в его машину села девушка, которая разговаривала по мобильному телефону с человеком, ранее находившимся в клубе. Девушка пояснила, что у клуба была драка, её знакомые куда-то делись, и она по телефону пытается их найти. Затем он подъехал ул. ***, где в машину сели двое молодых людей. Один из них был очень возбужден, ругался нецензурной бранью, в связи с чем он, Г2, сделал ему замечание (л.д.54-56).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями оперуполномоченного ОСО УВД по Петроградскому району М., из которых следует, что 2.05.10г. в 6 часов в п. *** был задержан П. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. П. сообщил, что его друг Ивченко А.С. 24.04.10г. около 5 часов около ночного клуба «***», расположенного в д. *** стрелял из принадлежащего Ивченко пистолета марки «Макарыч» в мужчину. Инцидент произошел из-за какого-то конфликта. В момент выстрела он, П., находился рядом с Ивченко. П. так же рассказал, что Ивченко после происшествия прячется у своего бывшего одноклассника по адресу ***. Он, М., совместно с оперуполномоченными ОСО выехали по указанному П. адресу. В их присутствии из квартиры вышел молодой человек, при этом они увидели, что в дверях стоит Ивченко АС, который был задержан. После этого Ивченко был доставлен в РУВД Петроградского района, где сознался в совершении преступления и рассказал, что через некоторое время после произошедших событий 24.04.10г. он узнал из средств массовой информации о том, что он стрелял в известного актера З., поэтому решил спрятаться у своего бывшего одноклассника, чтобы его не нашли сотрудники милиции (л.д.117-118).

-аналогичными показаниями свидетеля К2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (л.д.115-116).

-протоколом явки с повинной Ивченко, из которого следует, что 24.04.10г. около 5 часов у д. ***, он выстрелил из принадлежащего ему пистолета марки «Макарыч» в гр. З., который вел себя агрессивно по отношению к нему и его друзьям (л.д.82).

-заключением комиссии судебно-медицинских экспертов о том, что у З. установлены: ранение правой орбиты и верхнечелюстной пазухи при наличии раны нижнего века, перелома нижнеглазничного края, оскольчатых переломов внутренней и нижней стенок орбиты, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с гемосинусом (кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху и клетки решетчатого лабиринта); с контузией правого глазного яблока тяжелой степени, обширным разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек, кровоизлиянием в переднюю камеру глаза (гифема) и в стекловидное тело (гемофтальм), отслойкой сетчатки. Эта травма привела к потере зрения на правый глаз и удалению поврежденного правого глазного яблока, обладавшего зрением до травмы (острота зрения до травмы с ориентацией на левый глаз – 1,0) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью. Кроме того, полученная З. травма искажает черты и мимику лица в связи с потерей правого глазного яблока и поэтому является неизгладимым повреждением. Характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они образовались от воздействия тупого твердого предмета в среднюю зону лица справа и могли быть получены 24.04.10г. от воздействия компактного снаряда, выпущенного из травматического пистолета (л.д.184-193).

-протоколами выемки и осмотра CD-дисков с копией записи с камер видеонаблюдения Управления Федерального Казначейства и ООО «***» за 24.04.10г. (л.д.33-35, 38-40, 106-113).

-протоколом выемки травматического пистолета марки «ТТ» у свидетеля П. и заключением баллистической экспертизы, из которого следует, что выданный П. пистолет является: 9 мм (калибра 9 мм Р.А.) газовым, автоматическим пистолетом модели МР-81 «Байкал», заводской № ***, отечественного производства, предназначен для стрельбы 9 мм Р.А. газовыми патронами с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей. Пистолет изготовлен заводским способом и пригоден для стрельбы (л.д.79-80, 165-168).

-протоколом задержания подозреваемого Ивченко АС, в ходе которого он добровольно выдал принадлежащий ему пистолет марки «Макарыч» и четыре патрона (л.д.90-91).

-заключением баллистической экспертизы, из которого следует, что выданный Ивченко пистолет МР – 79- 9ТМ 9мм Р.А., заводской номер ***, является газовым пистолетом модели МР-79-9ТМ «МАКАРЫЧ» калибра 9 mm Р.А., отечественного производства (ФГУП «Ижевский машиностроительный завод»). Пистолет относится к категории газового оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, для стрельбы пригоден, к категории огнестрельного оружия не относится. Выданные Ивченко патроны являются патронами калибра 9 мм Р.А. с резиновыми пулями к газовым пистолетам ИЖ-78-9Т, ИЖ-79-9Т «МАКАРЫЧ», ПДТ-9Т «ЕСАУЛ» и др. оружию, к категории боеприпасов не относятся, для стрельбы пригодны (л.д.156-159).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Ивченко в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. В судебном заседании установлено, что 24.04.10г. после посещения ночного клуба Ивченко и его знакомый П., с целью познакомиться с женой потерпевшего З. С., преградили ей дорогу, П. взял С. за руку, а затем за шею. Подошедший З. потребовал не трогать его жену. После этого П. и Ивченко достали имевшиеся у них травматические пистолеты и направили их на потерпевшего. Затем П. опустил руку с пистолетом, после чего З. повернулся к Ивченко, который продолжал держать нацеленный на него, З., пистолет. Потерпевший объяснил Ивченко, что конфликт исчерпан, развёл руки в стороны, демонстрируя отсутствие предметов, которые могли бы причинить вред. На слова и действия потерпевшего Ивченко не реагировал, продолжал направлять на потерпевшего оружие. На вопрос З. о том, готов ли Ивченко отвечать за свои действия, последний ответил утвердительно, после чего произвел выстрел из травматического пистолета, заряженного патроном с резиновой пулей, в лицо потерпевшего. В момент выстрела Ивченко находился на расстоянии не более полутора метров от З., при этом держал пистолет двумя вытянутыми перед собой руками, что значительно уменьшало расстояние между потерпевшим и травмирующим предметом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый умышленно произвел прицельный выстрел в лицо З. с незначительного расстояния, осознавая, что его действия опасны для здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого. Утверждение подсудимого о том, что в момент выстрела он прижимал пистолет к телу на уровне груди, и произвел неприцельный выстрел, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что он не совершал в отношении Ивченко агрессивных действий, в момент выстрела последний держал оружие двумя вытянутыми руками, так как его показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля П3, который явился случайным свидетелем исследуемых событий и лично не заинтересован в исходе дела.

Суд полагает, что результатом преступных действий виновного явилось неизгладимое обезображивание лица потерпевшего, так как удаление глазного яблока ведет к изменению естественного вида лица человека и придает ему крайне неприятный отталкивающий вид.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Ивченко по ст.111ч.1 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица и вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого. Ивченко преступление совершил впервые, имеет регистрацию и место постоянного жительства, положительно характеризуется месту учебы и работы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения им тяжкого умышленного преступления, а именно: в момент совершения преступления виновный находился в состоянии опьянения, преступление совершил с применением травматического оружия, предназначенного для поражения живой цели, в отношении безоружного лица.

На основании изложенного суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Ивченко подлежит наказанию в виде реального лишения свободы. При определении срока лишения свободы, наряду с положительными данными о личности виновного, суд учитывает, что Ивченко и его родственники предприняли меры к возмещению ущерба потерпевшему, а смягчающим ответственность Ивченко обстоятельством признает явку с повинной.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с Ивченко материального ущерба в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в размере ***рублей. Размер исковых требований о возмещении материального ущерба подтвержден соответствующими документами, в связи с чем данный иск подлежит удовлетворению в полном размере. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, являются чрезмерными. При определении размера морального вреда суд учитывает, характер действий виновного, его поведение после совершения преступления, материальные возможности, а так же степень и характер нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Потерпевший не являлся инициатором конфликта, своим поведением не провоцировал виновного на совершение противоправных действий. Ивченко, обладая травматическим оружием, находясь в состоянии опьянения, произвел выстрел резиновой пулей в лицо потерпевшего с незначительного расстояния, после чего покинул место происшествия и далее скрывался до задержания сотрудниками милиции. Действия виновного привели не только к потере потерпевшим зрения на один глаз, но и к удалению глазного яблока, к костным переломам в области ранения, к нарушению черт и мимики его лица. Нравственные страдания потерпевшего связаны с тем, что, он, имея диплом по специальности «актерское искусство», лишился возможности полноценно осуществлять профессиональную деятельность в сфере кино, где добился наибольшего для себя успеха. Кроме того, характер травмы требует дальнейшего лечения и постоянного особого ухода за поврежденным органом, что влечет изменение привычного образа жизни потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ивченко в пользу З. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ивченко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения Ивченко АС оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 8.10.2010г. Зачесть Ивченко АС в срок отбытия наказания период содержания под стражей со 2.05.2010г. по 8.10.2010г..

Взыскать с Ивченко АС в пользу З. в счет возмещения материального ущерба *** рубля. Взыскать с Ивченко АС в пользу *** в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с копией записи с камер видеонаблюдения и 4 фотографии хранить в уголовном деле; 9 мм (калибра 9 мм Р.А.) газовый, автоматический пистолет модели МР-81 «Байкал», заводской номер *** без патронов оставить у законного владельца П., освободив его от сохранной расписки. Газовый пистолет МР – 79-9ТМ 9 мм Р.А. заводской номер *** и два патрона, хранящиеся на складе вещественных доказательств УМТ и ХО Тыла ГУВД по г. СПб и ЛО по накладной № *** от 24.06.2010г.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.