1-327/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Беганская НК

с участием прокурора Тютюкина АВ

адвоката Ашихмина ВП удостоверение *** ордер ***

при секретаре Пермяковой СГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гущина И.А., ***, в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Гущина в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут 01.12.2009г. до 00 часов 40 минут 02.12.2009г. Гущин совместно со С., который поданному делу освобожден от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера, находясь на лестничной площадке 6-го этажа в парадной дома ***, перерезал ранее приобретенным для этой цели бокорезом тросики, которыми были пристегнуты к водопроводным трубам велосипеды, после чего тайно похитил: велосипед марки «AUTHOR Instinct 26/21» стоимостью 33172 рубля, принадлежащий гражданину К., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, и велосипед марки «Atom» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий гражданке Ш., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными велосипедами Гущин с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании Гущин вину в совершении преступления признал и подтвердил, что в ночь на 2.12.09г. он совместно с двоюродным братом Степановым, на 6 этаже парадной в доме ***, перекусив кусачками тросики, похитили два велосипеда- красный и бело-оранжевого цвета. Один из велосипедов они оставили на улице, и его кто-то украл, а второй велосипед они пытались продать на *** рынке, при этом были задержаны.

Кроме личного признания, вина Гущина подтверждается:

-заявлением К., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу совершившему в период с 22час. 1.12.09г. до 10час. 30мин. 2.12.09г. кражу велосипеда марки «AUTHOR Instinct 26/21», оставленного им на 6 этаже в парадной д. *** (т.1 л.д.2),

-заявлением Ш. о том, что она просит принять меры к неизвестному лицу совершившему в период с 22час. 30мин. 1.12.09г. до 10час. 30мин. 2.12.09г. кражу велосипеда марки «Atom», оставленного ею на 6-м этаже в парадной д. *** (т.1, л.д. 4),

-рапортами о задержании 2.12.09г. в 16час. 40мин. на *** рынке несовершеннолетних Гущина ИА, ***, и С., ***, которые пытались продать велосипед марки «AUTHOR Instinct 26/21», не предъявив на него документов (т.1 л.д.12, 20),

-протоколом явки с повинной Гущина ИА, из которого следует, что 1.12.09г. совместно с двоюродным братом С. *** совершил кражу велосипедов на 6-м этаже в д. ***. При этом кусачками, которые находились в рюкзаке С., он перекусил тросы у двух велосипедов, которые они и похитили (т.1 л.д.14),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего К. о том, что он проживает по адресу: ***. Принадлежащий ему велосипед марки «AUTHOR Instinct 26/21» с сентября 2009г. он хранил на лестничной площадке 6-го этажа недалеко от своей квартиры, пристегнув его гибким тросиком к стояку водопроводной трубы. Вечером 1.12.09г., около 22час. он видел указанный велосипед, а утром 2.12.09 г. в 10час. 30мин. обнаружил, что тросик перекушен, велосипед марки «AUTHOR Instinct 26/21» похищен. Он обратился в милицию, так как ущерб в 33172 рубля является для него значительным. Вечером 2.12.09г. ему позвонили сотрудники милиции, пригласили в *** отдела милиции, где он опознал свой велосипед, при продаже которого были задержаны двое несовершеннолетних (т.1 л.д.71-73),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей Ш. о том, что она проживает по адресу ***. Принадлежащий ей спортивный велосипед марки «Atom» за сумму стоимостью 10000руб. с осени 2008г. она хранила на лестничной площадке 6-го этажа, недалеко квартиры. Велосипед был пристегнут гибким тросиком к стояку водопроводной трубы. Последний раз свой велосипед она видела около 21 часа 1.12.09г., около 11 часов 2.12.09г. от соседа она узнала о краже. Выйдя из квартиры, она увидела, что на водопроводной трубе висит кусок гибкого тросика, которым ранее ее велосипед был прикреплен к трубе. Она написала заявление в милицию, так как причиненный ущерб в 10000 рублей является для неё значительным (т.1 л.д.85-86),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями сотрудника милиции свидетеля Ч., о том, что около 16час. 40мин. 2.12.09г. на *** рынке он заметил двух несовершеннолетних, как оказалось впоследствии, Гущина и С., которые продавали велосипед серебристо-оранжевого цвета марки «AUTHOR Instinct26/21» за 3000 рублей. Учитывая, что велосипед был новый, а продавали его дешево, он решил выяснить, принадлежит ли велосипед подросткам. Он предложил им купить велосипед за 4000руб., если подростки принесут на него документы. Гущин и С. путались в объяснениях. Один из них говорил, что велосипед подарили родители, документы на него находятся дома, а другой говорил, что велосипед они купили за 15000 рублей на рынке у станции метро. При этом они не называли номера телефонов своих родителей. Совместно с сотрудником И. она задержал указанных лиц и доставил в отдел милиции. Впоследствии оказалось, что Гущин и С. продавали похищенный ими велосипед (т.1 л.д.87-88),

-аналогичными показаниями сотрудника милиции свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.89-90),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями сотрудника милиции свидетеля З., из которых следует, что 2.12.09г. ему стало известно о поступлении от К. и Ш., проживающих в д. ***, заявлений о краже велосипедов: оранжево-белого велосипеда марки «AUTHOR Instinct 26/21» и красного марки «Atom». При осмотре места происшествия - парадной, где расположены квартиры №№ *** и ***, сотрудниками милиции совместно с экспертом, было установлено, что тросики на обоих велосипедах перекушены. Один перекушенный тросик и бокорез были обнаружены на лестничной площадке 6-го этажа за мусорными пакетами, другой перекушенный тросик висел на водопроводной трубе. Около 17 часов 2.12.09г. поступила информация, о задержании несовершеннолетних Гущина и С., которые пытались продать на *** рынке велосипед марки «AUTHOR Instinct 26/21», схожий по приметам с похищенным. При опросе несовершеннолетние сознались в том, что изъятый у них велосипед они похитили с лестничной площадки 6-го этажа в парадной *** в первом часу ночи 2.12.09г.. В присутствии родителей от них были получены явки с повинной и объяснения, из которых так же следовало, что они перерезали противоугонные тросики бокорезом, который принесли с собой. Второй похищенный ими велосипед красного цвета они оставили во дворе какого-то дома, и его, якобы, похитили неизвестные лица (т.1 л.д.28-29),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что с 8час. 1.12.09г. до 8час. 2.12.09г. она работала консьержкой в ***. Проживающих в парадной она знает лично, парадная оборудована камерами видеонаблюдения перед входом и возле лифта. Между этажами камеры видеонаблюдения отсутствуют. В период с 17 до 17час. 30мин. 1.12.09г. по домофону позвонили двое подростков, сказали, что идут к ***, поэтому она их пропустила. При выходе из парадной никаких предметов при подростках не было. Около 00час. 35мин. они из подростков вновь позвонил в домофон и попросил пропустить к *** в ***-ю квартиру. Однако, она знала, что в квартире *** *** не живет, и дверь не открыла. Свою смену она сдала в 8 часов 2.12.09г., а около 11 часов 2.12.09г. она узнала о похищении с лестничной площадки велосипедов (т.1 л.д.91-92),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Я., о том, что 1.12.09г. вечером он встретился с Гущиным и С., которые рассказали, что «присмотрели» в парадной на ул. *** велосипеды, которые собираются украсть, и предложили ему посмотреть на них. Он согласился, прошел сними к указанному дому. Гущин позвонил в домофон, на вопрос консьержки ответил, что идет к ***. Консьержка открыла дверь. На 6 этаже Гущин и С. показали ему два велосипеда красного и оранжевого цвета, пристегнутые противоугонными тросиками к водопроводным трубам. Они сказали, что намереваются перекусить тросики плоскогубцами, похитить велосипеды и продать. Ему известно, что в последствии Гущин и С. купили плоскогубцы и совершили кражу велосипедов. Около 4 часов 2.12.09г. Гущин и С. приехали к его дому с похищенным оранжевым велосипедом, и рассказали, что красный велосипед они также похитили, но его у них его отобрал неизвестный мужчина. Впоследствии от Гущина ему стало известно, что Гущин и С. с похищенным велосипедом были задержаны сотрудниками милиции на *** рынке во время его продажи (т.1 л.д.59-61, т.2 л.д.9-11).

Оценивая в совокупности признательные показания Гущина и иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Гущина в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ст.158ч.2п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. №162-ФЗ. Суд не усматривает в действиях Гущина квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, так как С. является лицом, не подлежащим уголовной ответственности.

С учетом материального положения потерпевших и стоимости похищенного имущества причиненный ущерб является значительным.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что у Гущина ИА имеется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Выявленные у Гущина особенности психики, не исключая его вменяемости, в период инкриминируемых ему действий ограничивали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гущин может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию, в случае осуждения, несовершеннолетний нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ.

По своему психическому состоянию Гущин способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, но не способен самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гущина, который проживает в семье, окончил 9 классов коррекционной школы, имеет намерение продолжить обучение в целях получения профессии, получить профессию. Обстоятельствами, смягчающими ответственность Гущина, является совершение им преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Указанные обстоятельства дают суду основания для назначения Гущину минимального наказания в виде штрафа. Наряду с наказанием суд назначает Гущину принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, так как имеющиеся у Гущина особенности психики связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.427 УПК РФ, суд не усматривает, так как Гущин с **.**.2006г. состоит на учете в ОДН УВД по Петроградскому району С.Петербурга как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, по месту учебы в школе характеризуется отрицательно, так как имел большое количество пропусков занятий без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гущина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. №162-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ст.ст.97ч.1п.»в», 99ч.2 УК РФ применить к Гущину И.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения Гущину в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства: два троса и бокорез, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УВД Петроградского района по квитанции № *** от **.**.10г.- уничтожить, велосипед марки «AUTHOR Instinct 26/21», выданный на ответственное хранение потерпевшему К., оставить у законного владельца, освободив его от сохранной расписки; приобщенный к делу лазерный диск CD –R Verbatim Speed 52x 700 MB 80, с видеозаписями на файлах возвратить в С.Петербургское государственное учреждение «Городской мониторинговый центр».

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а так же об участии адвоката, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.