| Дело 1-448 | 24 сентября 2010г. |
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Петроградского районного суда С.Петербурга Беганская НК
с участием прокурора Пономарева ПА
адвоката Архиповой СА удостоверение *** ордер ***
при секретаре Пермяковой СГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маматова С.М., ***, судимого: 28.01.04г. по ст.158ч.1, 30ч.3-161ч.2п.»а» УК РФ к 2г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.; 22.12.04г. по ст.158ч.1 УК РФ к 8мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г.6мес.; 31.05.05г. по ст.ст.161ч.2п.»г», 158ч.2п.»а», 158ч.2п.»а», 158ч.2п.»а» УК РФ к 2г. лишения свободы, на основании ст.74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение от 28.01.04г. и от 22.12.04г., в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.06.05г., всего к отбытию 3г. 3мес. лишения свободы, освобожденного 19.02.2010г. по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 16.08.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Маматова в открытом хищении чужого имущества, а именно:
16.08.2010г. около 19 часов 30 минут на платформе станции *** Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: ***, открыто похитил, сняв с плеча потерпевшего С., принадлежащую последнему матерчатую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: банковские билеты Центрального банка России достоинством 10 рублей, в количестве 6 штук на общую сумму 60 рублей и не представляющие ценности 2 ключа от дома, таблетка от домофона, паспорт РФ на имя С., медицинская справка для ГИБДД на имя С., два проездных билета *** и ***, водительское удостоверение *** на имя С., - с похищенным скрылся.
Подсудимому Маматову понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, получил консультацию адвоката. У суда нет сомнений в добровольности принятого подсудимым решения. Защита и обвинение не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился Маматов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Маматова по ст.161ч.1 УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил преступление через короткий промежуток времени после отбытия предыдущего наказания; являясь подозреваемым по возбужденному 20.02.2010г. отделом дознания ОВД г. *** уголовному делу, находясь на подписке о невыезде, проживал в Санкт-Петербурге без регистрации, не имел постоянного источника существования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Маматова возможно только в условиях его изоляции от общества.
При определении срока наказания суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность Маматова, рецидив преступлений, а смягчающими- полное признание вины и явку с повинной.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маматова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мерой пресечения Маматову оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 24.09.2010г. Зачесть Маматову в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.08.2010г. по 24.09.2010г..
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего, освободив его от сохранной расписки.
Приговор не обжалуется в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а по иным основаниям может быть обжалован в городской суд С.Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а так же об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.