| Дело 1-347 | 30 сентября 2010г. |
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Петроградского районного суда С.Петербурга Беганская НК
с участием прокурора Богдановой ВВ
адвокатов Баева АН удостоверение *** и Путилина АН удостоверение ***
при секретаре Пермяковой СГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Костюнина С.В., ***,
Гавриловой О.А., ***,
каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-159ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Костюнина и Гавриловой в совершении покушения на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Костюнин и Гаврилова, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОСАО «***», в неустановленное время, но не позднее 22.10.2008г. вступили в преступный сговор, действуя одинаково активно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, имея на руках документы, которые ранее 17.10.2007г. Костюнин приобрел в г.Москве, от несуществующего автомобиля ***, зарегистрированного на Костюнина, застраховали через ООО «***», являющийся страховым агентом ОСАО «***».
Далее, во исполнение своего преступного умысла, 18.09.2009г. обратились в *** отдел милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: ***, с заявлением об угоне от д. *** автомобиля ***.
После чего 21.09.2009г., преследуя цель получения денежных средств в качестве денежной компенсации за якобы наступивший страховой случай, обратились в ОСАО «***», расположенное по адресу ***, с заявлением о хищении автомашины *** и о возмещении наступившего страхового случая в размере страховой выплаты на сумму *** рублей, таким образом, путем обмана, пытались похитить указанную сумму денег, и причинить ОСАО «***» имущественный ущерб в крупном размере, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. в ходе проверки по страховому случаю сотрудниками службы безопасности был выявлен факт ранее осуществленной выплаты ОСАО «***» по факту полной гибели вышеуказанного автомобиля, 17.07.2007г. ЗАО «***».
При этом лично Костюнин в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 17.10.2007г., находясь в г.Москве, приобрел у неустановленного следствием лица паспорт транспортного средства *** на автомашину ***, что оформил договором купли-продажи от 17.10.2007г., после чего 27.06.2008г., используя указанные документы, и не предоставляя для постановки на учет автомобиль ***, посредством неустановленного в ходе следствия должностного лица ФМРЭО- ***, поставил на регистрационный учет в ФМРЭО- *** УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО, расположенный по адресу: ***, где получил свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 27.06.2008г. и государственные регистрационные номера ***.
Далее, в неустановленное время, но не позднее 22.10.08г., используя полученный на тест-драйв у официального дилера «***», расположенный в ***, аналогичный автомобиль и временно установив на него имеющиеся г.н.з. ***, сделал 9 фотоснимков, которые вместе с деньгами в сумме *** рублей передал Гавриловой для оформления страхового полиса.
После чего 18.09.2009г. Костюнин обратился в *** отдел милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга с заявлением об угоне автомобиля, таким образом, сообщив заведомо ложные сведения в правоохранительные органы, а 21.09.2009г. обратился в ОСАО «***» с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю.
При этом лично Гаврилова, вступив в преступный сговор с Костюниным, согласно которому должна была получить при положительном исходе 20% от суммы страховой выплаты, составила акт осмотра транспортного средства, затем отредактировала на своем персональном компьютере оригинальное (исходное) изображение, согласно заключению эксперта № *** от 28.04.2010г., содержащееся в файлах ***, отредактировала с применением нескольких программных средств ***, полученные от Костюнина по электронной почте фотографии якобы его (Костюнина) автомобиля, после чего оформила в надлежащем порядке страховой полис КАСКО № ***, и передала один экземпляр Костюнину, оформив при этом квитанцию о получении от Костюнина страхового взноса в размере *** рублей, а другой экземпляр вышеуказанного страхового полиса передала в ОСАО «***».
Подсудимым Костюнину и Гавриловой понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, получили консультацию адвоката, у суда нет сомнений в добровольности принятого подсудимыми решения. Защита и обвинение не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились Костюнин и Гаврилова, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Костюнина и Гавриловой образуют состав преступления, предусмотренного ст.30ч.3-159ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. №162-ФЗ, так как они покушались на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях обвиняемых, которые преступление совершили впервые, имеют место постоянного жительства и исключительно положительно характеризуются по месту работы. Смягчающими ответственность Костюнина и Гавриловой обстоятельствами являются явка повинной и активное способствование раскрытию преступления, а Гавриловой так же наличие малолетнего ребенка.
Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие реального ущерба, суд полагает, что назначение Костюнину и Гавриловой наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.159ч.3 УК РФ, штрафа- является достаточным для обеспечения достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей их наказания. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение обвиняемых, а так же роль каждого из них в осуществлении преступного намерения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костюнина С.В. и Гаврилову О.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-159ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. №162-ФЗ и назначить наказание:
Костюнину в виде штрафа в размере *** рублей.
Гавриловой в виде штрафа в размере *** рублей.
Меру пресечения Костюнину и Гавриловой в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Приговор не обжалуется в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а по иным основаниям может быть обжалован в городской суд С.Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.