1-217/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего Жигуновой С.П.

С участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Бурлакова И.А.

Адвоката Николаевой О.В.,представившего ордер № *** реестровый № ***

При секретаре Чистович А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

Власова П. А., ***, ранее не судим, содержащегося под стражей с 6 марта 2008 года,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112ч.2»д», 306ч.3 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Вину Власова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью,не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно:

Власов около 00-20 03.03.2008 года находясь в раздевалке на первом этаже фитнес клуба «***» ООО «***», по адресу *** из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, сопровождая свои действия оскорблениями в нецензурной форме в адрес Ж. умышленно нанес последнему не менее 6 ударов кулаками по голове. Своими действиями причинив ушиб головного мозга легкой степени при наличии зарытого перелома костей носа, гематомы в области правой глазницы, ушибленной раны верхней губы, гематомы левой теменной области, гематомы затылочной области, которые повлекли длительное расстройство здоровья,что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в качестве подсудимого, Власов свою вину признал частично,пояснив,что 02.03.2008 года в ночное время он пришел в фитнес клуб «***» на ***, после занятий спортом, он находился в раздевалке, увидел Ж., который прошел к раковине и подстриг ногти на руках. Затем Ж. отошел к своему шкафчику, при этом не смыв за собой мусор. Он обратился к нему и попросил, чтобы он смыл за собой в раковине. Ж. ответил, что если ему надо, то пусть он и делает. В ходе словесной перепалки Ж. стал в его адрес выражаться нецензурно, при этом он находился около своего шкафчика, он- Власов подошел к нему ближе и они продолжили ссору. В какой-то момент Ж. «двинул корпусом» и он, решив, что началась драка, ударил его кулаком в лицо, потом нанес еще один удар, затем Ж. попросил прекратить и он перестал наносить удары. Полагает, что Ж. также его ударил, так как у него была разбита губа. Ж. подошел к раковине, чтобы смыть кровь. Он также умылся, потом спросил у Ж. исчерпан ли конфликт и, получив утвердительный ответ, вышел из раздевалки. Считал, что на этом конфликт исчерпан. Однако, вернувшись услышал, что Ж. звонит в милицию и сообщает что избит сотрудник прокуратуры. Он прошел к выходу из клуба,где встретил приехавших сотрудников милиции. Они предложили проехать в отдел милиции, куда он прибыл на своей машине. Там дежурный дал ему бланк заявления и объяснения и предложил написать, что произошло. Также дежурный посоветовал обратиться в травмпункт, если имеются телесные повреждения. После написания объяснения он проехал в травмпункт, где зафиксировал телесные повреждения, который получил в ходе драки с Ж..

Кроме личного частичного признания подсудимым своей вины,она полностью подтверждается:

– показаниями потерпевшего Ж., о том. что 02.03.2008 года в ночное время он пришел в фитнес клуб «***» на ***., после занятий спортом, он находился в раздевалке, прошел в раковине и подстриг ногти на руках. Затем он отошел к своей сумке, чтобы взять зубную щетку. В этот момент к нему в ультимативной форме обратился ранее ему неизвестный Власов, который потребовал, чтобы он смыл ногтевые пластины в раковине. Он ответил подсудимому, что сделает это, когда сочтет нужным. Однако Власов настаивал, чтобы он сделал это немедленно. В ходе словесной перепалки Власов стал в его адрес выражаться нецензурно, настаивая на своих требованиях, при этом он находился около своего шкафчика, а Власов метрах в 4-5 от него. В это время в раздевалке был еще один мужчина, который да настоящего времени не установлен. Затем Власов подошел к нему вплотную и продолжал высказываться в его адрес нецензурно. Указанный неустановленный мужчина покинул раздевалку. Власов неожиданно сильно замахнувшись ударил его кулаком в лицо, удар пришелся по губам, от удара он упал на пол и на какое- то мгновение потерял сознание. Власов продолжил ему лежащему наносить удары кулаками по голове, чтобы прекратить избиение, он сказал, что сделает все как хочет Власов. После чего подсудимый вышел из раздевалки. Он подошел к раковине, чтобы смыть кровь, которая обильно шла из губы. Считал, что на этом конфликт исчерпан. Однако через некоторое время снова появился Власов и стал требовать в нецензурной форме, чтобы он вымыл кровь на полу, он ничего ему не отвечал, Власов сказал, что будет ждать его у выхода, после чего ушел. Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся и находился в раздевалке до приезда сотрудников милиции,

– показаниями свидетеля Б.о том, что в ночь со 2 на 3 марта 2008 года им поступила заявка о том, что на *** в фитнес-клубе произошла драка. Они приехали туда, однако работники клуба, сказали, что не вызывали милицию. В это время подошел ранее ему неизвестный Власов и сообщил, что милицию вызывали и провел их в раздевалку. Там находился потерпевший, у которого была разбита губа, пол в раздевалке был в крови. Как он понял между Власовым и Ж. возник конфликт и драка на бытовой почве, после чего им было предложено проехать в отдел милиции. Ж. поехал с ними, а Власов на своей машине. В отделении милиции они передали их оперативному дежурному и уехали,

-показаниями свидетеля Т., о том, что в ночь на 3 марта 2008 года он находился на дежурстве в 43 отделе милиции, когда поступила заявка о драке в фитнес- клубе на ***. Туда был направлен дежурный экипаж, который привез в отдел Ж., практически сразу же приехал и Власов. Он дал обоим бланки заявлений и объяснений и рассадив их по разным комнатам предложил изложить свою версию событий. После того как они все написали, он зарегистрировал указанные заявление в журнале и разъяснил им,что если у них имеются телесные повреждения,они могут их зафиксировать в травматологическим пункте,

-рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.15-16, заявлением Ж. в отдел милиции л.д.20, протоколом осмотра места происшествия –помещения мужской раздевалки на 1 этаже спортивного клуба «***» *** л.д.21- 28, телефонограммой травмпункта в отношении Ж. л.д.30, протоколом освидетельствования потерпевшего Ж. л.д.54-58, сводкой о преступлениях и происшествиях зарегистрированных на территории Петроградского района 2-3 марта 2008 года л.д.149-152, протоколом обыска и изъятия видеозаписей с камер наблюдения в помещении спортивного клуба «*** « л.д.202-206, протоколом осмотра предметов – двух дисков с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения л.д.238-243, постановлением и признании и приобщении к делу вещественных доказательств л.д.244 том 1,

– заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных Ж. телесных повреждений л.д.7-11, заключением экспертизы вещественных доказательств л.д.56-59, протоколом осмотра предметов- диска с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения л.д.81-96, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств л.д.97 том 2.

Суд квалифицирует действия Власова по ст. 112ч.2» д » УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Хулиганский мотив в действиях Власова суд усматривает исходя из беспричинности совершенных им насильственных действий в отношении потерпевшего, которого он ранее не знал. При этом его действия были совершены в общественном месте, носили характер явного неуважения к общепринятым нормам поведения. Конфликтная ситуация, возникшая между подсудимым и потерпевшим, носила характер словесной перепалки, при этом суд не усматривает в поведении Ж. каких-либо угрожающих Власову телодвижений, потребовавших применение физической силы, нанесении ударов.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего. Сам Власов не отрицает совершения им противоправных действий, однако излагает свою защитную версию конфликта. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Власова.

Органами предварительного следствия действия Власова квалифицированы также как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения по ст. 306ч.3 УК РФ. Однако по данному составу по мнению суда Власов подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления. По мнению следствия Власов обратился в 43 отдел милиции и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сделал заведомо ложное для него заявление о нанесении ему телесных повреждений Ж. Однако данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Согласно показаниям свидетеля Б., который выезжал по вызову в спортивный клуб, после установления участников конфликта- Власова и Ж., им было предложено проследовать в отдел милиции для дачи объяснения. Затем в дежурной части 43 отдела милиции согласно показаниям свидетеля Т., он предложил и Власову и Ж. заполнить стандартные бланки заявления и объяснения с изложением их версии событий. Таким образом установлено,что Власов самостоятельно в органы милиции не обращался, заявление им было написано по предложению сотрудника милиции, который разбирал ситуацию на предложенном ему стандартном бланке. Согласно указанного заявления Власова л.д.32 том 1, подсудимый не просил привлекать Ж. к ответственности, ограничился лишь описанием произошедших событий в своей версии. После заполнения указанных бланков, по показанию свидетеля Т., Власов и Ж., были отпущены из отделения милиции и им было предложено обратиться в травматологический пункт для фиксирования имеющихся у них телесных повреждений. Таким образом по мнению суда не установлена одна из важных составляющих состава преступления- ложного доноса, его цель, а именно привлечение к уголовной ответственности невиновного.

В судебном заседании потерпевшим Ж. заявлен гражданский иск на возмещение морального вреда в сумме *** рублей. Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, преступными действиями Власова потерпевшему действительно были причинены нравственные и физические страдания. Потерпевший длительное время не мог вести привычный для него образ жизни, работать, в связи с нанесенными ему Власовым телесными повреждениями, которые находились в области лица. Указанный конфликт получил освещение в средствах массовой информации, с указанием на место работы Ж.,что имеет значение для его деловой репутации и по мнению суда причинило ему моральные и нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск потерпевшего о возмещении морального вреда, однако считает,что его сумма подлежит корректировки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждевении малолетнего ребенка, вину признал в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова П. А. признать виновным по ст. 112ч.2»д»УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенное Власову П.А.наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

По ст. 306ч.3 УК РФ Власова П. А. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения Власову П.А. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи его освободить немедленно в зале суда.

Взыскать с Власова П.А. в пользу Ж. в счет возмещения морального вреда - *** рублей.

Вещественные доказательства по делу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения,осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.