1-103/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего Жигуновой С.П.

С участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Соловьевой И.Н.

Адвоката Ким И.В., представившей ордер № *** и удостоверение № ***,

Переводчика Иваняна Г.А.

При секретаре Чистович А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

Хачатряна А. Г., ***, ранее судим : 1\ 15.12.2003 ст. 105ч.1 УК РФ – 6 лет лишения свободы, освободился 6 августа 2007 года условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день, судимость не погашена, содержащегося под стражей с 10 декабря 2007 года,

В совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2» в, г »УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Вину Хачатряна в покушении, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Хачатрян имея умысел на тайное хищение чужого имущества около 19-30 10.12.2007 на эскалаторе, работающем на подъем, станции метро «***», расположенной в ***, рукой проник в сумку С. откуда тайно похитил мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей, в прозрачной чехле, стоимостью *** рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи ***, не представляющая материальной ценности, причинив С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в качестве подсудимого, Хачатрян свою вину признал полностью, пояснив, что действительно похитил из сумочки потерпевшей сотовый телефон, однако был задержан сотрудниками милиции. При этом оспаривал время совершения преступления и маршрут своего движения до задержания.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, она полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшей С., о том, что 10 декабря 2007 года около 19-30 она возвращалась домой, при выходе из вагона на станции метро «***» она убрала свой сотовый телефон в сумочку и направилась к эскалатору на подъем. Придя домой, она обнаружила, что сумка открыта и оттуда пропал ее сотовый телефон. Через некоторое время на мобильный телефон ее мамы, позвонила девушка и представившись сотрудником милиции, сообщила, что ее телефон найден и ей необходимо подъехать в отдел. Она взяла документы на телефон и поехала. По приезде в кабинете у сотрудников милиции она увидела на столе свой сотовый телефон, который сразу же опознала, также идентификационный номер телефона совпал с номером, указанном в документах. По факту кражи она написала заявление, однако при каких обстоятельствах был похищен ее телефон, ей неизвестно,

– показаниями свидетеля М., о том, что она находилась на работе в метро по выявлению и задержанию лиц, занимающихся карманными кражами и около 19-30 10 декабря 2007 года находилась на станции метро «***» и обратила внимание на Хачатряна, который присматривался к сумочкам и карманам граждан. Затем она увидела потерпевшую, которая вышла из вагона электропоезда и на ходу положив в сумочку сотовый телефон, закрыла ее и поехала наверх на эскалаторе. Хачатрян встал за спиной потерпевшей, и правой рукой расстегнув молнию, залез в сумку, откуда вытащил сотовый телефон и положил его себе в левый карман брюк. Она все это время на ним наблюдала. Поднявшись наверх, Хачатрян обогнул разделительное ограждение и стал спускаться вниз. По телефону она сообщила своим коллегам К. и Р. о том, что следует за подсудимым. Хачатрян с пересадками проследовал до станции метро «***», все это время она держала в курсе других сотрудников о маршруте их передвижения. На станции «***» она указала им на Хачатряна, и последний был задержан. Они провели его в комнату милиции, где у него был изъят сотовый телефон. Она позвонила с указанного телефона на номер «мама», после чего была установлена потерпевшая С., которая приехала в отдел милиции и опознала свой телефон,

– показаниями свидетеля Р., о том, что они в составе группы с К. и М. осуществляли патрулировании территории метрополитена на предмет выявления лиц, занимающихся карманных кражами. Они с К. находились на станции метро «***» когда им позвонила М. и сообщила, что следует за мужчиной, совершившем кражу сотового телефона из сумки девушки. По телефону она корректировала их передвижения и на станции метро «***» при выходе из вагона, она указала им на Хачатряна. Подсудимый был задержан и сопровожден в комнату милиции, где в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон. Как пояснил Хачатрян, телефон он похитил из сумочки неизвестной ему девушки на станции метро «***», о чем и был составлен протокол. Затем М. разыскала потерпевшую и пригласила ее в отдел милиции,

– аналогичными показаниями свидетеля К., который также пояснил, что он ошибочно в рапорте задержания подсудимого указал девичью фамилию М.,

– показаниями свидетелей А. и Ф., оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что они присутствовали в качестве понятых при досмотре в комнате милиции станции метро «***» Хачатряна и изъятия у него из кармана брюк сотового телефона «***», при этом задержанный пояснил, что телефон он украл, однако подписывать протокол категорически отказался л.д. 68-71,

– заявлением С. в отдел милиции л.д.5, рапортом о задержании Хачатряна А.Г. 10 декабря 2007 года л.д.6, протоколом личного досмотра Хачатряна А.Г. и изъятия сотового телефона, при этом Хачатрян пояснил, что телефон он украл л.д.7, протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств л.д.25-28.

В судебном заседании прокурор просила исключить из обвинения Хачатряна признак причинения значительного ущерба, а также считать его умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, неоконченными, поскольку Хачатрян не имел возможности распорядиться похищенным, так как постоянно был в поле зрения сотрудника милиции.

Суд квалифицирует действия Хачатряна по ст.30ч.3-158ч.2 «г» УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившееся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения подсудимого признак причинения значительного ущерба, поскольку прокурор в этой части отказался от обвинения.

Суд также квалифицирует действия Хачатряна как покушение на кражу через ст. 30ч.3 УК РФ, так как прокурор усмотрел в действиях подсудимого неоконченный состав тайного хищения чужого имущества,

В остальной части суд находит вину Хачатряна полностью установленной и доказанной всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля М. о времени совершения подсудимым кражи, потерпевшая также подтвердила, что около 19-30 она находилась на станции метро «***», где последний раз и видела свой сотовый телефон. Свидетель М. пояснила, что подсудимый постоянно находился в ее поле зрения, и о его передвижениях она сообщала коллегам по телефону. Когда она и Хачатрян прибыли на станцию метро «***» ,подсудимый был задержан находившимися там К. и Р.

Согласно обоснованного заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, Хачатрян А.Г. каким- либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя \ алкоголизм 11 ст.\. В момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 73-76.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, не работал, в связи с чем наказание ему может быть назначено только в виде реальной изоляции от общества, однако учитывая, что Хачатрян вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен- в минимальных пределах,

6 августа 2007 года по постановлению *** районного суда Санкт- Петербурга Хачатрян А.Г. освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день и данное умышленное преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, в связи с чем условно- досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хачатряна А. Г. признать виновным по ст.30ч.3-158ч.2»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 79ч.7 «в» УК РФ отменить Хачатряну А.Г. условно- досрочное освобождение по постановлению *** районного суда Санкт – Петербурга от 26.07.2007 на срок 1 год 9 месяцев 1 день и данное наказание на основании ст. 70 УК РФ частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить к назначенному наказанию и окончательно считать Хачатряну А.Г. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хачатряну А.Г. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 10 декабря 2007 года.

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.