1-245/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего Жигуновой С.П.

С участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Лебедева А.В.

Адвоката Дружининой Ю.М., представившего ордер № *** и удостоверение № ***

При секретаре Чистович А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

Салчака А. Г., ***, ранее не судим, содержащегося под стражей с 11 марта 2008 года,

В совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-166ч.2 «а» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Вину Салчака в покушении на неправомерное завладение автомобилем \ угон \ без цели хищения,т.е.умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Салчак с 20-00 10.03.2008 года до 8-30 11.03.2008 года совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем *** г.н *** без цели хищения, припаркованного у д. *** по Александровскому парку и принадлежащему Б., при этом вырвал провода из замка зажигания и пытался завести вышеуказанный автомобиль, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам,так как был задержан Ц.

Допрошенный в качестве подсудимого, Салчак свою вину признал, пояснив, что находился в сильной степени алкогольного опьянения в автомашине ***, был задержан гражданами когда пытался убежать. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего С. о том. что он использует в служебных целях автомашину ***, которую 10 марта 2008 года припарковал около кафе «***». 11 марта ему позвонил администратор кафе и сообщил, что его автомобиль вскрыли и задержан молодой человек. Он приехал на место происшествия, где увидел администратора кафе, сотрудников ДПС и молодого человека азиатской внешности, на котором были наручники. Замок на двери автомобиля был взломан, провода замка зажигания также были вырваны из рулевой колонки. Администратор ему пояснил, что задержанный молодой человек сидел в машине на водительском сиденье и что-то делал под панелью управления автомобиля, увидев его он стал убегать, но был задержан л.д.172-173,

-показаниями потерпевшей Б., о том, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль *** г.н. ***, данным автомобилем по доверенности управляет С. В марте 2008 года она узнала. что автомобиль, припаркованный в *** парке вскрыли, сломали замки дверей и вырвали провода зажигания л.д. 222-225,

-показаниями свидетелей Ц. и П. о том. что они находились на своем рабочем месте в кафе «***», около 6-50 в кафе зашел молодой человек азиатской внешности. Так как кафе было уже закрыто Ц. спросил, что ему нужно, но он что-то невнятно ответил и вышел. Через несколько минут на улице сработала сигнализация у машины, принадлежащей их кафе. Они вышли из кафе чтобы посмотреть, что случилось и увидели в автомашине на водительском сиденье молодого человека, который заходил к ним, увидев их он стал убегать, но Ц. его догнал и привел к машине. Они видели сломанный замок двери и вырванные провода зажигания. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и забрали задержанного л.д.130-131, 192-194,

– показаниями свидетелей Р. и К., о том, что они патрулировали территорию Петроградского района и в *** парке увидели машину с работающей сигнализацией. Они подошли к данной машине и увидели, что на водительском сиденье находится молодой человек азиатской внешности, мужчина, представившийся Ц. сообщил, что он задержал данного молодого человека, когда тот убегал из машины. Замок двери автомашины был сломан, также были вырваны провода зажигания л.д.186-191,

– показаниями свидетелей И. и О., о том. что около 7-00 11.03.2008 они находились у станции метро «***» и видели как их знакомый Салчак убегает от неизвестного им мужчины, почему он это делал им неизвестно л.д.132-139,

– заявлением С. в отдел милиции л.д.97, рапортом о задержании у автомашины *** в *** парке гражданина, назвавшегося *** л.д.99-100, протоколом осмотра места происшествия л.д.101-105.

Суд квалифицирует действия Салчака по ст.30ч.3-166ч.1УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем \ угон \ без цели хищения,т.е.умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления. которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом суд исключает из его обвинения признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Свидетели видели с Салчаком еще одного молодого человека, которого задержать не удалось, установить наличие между ним и Салчаком сговора на угон автомобиля не представляется возможным, поскольку подсудимый категорически отрицает данное обстоятельство. В ходе судебных прений прокурор не усмотрел в действиях Салчака признаков преступления, предусмотренного ст. ч.2»а» ст. 166 УК РФ и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.166,ст. 30ч.3УК РФ.

В остальной части суд находит вину Салчака полностью установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого..

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данные показания подтверждаются как письменными материалами дела, так и признательными показаниями самого подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салчака А. Г. признать виновным по ст.30ч.3-166ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонии - поселении.

Меру пресечения Салчаку А.Г.оставить содержание под стражей. исчисляя срок отбытия наказания с 11 марта 2008 года.

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.