| Дело 1-494 | 22 декабря 2009 года |
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе
Председательствующего Жигуновой С.П.
С участием помощника прокурора Петроградского района Санкт- Петербурга Богдановой В.В.
Адвокатов Дмитриева А.П., представившего ордер № *** и удостоверение № *** и Ким И.В., представившей ордер №*** и удостоверение № ***
При секретарях Тарасовой Е.М. и Боронахиной Т.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению
ЛЕБЕДЕВА В.В., ***, ранее судим : 1\ **.**.1999 ст.ст. 159ч.2 «а, б», 158 ч.2»б, в.г» УК РФ- с присоединением приговора от **.**.1996 – 4 года 6 месяцев лишения свободы, 2\ **.**.2004 ст. 30ч.3-158ч.2» г» УК РФ – 2 года лишения свободы, 3\ **.**.2005 ст. 30ч.3-161ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 14.12.2004 – 2 года 6 месяцев лишения свободы, 4\ **.**.2008 ст. 30ч.3-228-1ч.1 УК РФ – 4 года лишения свободы условно на 3 года, содержащегося под стражей с **.**.2009 года,
В совершении преступления. предусмотренного ст. 228ч.2 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Вину Лебедева в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно:
Лебедев с неустановленного времени вплоть до 22-10 **.**.2009 года незаконно без цели сбыта хранил при себе в правом заднем кармане брюк наркотическое средство- смесь, содержащую героин, массой не менее 3, 596 гр, т.е. в особо крупном размере, до момента задержания его в арке д. *** в указанное время и изъятия наркотика сотрудниками милиции.
Допрошенный в качестве подсудимого, Лебедев свою вину не признал, пояснив, что сотрудник милиции Э., который задержал его и доставил в 43 отдел милиции, имитировал, что достал у него из кармана брюк пачку из-под сигарет «Кент», которой у него ранее не было. В данной пачке оказались пакетики с порошкообразным веществом. Считает, что уголовное дело сфабриковано. На следствии признавал вину, т.к. ему это посоветовали сделать адвокат и следователь.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она полностью подтверждается:
– показаниями свидетеля Э., о том, что **.**.2009 года в вечернее время он совместно с С. патрулировал территорию Петроградского района. На ул. *** они обратили внимание на ранее им неизвестного мужчину, который наклонился и, как ему показалось, что- то подобрал с земли. Они шли навстречу этому мужчине, увидев, что они на него смотрят, мужчина занервничал и резко свернул в арку дома. Они подбежали туда, застали его в арке и попросили предъявить документы. Так как документов у мужчины не оказалось, они проследовали в *** отдел милиции, где была установлена личность задержанного – Лебедев В.В. Затем были приглашены понятые и Лебедеву было предложено выдать вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота, однако он ничего не выдал, после чего был проведен его досмотр и из заднего кармана брюк была изъята пачка из-под сигарет «Кент» с двумя пакетиками с порошкообразным веществом, данные пакетики были опечатаны и составлен протокол ДЛ САП,
– аналогичными показаниями свидетеля С., который также показал, что Лебедева до задержания **.**.2009 года он не знал. В тот день они проводили рейд по выявлению лиц, связанных с незаконными операциями с наркотическими средствами. Обратили внимание на Лебедева, который вел себя нервно, быстро шел и оглядывался по сторонам. Они попросили его предъявить документы, но у него их не оказалось, в связи с чем для установления личности Лебедев был доставлен в *** отдел милиции, где уже его Э. досмотрел в присутствии понятых,
– показаниями свидетеля Ш., о том, что он был приглашен в качестве понятого в *** отдел милиции **.**.2009 года, в кабинете находился задержанный, как он впоследствии узнал- Лебедев. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего у Лебедеву было предложено выдать вещи и предметы. изъятые из гражданского оборота. Так как Лебедев ничего не выдал был произведен его досмотр, при этом досматривали Лебедева полностью, из кармана брюк была изъята пачка из-под сигарет «Кент», в которой находились два пакетика с порошкообразным веществом. Как пояснил Лебедев, указанную пачку он нашел. Данные пакетики были помещены в конверт и опечатаны, на конверте расписался он и второй понятой. О всем происходившем был составлен протокол, в котором он также расписался,
– рапортом о задержании Лебедева **.**.2009 в 22-10 в арке д. *** по подозрению в незаконных операциях с наркотикамил.д.2,
– протоколом ДЛ САП от **.**.2009 о доставлении Лебедева в *** отдел милиции, его досмотре и изъятии пачки из-под сигарет «Кент» с двумя пакетиками с порошкообразным веществомл.д.3,
– заключением химической экспертизы о том, что изъятое у Лебедева вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 3, 576 грл.д.44-45,
– протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств и пачки из-под сигарет «Кент», изъятых у Лебедевал.д.61- 64, 69- 72,
– показаниями подозреваемого Лебедева от **.**.2009 года, данными в присутствии адвоката, о том, что пачку из-под сигарет «Кент « он нашел, увидел внутри два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, как он понял героином, которое у него было впоследствии обнаружено и изъято в присутствии понятых в *** отделе милициил.д.16-18.
Суд квалифицирует действия Лебедева по ст. 228ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вина Лебедева в инкриминируемом ему деянии. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний допрошенных свидетелей, оснований для оговора ими Лебедева судом не установлено. В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката **.**.2009 года, Лебедев свою вину признавал, пояснял, что нашел пачку из-под сигарет, в которой были пакетики с порошкообразным веществом, как он понял- героиномл.д. 16-18. Однако **.**.2009 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Лебедев свою вину не признал, от дачи показаний отказалсял.д.38-41. **.**.2009 года, будучи вновь допрошенным в качестве обвиняемого по личному заявлению, Лебедев вину признал полностьюл.д. 77-81. После чего **.**.2009 года при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о слушании дела в особом порядкел.д.112-114. При таких обстоятельствах суд полагает, что непризнание подсудимым своей вины, связано с желанием избежать ответственности за содеянное, смягчить свое положение, т.к. Лебедев обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Лебедев ранее судим **.**.2008 года Петроградским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 30ч.3-228-1ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и данное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, а наказание частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева В.В. признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 228ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3\ трех \ лет 6 \шести \ месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить Лебедеву В.В. условное осуждение по приговору суда от **.**.2008 года в виде 4 лет лишения свободы и данное наказание на основании ст. 70 УК РФ частично в виде 1\ одного \ года лишения свободы присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно считать Лебедеву В.В. к отбытию 4 \ четыре \ года 6 \ шесть \ месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лебедеву В.В. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с **.**.2009 года. Зачесть Лебедеву В.В. в срок отбытия наказания время содержание под стражей по приговору от **.**.2008 с 3 апреля по 20 августа 2008 года включительно и по настоящему делу с **.**. по **.**.2009 года включительно.
Вещественные доказательства по делу- наркотическое средство и пачку из-под сигарет «Кент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Петроградскому району по квитанциям № *** от **.**.2009 года и № *** от **.**.2009 года – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт- Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии письменного ходатайства об этом.
1-494/09
Эрендженов Б.Б. - Э.
Селезнев А.С. - С.
Шомахов А.М. - Ш.