1-179/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего Жигуновой С.П.

С участием помощника прокурора Петроградского района Санкт- Петербурга Лебедева А.В.

адвокатов Голощапова Д.А., представившего ордер № *** и удостоверение № *** и Дмитриева А.П., представившей ордер № *** и удостоверение № ***

при секретаре Чистович А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

Исаева А.В., ***,

Котова Е.П., ***,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Вину Исаева и Котова, каждого, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц, а именно:

Исаев и Котов 5 января 2008 года около 04-20 ,находясь у д. ***, по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем открытия фиксатора замка через отверстие ранее выставленной собственником личинки замка, проникли в салон автомобиля ***,принадлежащего Н., где, сломав противоугонную механическую систему «Гарант», установленную на рулевой колонке, соединив провода замка зажигания между собой, запустили двигатель и проехали на указанном автомобиле ***, после чего у д. *** 05.01.2008 были задержаны сотрудниками милиции.

При этом лично Исаев вступил в преступный сговор с Котовым на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл фиксатор замка, соединил провода замка зажигания , в то время как Котов наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности, затем оба проникли в салон автомобиля, передвигались на нем , при этом Исаев управлял указанным автомобилем, будучи обнаруженными, пытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции.

Допрошенный в качестве подсудимого, Исаев свою вину признал частично, пояснил, что гулял с Котовым по Петроградскому району. Они шли по *** пр., он попросил Котова подождать его , пока он справит естественные надобности. Котов остался на *** пр., а он завернул за угол на ул. ***, где увидел белые ***, он дернул за ручку водительской двери и она открылась, он сел в машину и соединив провода зажигания , завел ее. После чего он подъехал к Котову и предложил ему сесть в машину. Котов спросил , откуда автомобиль, но он сказал, чтобы он садился. Котов сел в машину и он рассказал, что угнал ее. Они поехали кататься на *** остров, но были задержаны сотрудниками ОВО. Вину признает частично, поскольку угон совершил один, с Котовым в сговор не вступал.

Допрошенный в качестве подсудимого, Котов свою вину не признал и пояснил, что по просьбе Исаева остался его ждать на ***, Исаев отошел за угол на ул. *** справить естественные надобности. Исаев вернулся на «Жигулях» белого цвета и сказал ему сесть в машину. В процессе движения Исаев сказал , что взял указанный автомобиль покататься. Вскоре на Крестовском острове они были задержаны. Вину не признает, так как не совершал никакого угона, сговора с Исаевым не было.

Несмотря позицию подсудимых , их вина подтверждается:

– показаниями потерпевшего Н., о том, что 04.01.2008 года около 20-00 он припарковал свой автомобиль у д. ***, поставил на руль противоугонное устройство и закрыл его . Около 21-00 его жена возвращалась домой и видела данный автомобиль на месте парковки. Около 05-00 5.01.2008 ему позвонили сотрудники милиции и сообщили , что его автомобиль угнан. Жена и дочь вышли на улицу обнаружили, что его автомобиля на месте парковки нет. Затем приехали из милиции и сообщили, что его машина находится на ул. ***, ее угнали пьяные молодые люди, которые задержаны, поскольку на машине были повреждения, он написал заявление об угоне. Утром дочь забрала машину с ул . *** на эвакуаторе,

– показаниями свидетеля Р., о том, что при патрулировании территории *** района в ночь с 4 на 5 января 2008 года на ул. *** ими была замечена автомашина *** белого цвета , которая двигалась по встречной полосе, без габаритных огней. Было принято решение об остановке данного автомобиля, они включили проблесковые маячки и по «громкой « связи потребовали остановиться. Однако данная машина продолжила движение и попыталась скрыться от них в парке. Их экипаж попросил помощи , откликнулся экипаж в составе К. и К2. Они продолжили преследование ***, на ул. *** машина остановилась, из нее выскочили Котов и Исаев и побежали в сторону наб. ***. Исаев выскочил с водительского места . Он- Р. догнал Котова и задержал его , надев наручники. После задержания на их вопросы, Исаев пояснил, что данную машину они с Котовым угнали на *** пр. Котов пояснял, что он стоял рядом , когда Исаев вскрывал данный автомобиль, оба молодых человека были в состоянии опьянения,

– аналогичными показаниями свидетеля К3, который также показал, что их экипаж доставлял в отдел милиции задержанного Исаева, который пояснил, что он и Котов возвращались с вечеринки, на *** пр. они угнали данную машину , чтобы покататься . Когда он осматривал ***, то видел , что в салоне машины беспорядок,

– показаниями свидетеля К., о том, что в ночь с 4 на 5 января 2008 года он работал в составе экипажа с К2, когда им поступил сигнал о помощи в задержании автомобиля ***, который не остановился на требование экипажа Р.. Когда они подъехали к месту задержания, то увидели .что *** уже остановлена, рядом находились задержанные- Котов и Исаев. Им передали Котова для доставления в отдел милиции. В ходе следования в отдел Котов пояснил, что он и Исаев возвращались с вечеринки и решили покататься, после чего угнали данный автомобиль. При этом Котов пояснил, что просто стоял рядом, а Исаев вскрывал машину,

– аналогичными показаниями свидетеля К2, который также пояснил, что до помещения Котова в их автомобиль, он пояснял, что он и Исаев возвращаясь с вечеринки решили покататься и угнали данную машину, при этом он автомобиль не вскрывал, а просто стоял рядом. Котова увез их экипаж, а он остался на охране угнанной машины,

– рапортами о задержании Котова и Исаева 5.01.2008 на ул. *** по подозрению в угоне автомашины л.д.4-5,

– заявлением в отдел милиции от Н., об угоне принадлежащего ему автомобиля *** л.д.2,

– протоколом осмотра места происшествия на ул. *** автомашины *** л.д.9-13,

– протоколами осмотра , приобщения к делу и возвращении вещественного доказательства автомашины *** л.д.45-51,

– протоколом явки с повинной Исаева А.В. от 05.01.2008 л.д.15.

Суд квалифицирует действия Котова и Исаева каждого по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по предварительному сговору группой лиц. Суд усматривает в действиях подсудимых наличие предварительного сговора , исходя из фактических обстоятельств дела: на предложение Исаева попробовать завести автомобиль, Котов не возражал, находился в непосредственной близости от автомашины и имел возможность наблюдать как за действиями Исаева , так и за окружающей обстановкой. После того как Исаев завел автомобиль , Котов сел в него и они продолжили движение. При обнаружении их сотрудниками ОВО, они предприняли попытку скрыться , при этом согласно показаниям Исаева « В это время Котов подсказывал мне, как ехать, куда сворачивать. Котов находился в трезвом уме, понимал, что происходит « л.д.60.

В судебном заседании подсудимые отрицали наличие у них предварительного сговора на совершение преступления, Котов пояснял, что угона он не совершал . Однако данные показания , по мнению суда, даны с целью уйти от ответственности за содеянное. Будучи допрошенными в качестве подозреваемых в присутствии адвокатов, Исаев и Котов давали иные показания , которые суд признает достоверными. Так Котов показал, что когда они увидели припаркованный автомобиль *** белого цвета, то Исаев сказал ему что попробует завести указанный автомобиль. Он- Котов остался метрах в 10 от машины и не видел каким- образом Исаев завел ее, но через несколько минут Исаев подъехал к нему на машине , он сел в нее и они поехали кататься на *** остров л.д.20-22. Исаев показал, что он предложил Котову попробовать завести указанный автомобиль, на что тот ничего не ответил, а остался стоять метрах в 10 от машины, при этом Котов видел , как он дернул ручку водительской двери и она открылась, затем он сел в салон и соседил провода зажигания. Машина завелась , он подъехал к Котову и они поехали кататься на *** остров л.д.27-29. В дальнейшем Исаев и Котов изменили указанные показания, ссылаясь на то , что оперуполномоченный С. оказывал на них физическое и психологическое давление, в связи с чем они были вынуждены признать ,что угон совершили по предварительному сговору. Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что никакого давления на задержанных Котова и Исаева не оказывал. На тот момент , когда он заступил на дежурство, Исаев уже дал признательные объяснения на поводу угона, поэтому он предложил ему написать явку с повинной, что тот и сделал добровольно. В суд представлено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ за отсутствием события преступления. Таким образом, подсудимые в ходе предварительного следствия и судебном заседании выдвинули три различные версии произошедших событий, однако суд признает достоверными показаниями данные ими в качестве подозреваемых непосредственно после задержания 5 января 2008 года л.д.20-22, 27-29. В суде подсудимый Исаев заявил, что указанные показания он давал в отсутствии адвоката, которая только подписала протокол допроса. Однако данное утверждение суд считает надуманным с целью смягчить ответственность за содеянное. 21 января 2008 года , будучи допрошен в качестве подозреваемого , Исаев показал, что « следователь начала писать только тогда, когда пришел мой адвокат» л.д.60.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей . Сотрудники ОВО , проводившие задержание Исаева и Котова , в суде показали, что задержанные поясняли, что возвращались с вечеринки и решили угнать машину , чтобы покататься , при этом они указывали , что пока Исаев вскрывал машину, Котов просто стоял рядом.. Данные объяснения были подтверждены Исаевым и Котовым в ходе допросов в качестве подозреваемых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Исаев вину признал частично, ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно, полностью возместил ущерб потерпевшему, что суд признает смягчающим обстоятельством.

Подсудимый Котов вину не признал, ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно, работает и также характеризуется положительно, учитывает его менее активную роль в совершенном преступлении.

С учетом изложенного суд полагает, возможным применить к подсудимым правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова Е.П. и Исаева А.В. каждого признать виновным в совершении преступления , предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 \ одного \ года лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенное Исаеву А.В. и Котову Е.П. каждому наказание считать условным с испытательным сроком на 6 \ шесть \ месяцев каждому.

Меру пресечения Котову Е.П. и Исаеву А.В.оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу .

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.