1-25/2011 (1-417/2010;)

Дело № 1-25/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

14 февраля 2011 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В.,

с участием государственного обвинителя Пономарева П.А.,

подсудимых Жерносека М.Л., Максимова А.Л. и Цветкова А.Н.,

защитников адвокатов Айрапетяна М.Д., Дружининой Ю.М. и Юнина В.П.,

при секретарях Боронахиной Т.М., Кочергиной А.Б. и Савенковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жерносека М. Л., ***:

23.01.06 *** районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 04.07.08 по отбытии наказания,

содержавшегося под стражей с 30.04.10 по 03.05.10,

Максимова А. П., ***, судимого:

13.07.01 *** городским судом Ленинградской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.158 УК РФ;

21.10.02 *** городским судом Ленинградской области по ст.70 УК РФ, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 13.07.01, окончательно к 8 годам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 17.12.03 снижено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 06.06.08 по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 30.04.10,

и Цветкова А. Н., ***, судимого:

23.01.06 *** районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 09.02.07 условно-досрочно по постановлению *** городского суда Ленинградской области от 30.01.07 на 5 месяцев 5 дней,

содержащегося под стражей с 30.04.10,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Максимов А. и Цветков А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Жерносек М. совершил пособничество, то есть содействовал совершению кражи устранением препятствий к совершению тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, заранее обещал сбыть похищенное.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Максимов А. и Цветков А. 22 апреля 2010 года в период с 08.30 до 15.00 вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из жилого помещения, распределили между собой роли. При этом Жерносеку М. была отведена роль лица, обеспечивающего быстрое отбытие с места совершения преступления, наблюдающего за окружающей обстановкой, получающего для сбыта похищенное, о чем он был поставлен в известность и дал свое согласие. В указанное выше время подсудимые приехали во двор д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге на автомобиле «***», государственный номерной знак ***.

Жерносек М. переставил автомобиль в удобное для погрузки похищенного имущества место, находился на улице, ожидал и следил за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников об опасности, чем обеспечивал им безопасное условие проникновения в квартиру и совершения хищения, возможность быстрого отбытия с места совершения преступления.

Максимов А. и Цветков А. после взлома замка входной двери кв. ***, д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге, проникли в указанную квартиру и тайно похитили имущество И.: золотые запонки с бриллиантовой подковой, стоимостью 1 000 долларов США, что соответствует 29 090 рублям; золотой женский браслет шириной 15 мм, стоимостью 500 долларов США, что соответствует 14 545 рублям; кольцо женское золотое с бриллиантом, стоимостью 100 долларов США, что соответствует 2 909 рублям; кольцо женское золотое с несколькими бриллиантами, стоимостью 200 долларов США, что соответствует 5 818 рублям; кольцо женское золотое с красным рубином, стоимостью 100 долларов США, что соответствует 2 909 рублям; пару золотых женских серег с бриллиантом, стоимостью 150 долларов США, что соответствует 4 363 рубля 50 копейка; пару злотых женских серег с плетением, стоимостью 100 долларов СШа, что соответствует 2 909 рублей; цепочку золотую женскую, длиной 20 см с золотой застежкой, стоимостью 150 долларов США, что соответствует 4 3 63 рублям 50 копейкам цепочку золотую женскую длиной 15 см с расширением по середине, стоимостью 100 долларов США, что соответствует 2 909 рублям; часы женские золотые без ремешка, стоимостью 100 долларов США, что соответствует 2 909 рублям; бриллиантовое колье, стоимостью 150 000 рублей; швейцарские часы наручные марки «Ягуар», стоимостью 10 000 рублей; фотоаппарат «Никон», стоимостью 28 000 рублей; фотоаппарат «Минолта», стоимостью 6 500 рублей; ноутбук «Тошиба», стоимостью 7 000 рублей; два ноутбука «Асер», стоимостью 15 000 рублей, каждый; игровую приставку «Сони PSP», стоимостью 7 990 рублей; кроссовки, стоимостью 3 500 рублей; куртку женскую, стоимостью 20 000 рублей; мобильные телефоны: «Нокиа 6100», стоимостью 1 000 рублей; «Нокиа 6101», стоимостью 3 000 рублей; «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей; «Сони Эриксон W885i», стоимостью 10 000 рублей; «Эриксон», стоимостью 6 000 рублей; «Сони Эриксон Р910», стоимостью 7 000 рублей; «iPhone», стоимостью 25 990 рублей; деньги, в сумме 10 000 рублей и 3 000 евро, что соответствует 117 000 рублям; полиэтиленовый пакет «Ginatricon», а всего имущества потерпевшей, на сумму 516 705 рублей, что является крупным размером, чем причинили значительный ущерб.

Максимов А. и Цветков А. вынесли похищенное имущество и погрузили его в автомобиль «***», государственный номерной знак ***, в котором находился Жерносек М., втроем скрылись на данном автомобиле с места, распорядились данным имуществом, каждый, по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Максимов А. вину признал полностью и показал следующее. 22.04.10 он, Жерносек М. и Цветков А. на автомашине последнего ездили по работе. На Петроградской стороне он и Жерносек М. попросили Цветкова А. остановить автомобиль по нужде, что и было сделано. Он и Жерносек М. вошли в парадную дома, последний поднялся выше, затем сказал, что дверь одной из квартир может открыть, сходил на улицу за сумкой. Он ожидал его в парадной. Жерносек М. вскрыл дверь, вошел в квартиру, побыл там 3 – 5 минут, вышел на улицу. Затем к нему минут через 10 поднялся Цветков А., который зашел в ту же квартиру, вошел за ним в квартиру. В квартире в сумку сложили ноутбуки, мобильные телефоны. Нашел в квартире деньги. Вдвоем спустились к автомашине, он нес сумку, а Цветков А. пакет, поехали домой к Жерносеку М.. По пути поделили 3 000 евро. Дома оставили технику Жерносеку М., поделили золотые изделия.

В указанный день он был одет во все черное. На Жерносеке М. была одета зеленая рабочая куртка. Одежду Цветкова А. не помнит.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цветков А. вину признал полностью и показал следующее. 22.04.10 он, Жерносек М. и Макимов А. на его автомашине ездили по работе. На Петроградской стороне Максимов А. и Жерносек М. попросили его остановить автомобиль, что и было сделано. Максимов А. и Жерносек М. вышли из машины и прошли в парадную дома. Через какое-то время прибежал Жерносек М., открыл багажник, сказал, что нужен инструмент, ушел. Вернулся минут через 5 – 10, сказал, что в парадной его ждет Максимов А., требуется помощь. Он взял сумку и пошел в парадную дома. На лестнице был Максимов А., с которым вошли в квартиру, разошлись по комнатам. Собрали вещи, вышли из квартиры.

В дальнейшем дополнил показания, пояснив, что во дворе д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге Жерносек М. предложил ему и Максимову А. совершить кражу, между всеми состоялся предварительный сговор. Наличие каких-либо долговых отношений с Жерносеком М. отрицал.

Он был одет в синюю куртку, а Максимов А. в черную.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жерносек М. вину не признал и показал следующее. 22.04.10 он, Максимов А. и Цветков А. на автомобиле последнего ездили по работе, заехали во двор д. *** по ул.***, он вышел с Максимовым А. на улицу, зашли в парадную указанного выше дома, чтобы сходить в туалет, думал, что здесь живут какие-то знакомые. Когда он поднимался по лестнице, ему кто-то позвонил на мобильный телефон, вышел на улицу, вернулся к машине, сел в нее. Цветков А. ушел, ключи оставил в замке зажигания. Он принял решение перепарковать автомобиль на другое место, что и сделал. После этого закрыл автомобиль, пошел на набережную Невы, через какое-то время ему позвонил Цветков А. или Максимов А., сообщили, что уезжают. Он вернулся к машине, пришли Цветков А. и Максимов А. с сумкой и пакетом. Все уехали, его отвезли домой. Через некоторое время в тот же день к нему приехал Цветков А., передал 1 000 евро, двумя купюрами по 500 евро, в счет ранее имевшегося долга в 42 000 рублей, таким образом, остался должен только 4 000 рублей. Затем Цветков А. передал ноутбуки и мобильные телефоны для «перепрошивки». Указанное имущество сбыл на рынке «Р.», вернул следователю, то, что смогли найти.

В указанный день был одет в зеленую рабочую куртку, которою во дворе д. *** по ул.*** переодевал.

Виновность всех подсудимых в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей И. о том, что в апреле 2010 года она снимала двухкомнатную кв. *** в д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге, проживала вместе с несовершеннолетним сыном. Утром 22.04.10 она вместе с сыном вышла из дома, последний пошел в школу, а сама уехала на автомобиле. Около 15 часов сын сообщил по телефону, что замок входной двери взломан, около 19 часов смогла вернуться домой, обнаружила в обеих комнатах беспорядок и отсутствие имущества. В дальнейшем из похищенного ей были возвращены золотые запонки, пара золотых женских серег, швейцарские часы, ноутбук «Тошиба», ноутбук «Асер», мобильные телефоны «Нокиа 6100», «Нокиа 6101», 2 «Сони Эриксон» и айфон.

Показаниями свидетеля П. о том, что он работает в скупке на пр.***, д. ***, куда заходил Цветков А. в апреля 2010 года, приносил ювелирные изделия на 28 000 рублей. Максимов А. так же заходил в этот магазин ранее. Из приобретенного, сережки и запонки он вернул следователю.

Показаниями свидетеля Н. о том, что она проживает в кв. ***, д. *** по ул.***, днем 22.04.10 видела Максимова А. с еще одним человеком, выходившими из парадной, где живет. В ходе расследования уголовного дела подсудимого опознала.

Материалами дела:

заявлением потерпевшей И. о том, что 22.04.10 с 08.30 до 15.00 неизвестные проникли в кв. ***, д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге, повредив замок двери, похитили имущество (л.д.18, т.1);

протоколом осмотра места происшествия – кв. ***, д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге, из которого следует, что врезной замок входной двери квартиры имеет выбитую вставку, изъят цилиндрический механизм замка (л.д. ***9 – 41, т.1); с фототаблицами к нему (л.д.42 – 45, т.1);

протоколом опознания свидетелем Н. Максимова А., как человека, который 22.04.10 между 13.30 и 13.40 выходил из подъезда д. *** по ул.***, где она проживет, с ним шел еще один человек (л.д.81 - 84, т.1);

протоколом осмотра места происшествия – автомашины «***», черного цвета, государственный номерной знак ***, припаркованной напротив д. *** по ул.***, из которого следует, что в багажнике были обнаружены и изъяты: матерчатая сумка с надписью «NAVIGATOR BOAT», синяя матерчатая куртка с надписью на спине белыми буквами «C 99 Saint-Petersburg», зеленая матерчатая сумка с желтой вставкой, синяя матерчатая куртка «Главпромстрой», белый полиэтиленовый пакет с надписью «GINATRICOT», матерчатая сумка цвета «Хаки», в которой обнаружен металлический гвоздодер (л.д.130 – 131, т.1), с фототаблицами к нему (л.д.132 – 133, т.1);

протоколом осмотра предметов: матерчатой сумки с надписью «NAVIGATOR BOAT», синей матерчатой куртки с надписью на спине белыми буквами «C 99 Saint-Petersburg», зеленой матерчатой сумки с желтой вставкой, белый полиэтиленовый пакет с надписью «GINATRICOT» (л.д. ***05 – 207, т.1); постановлением об их признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. ***07 , т.1); квитанцией о сдаче на хранение (л.д. ***08, т.1);

заключениями экспертов, согласно которым на части цилиндрического замка от первой входной двери в квартиру имеются два следа давления твердым предметом с минимальной шириной контактной поверхности 6мм, оставлены изъятым гвоздодером (л.д157 – 159, 178 – 181, т.1);

протоколами выемок у Жерносека М. трех мобильный телефонов «Нокиа», мобильного телефона «Сони Эриксон», ноутбуков «Тошиба» и «ACER» (л.д. ***40 – 242, 245 – 246, т.1, л.д.145 – 146, т.2);

протоколом выемки у свидетеля П. запонок, сережек (л.д.122 – 123, т.2);

протоколом выемки у Цветкова А. айфона (л.д.130 – 131, т.2)4

протоколами опознания потерпевшей И. имущества изъятого у Жерносека М., Цветкова А. и П. (л.д.7 – 8, 9 – 10, 11 – 12, 13 – 14, 15 – 16, 17 – 18, 19 – 20, 21 – 22, 23 – 24, т.2);

протоколами осмотров предметов, изъятых у Жерносека М., Цветкова А. и П. (л.д. ***5 – 26, 27 – 28, 29 – 30, т.2); постановлениями об их признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. ***1 – 32, 33 – 34, т.2); расписками потерпевшей (л.д.41, 42, т.2);

протоколом выемки из ТСЖ «***» оптического CD-RW-диска – носителя записи с камер видеонаблюдения (л.д. ***03 – 204, т.1);

протоколом осмотра и просмотра CD-RW-диска, на котором имеется два файла. Файл № 1 содержит запись видеонаблюдения с камеры, установленной на фасаде здания при входе в парадную дома, запись видео черно-белая, датирована 22.04.20 с 13.35 до 13.51. При осмотре записи установлено, что в 13.38 во двор дома въезжает автомашина и задним ходом паркуется перед парадной, у которой установлена камера, виден государственный номерной знак ***. В 13.39 из автомашины с места водителя выходит мужчина, разговаривая по мобильному телефону, уходит в сторону здания дома, расположенного справа от камеры. В 13.40 со стороны дома справа автомашины подходят трое мужчин: один из них одет в темную куртку, на спине видна надпись «CSS», темные брюки на голове кепка с козырьком темного цвета, в руках несет светлый пакет, скомкав посередине, ручками вперед; второй мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки и темную кепку с козырьком, несет в руках темную сумку; третий мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки и темную кепку. Первые двое мужчин кладут в багажник автомашины сумки, после чего в 13.41 все садятся в автомашину и уезжают. Файл № 2 содержит запись видеонаблюдения с камеры, установленной на фасаде здания позади камеры видеонаблюдения осмотренной первой, то есть за парадной дома, запись видео цветная, датирована 22.04.10 с 12.45 до 13.46. При просмотре записи установлено, что в 12.50 во двор въезжает автомашина по форме кузова похожа на автомашину с записи на файле № 1. Автомашины паркуется напротив ближнего к камере угла дома, расположенного напротив и справа от дома, на котором установлена камера, в 12.51 из автомашины выходят двое мужчин и идут к парадной дома, напротив которого припаркована автомашина, до 12.55 стоят возле парадной, после чего заходят в нее, после чего несколько раз выходят из парадной то вдвоем, то по одному, подходят к автомашине, возятся в багажнике, возвращаются обратно в парадную. Далее автомашина разворачивается и паркуется на прежнее место. Один из мужчин, вошедших в парадную, одет в зеленую куртку со вставкой на верхней части спины желтого цвета. Через некоторое время мужчина сменяет куртку на темную с белой надписью на спине. В 13.38 автомашина выезжает с места парковки и паркуется задом к камере № 1, из автомашины выходит мужчина, разговаривая по телефону, идет к парадной, проходит чуть дальше, в это время из парадной выходят двое мужчин с сумками – белой и темной, идут к автомашине, третий идет за ними, кладут в багажник сумки, садятся в автомашину и уезжают (л.д. ***13 – 215, т.1); Указанная запись так же была просмотрена в судебном заседании. Просмотр показывает, что мужчина в зеленой куртке после ее смены более в парадную не возвращается, а осуществил перепарковку автомашины;

постановлением о признании вещественным доказательством CD-RW диска с записью (л.д. ***16, т.1);

протоколом явки с повинной Максимова А. о том, что 22.04.10 около 13.00 он, Цветков А. и Жерносек М. на автомашине «***» приехали к д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге. Жерносек М. остался в машине, он и Цветков А. зашли в парадную. Он остался на площадке между вторым и третьим этажами, а Цветков А. взломал замок двери и проник в квартиру. Через некоторое время он зашел в квартиру и увидел, что Цветков А. осматривает комнаты. Цветков А. велел следить за обстановкой, поэтому снова вышел на площадку. Через 20 – 30 минут Цветков А. вышел из квартиры и передал ему сумку с похищенным. Сумку они выгрузили у Жерносека М., а золотые изделия Цветков А. продал, деньги поделили поровну. Ему досталось 14 000 рублей и 1 000 евро (л.д. ***48, т.1);

протоколом проверки показаний на месте с участием Цветкова А., когда он указал на кв. ***, д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге и пояснил, что в эту квартиру он взломал дверь, путем отжатия. В квартире он указал на комод с двумя дверцами, стоящий вдоль стены, пояснил, что с него взял мобильные телефоны, золотые изделия, часы. Все похищенное сложил в пакет. Далее указал на комод, стоящий у кровати, из которого взял 3 000 евро. Показал, что в соседней комнате находился Максимов А. (л.д.102 – 105, т.2); с фототаблицами к нему (л.д.106 – 108, т.2).

После исследования доказательств государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме, просил квалифицировать действия подсудимых по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Защита подсудимых Максимова А. и Цветкова А. возражений по предъявленному обвинению не представила.

Защита подсудимого Жерносека М. просила об оправдании.

В подтверждение данной позиции были представлены показания свидетеля Ф. – фактической супруги подсудимого Жерносека М., о том, что 22.04.10 после возвращения домой Жерносека М. домой к ним приехал Цветков А. передал деньги, возвратив долг, и сумку с вещами.

Оценивая приведенные выше доказательства обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности, достаточными для установления виновности Максимова А. и Цветкова А. в совершении квалифицированной кражи, а Жерносека М. в совершении пособничества в таковой Максимову А. и Цветкову А..

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что причастность подсудимых Цветкова А. и Максимова А. к совершению кражи имущества потерпевшей И. установлена. Максимов А. был опознан свидетелем Н., как лицо, выходившее из парадной д. *** по ул.***, после совершения кражи, что устанавливается по времени, зафиксированному камерами видеонаблюдения. Показаниями свидетеля П. указывают на Цветкова А., как лицо, сбывшее краденое имущество. Цветков А. выдал «айфон» похищенный у потерпевшей. Золотые изделия и «айфон» были опознаны потерпевшей. Описываемая Цветковым А. и Максимовым А., в которой они находились в день кражи, при сопоставлении с данными видеозаписи, особенно в момент посадки в автомобиль после кражи, указывает на них, как лиц, непосредственно изъявших имущество из квартиры, так как именно они вынесли сумку и пакет из парадной д. *** по ул.***. В автомашине подсудимого Цветкова А. был найден предмет, которым, согласно заключению эксперта было осуществлено вскрытие двери квартиры, где проживает потерпевшая, там же обнаружен похищенный из квартиры пакет. Не доверять показаниям свидетелей П. и Н. оснований не имеется, поскольку последняя подсудимых ранее не знала, данных о возможности оговора не имеется. Данные о том, что заключения экспертов даны некомпетентным или заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, отсутствуют, суд полностью ему доверяет. При таких обстоятельствах, признательные показания подсудимых Цветкова А. и Максимова А., как взаимодополняемые, могут быть положены в основу обвинения по данному делу, самооговор исключается. Межу подсудимыми состоялся сговор на хищение имущества, каждый осуществил незаконное проникновение в жилище потерпевшей, при этом факт вскрытия замка двери кем-либо конкретно не оказывает влияние на квалификацию содеянного. Цветков А. и Максимов А. осуществили изъятие имущества, каждый осознавал корыстный характер действий друг друга, они действовали с единой целью, во осуществление единого умысла. Изъятие дорогостоящего имущества указывает на наличие намерений совершить хищение на значительную сумму.

Суд полагает, что подсудимый Жерносек М. имеет прикосновенность к совершению 22.04.10 кражи имущества потерпевшей И.. На данный факт указывают в целом последовательные показания подсудимых Цветкова А. и Максимова А., которым суд считает возможным доверять. Просмотренная в судебном заседании видеозапись свидетельствует о том, что мужчина в зеленой куртке заходил в парадную д. *** по ул.*** в Санкт-Петербурге, однако, вынос имущества из парадной им не осуществлялся. Однако, сам факт нахождения в парадной д. *** по ул.*** подсудимому Жерносеку М. не вменен. Наличие на себе зеленой куртки подтверждает в судебном заседании подсудимый Жерносек М.. Данное объективное доказательство свидетельствует о правдивости показаний подсудимых Цветкова А. и Максимова А. в судебном заседании. Однако, настоящее уголовное дело судом рассматривается, в соответствии со ст.252 УПК РФ, только по предъявленному каждому из подсудимых обвинению. Обвинение в инициативе в совершении кражи, ее организации, во взломе двери в кв. ***, д. *** по ул.***, проникновении в данное жилое помещение, изъятии из него имущества подсудимому Жерносеку М. не предъявлено. А потому показания подсудимых Цветкова А. и Максимова А. в этой части не могут оказать влияния на доказывание роли и степени участия Жерносека М. в краже, квалификации его действий, поскольку иное приведет к выводу за пределы предъявленного обвинения, что повлечет нарушение права подсудимого на защиту. В целом характер совершенных подсудимым Жерносеком М. действий, когда он прибывает вместе с подсудимыми Максимовым А. и Цветковым А. к дому, где была совершена кража, перепарковывает автомашину, длительное время, имея при себе мобильный телефон, находится в непосредственной близости от дома, где совершается кража, тем самым имеет возможность предупредить соучастников о наступлении возможных неблагоприятных факторов, к машине Цветков А., Максимов А. с похищенным и Жерносек М. возвращаются одновременно, что указывает о поддержании между ними связи, далее принимает 1 000 евро, ноутбуки и мобильные телефоны для сбыта, указывает на осведомленность подсудимого о корыстных целях и намерениях Цветкова А. и Максимова А., совершении ими хищения, даче своего предварительного согласия на оказание им содействия, что является пособничеством, поскольку объективную сторону хищения – незаконное проникновения в жилище, изъятие имущества им осуществлены не были. Версия о том, что подсудимый Цветков А. был должен подсудимому Жерносеку М. не исключает ответственности последнего за содеянное, может подтверждать его заинтересованность в успешном выполнении Цветковым А. и Максимовым А. изъятия имущества. Версия Жерносека М. о том, что он уходил на длительное время от автомашины опровергается данными видеозаписи. В целом его показания носят защитный характер, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Аналогично оцениваются и показания свидетеля Ф..

Суд квалифицирует действия подсудимых Максимова А. и Цветкова А., каждого, по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия подсудимого Жерносека М. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению кражи устранением препятствий к совершению тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, заранее обещанный сбыт похищенного.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Максимов А. вину в краже признал, в содеянном раскаивается, работал, положительно характеризуется, родные приняли меры к возмещению материального ущерба потерпевшей, дал явку с повинной, способствовал изобличению соучастников, страдает рядом тяжких заболеваний, имеет малолетнюю дочь 2005 года рождения, что является смягчающими наказание обстоятельствами, заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Цветков А. вину в краже признал, в содеянном раскаивается, страдает рядом тяжких заболеваний, работал и положительно характеризуется, родные приняли меры к возмещению материального ущерба потерпевшей, имеет супругу инвалида III группы, способствовал изобличению соучастников, заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное выше в отношении подсудимых Максимова А. и Цветкова А. признается смягчающими их наказание обстоятельствами.

Совершения рассматриваемого преступления подсудимыми Цветковым А. и Максимовым А. в условиях опасного рецидива, что является отягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и признать ее исключительными обстоятельствами, позволяющими применить в отношении подсудимых Цветкова А. и Максимова А., каждого, положения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как они выполнили объективную сторону преступления.

Подсудимый Жерносек М. работает, исключительно положительно характеризуется, страдает рядом тяжких заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в условиях опасного рецидива. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не видит возможности назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как полагает, что оно не будет отвечать достижению цели исправления, применяет правила ст.73 УК РФ, об условном осуждении. Дополнительные наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, не назначаются.

Потерпевшей И. заявлен гражданский иск к Жерносеку М., в размере 144 061 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей, которые складываются из суммы оценки невозвращенного ей имущества за минусом денежных средств, возмещенных родными подсудимых Цветкова А. и Максимова А., выслушав подсудимого Жерносека М., который их не признал, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, как по праву, так и по размеру, поскольку обоснован. При этом право выбора ответчика принадлежит истцу, то есть потерпевшей, что ею реализовано.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку с надписью «INTEX», спортивные штаны из материи светло-серого цвета; кепку из материи черного цвета с козырьком; куртку зеленого цвета с желтыми вставками; сумку матерчатую черного цвета с надписью «NAWIGATOR BOAT»; белый пакет с надписью «ginatricot»; куртку синюю с надписью «C 99 Saint-Petersburg» - уничтожить;

диск СD-RW с записью – хранить при материалах уголовного дела;

телефоны «iPhone», «Нокиа 6100», «Сони Эриксон», часы «Ягуар», 2 серьги желтого металла, запонки мужские, ноутбук «Тошиба», ноутбук «Асер» оставить в собственности потерпевший И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Жерносека М. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Жерносеку М. наказание считать условным, в течение трехлетнего испытательного срока.

Обязать Жерносека М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, постоянное место жительства, продолжить трудиться.

Меру пресечения Жерносеку М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Максимова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ст.64 УК РФ, сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Максимову А. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 14.02.11, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 30.04.10 до 13.02.11.

Цветкова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ст.64 УК РФ, сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цветкову А. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 14.02.11, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 30.04.10 до 13.02.11.

Вещественные доказательства:

матерчатую сумку с надписью «INTEX», спортивные штаны из материи светло-серого цвета; кепку из материи черного цвета с козырьком; куртку зеленого цвета с желтыми вставками; сумку матерчатую черного цвета с надписью «NAWIGATOR BOAT»; белый пакет с надписью «ginatricot»; куртку синюю с надписью «C 99 Saint-Petersburg» - уничтожить;

диск СD-RW с записью – хранить при материалах уголовного дела;

Исковые требования И. к Жерносеку М. Л. удовлетворить полностью.

Взыскать с Жерносека Михаила Леонидовича в пользу И. 144 061 (сто сорок четыре тысячи шестьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской Суд в течение 10 суток, а осужденными Цветковым А. и Максимовым А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

М.В.Степанова