Дело № 1- 35/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт- Петербург | 8 февраля 2011 г. |
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Ромашова Т.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пономарева П.А.,
подсудимого
Байрамова Р.В.
защитника–адвоката Шведовой Ю.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***
законного представителя Евстафьевой А.И.
при секретаре Юзелюнас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 35 /11 в отношении
БАЙРАМОВА Р.В., ***,
осужден: 26.01.2011г. *** районным судом Санкт –Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Вступил в законную силу 07.02.2011г,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Байрамова в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он, Байрамов Р.В., 04.09.2010г. не позднее 19 часов 10 минут незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – гашиш массой 23, 9 грамм, то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками милиции у дома *** в 19 часов 10 минут 04.09.2010г. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из матерчатой сумки серого цвета, находившейся при Байрамове Р.В., 04.09.2010г. в 19 часов 10 минут в помещении *** отдела милиции по адресу: ***.
В судебном заседании подсудимый Байрамов Р.В. вину признал полностью, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина Байрамова Р.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
– показаниями свидетеля С., являющегося сотрудником милиции, оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 04.09.2010г. они с Д. патрулировали территорию Петроградского района. У дома *** они обратили внимание на молодого человека, поведение которого было неадекватным, он заметно нервничал, оглядывался. С целью установления личности его доставили в *** отдел милиции, где было установлено, что задержанный является Байрамовым Р.В. В отношении него было принято решение о проведении личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых он (свидетель) изъял из матерчатой сумки, находящейся при Байрамове, вещество растительного происхождения коричневого цвета, спрессованное в комки, которое он упаковал в конверт и опечатал. По результатам досмотра он составил соответствующий протокол, в котором все участники расписались ( л.д. 34-35);
– показаниями свидетеля Д., аналогичными показаниям свидетеля С., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ об обстоятельствах задержания Байрамова Р.В. и проведения его личного досмотра, в ходе которого у последнего было изъято вещество растительного происхождения ( л.д. 36-37);
– показаниями свидетеля С2, оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он присутствовал в качестве понятого в *** отделе милиции при досмотре ранее незнакомого Байрамова Р.В., которому было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, на что он заявил, что имеет при себе наркотическое средство. В его и второго понятого присутствии у Байрамова из матерчатой было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета, спрессованное в комки. Далее вещество было упаковано в конверт, который был заклеен и опечатан, где все участники досмотра расписались ( л.д. 30-31);
– показаниями свидетеля П., аналогичными показаниям свидетеля С2, оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об участии в качестве понятого при досмотре Байрамова Р.В. ( л.д. 30-31);
– рапортом о задержании Байрамова Р.В. 07.06.2010г. (л.д. 6);
– протоколом личного досмотра от 04.09.2010г., согласно которому из сумки, находившейся и принадлежащей Байрамову было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета ( л.д. 7);
– справкой о результатах оперативного исследования № *** от 05.09.2010г. о том, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – гашишем массой 23, 9г, На исследование израсходовано по 0,1г вещества ( л.д. 13);
– заключением химической экспертизы № *** от 12.09.2010г., согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашишем массой 23, 8. На исследование израсходовано 0,1г вещества ( л.д. 40-41);
– протоколом осмотра от 14.09.2010г. полиэтиленового пакета, внутри которого находится согласно заключению эксперта № *** от 12.09.2010г. наркотическое средство - гашиш (л.д. 43-44), и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.09.2010г. указанного пакета (л.д. 45).
Оценивая в совокупности признательные показания Байрамова Р.В. и иные исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и противоречий не содержат, суд находит доказанной вину Байрамова в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. № 81-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства в отношении Байрамова была проведена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от 03.12.2010г. Байрамов Р.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки ***. ***. Байрамов в силу данных изменений психики, не исключающих его вменяемости, во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.
По своему психическому состоянию, в случае осуждения, несовершеннолетний нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, в соответствии со ст. ст. 22 ч.2 , 97 ч.1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ.
Законный представитель подсудимого - опекун Евстафьева А.И., являющаяся его бабушкой, показала, что ее внук Байрамов Р. страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом, помогает ей с воспитанием младшего брата и по хозяйству, однако периодически употребляет наркотические средства, в связи с чем она постоянно проводит профилактические беседы, старается его контролировать, однако он соответствующих выводов не делает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние старших по возрасту лиц.
Подсудимый вину признал полностью, является инвалидом детства, имеет психическое заболевание, является несовершеннолетним, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога ***, проходит обучение в лицее, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт –Петербурге, родители лишены родительских прав, проживает с опекуном, по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 51-52, 58-61).
Байрамов Р.В. состоит на учете в ОДН с ***, согласно обзорной справке инспектора по делам несовершеннолетних с подростком проводился комплекс профилактических мероприятий, неоднократно разъяснялись последствия совершения противоправных деяний, однако выводов для себя не сделал, систематически общается с лицами криминогенной направленности ( л.д. 63-64).
Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2010г. в отношении Байрамова Р.В. были применены принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор опекуна до совершеннолетия ( л.д. 54-55), настоящее преступление он совершил, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении в связи с возбужденным уголовным делом за аналогичное преступление. Изложенное указывает на то, что подсудимый вышел из-под контроля опекуна, правильных выводов для себя не сделал, склонен к совершению преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Заболевание, установленное у Байрамова комиссией судебных психиатров, не является препятствием для применения к нему наказания за содеянное и согласно ст. 22 ч.2 УК РФ учитывается при назначении наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения мягких видов наказаний, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.
Наряду с наказанием суд назначает Байрамову Р.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, так как психиатрический диагноз и выявленные индивидуально-психологические особенности снижают способность Байрамова Р.В. к пониманию общественной опасности и фактического характера своих действий и регуляции своего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАЙРАМОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 06.05.2010г. № 81-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байрамову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Байрамова Р.В. дополнительные обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в УИИ, продолжать обучение, находиться по месту проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов.
На основании ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ применить к Байрамову Р.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
Приговор Петроградского районного суда Санкт –Петербурга от 26.01.2011г. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Байрамову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – наркотическое средство - гашиш, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № *** от 14.09.2010г., после вступления приговора в законную силу – уничтожить (л.д. 46).
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.