| Дело 1-246 | 9 июня 2010 года |
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего Жигуновой С.П.
с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Тютюкина А.В.
адвоката Ашировой С.Н., представившей ордер *** и удостоверение ***
при секретаре Тарасовой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению
Белова С.Н., ***,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3»а» УК РФ \ редакции ФЗ от 30.12.2006 \ , и
УСТАНОВИЛ:
Вину Белова в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Белов в период времени с 06 часов 14.08.2002 до 14 часов 20.08.2002 года разбив оконное стекло незаконно проник в кв. *** откуда тайно похитил имущество И.: деревянную статуэтку в виде орла , стоимостью *** рублей, подсвечник из желтого металла, стоимостью *** рублей, телевизор « LG CF 30«, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого, Белов свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Кроме личного признания подсудимым своей вины , она полностью подтверждается:
– показаниями потерпевшей И., о том, что 14 августа 2002 года она уехала на дачу в *** область, вернувшись 28 августа узнала, что в ее квартире произошла кража, похитили деревянную статуэтку в виде орла, подсвечник и телевизор, причиненный ущерб на сумму *** рублей является для нее значительным л.д. 25-27, 205-206 том 1,
– показаниями свидетеля И2, о том, что его мать проживает по адресу ул. *** в августе 2002 года она уехала на дачу, а он присматривал за ее квартирой. 15 августа он был квартире, все вещи были на своих местах, двери закрыты. 20 августа он обнаружил, что окно на кухне разбито, повреждены двери комнаты, пропал телевизор л.д. 28-29 том 1,
– показаниями свидетеля К., о том, что И. ее соседка по подъезду. В 20 числах августа 2002 года она проходя мимо ее квартиры *** увидела , что дверь в квартиру приоткрыта и видны следы повреждений двери. Она знала, что И. уела на дачу. Поэтому нашла телефон ее невестки и сообщила о случившемся, невестка вызвала милицию, о том, кто мог совершить кражу ей неизвестно л.д. 207-208 том 1,
– показаниями обвиняемого Белова С.Н. о том, что в августе 2002 года во дворе д. *** он по решетке первого этажа , залез на второй этаж, вытащил стекло и залез в квартиру, откуда похитил подсвечник, статуэтку и телевизор. Чтобы вынести похищенное, он взломал входную дверь. Похищенное продал на *** площади неизвестному мужчине, деньги потратил на личные нужды л.д. 64-66, 212-214 том 1,
– протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2002 по адресу ул. ***, в ходе которого обнаружены повреждения двери, изъята липкая лента со следом руки л.д. 14-17 том 1,
– протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2002 по адресу ул. ***, в ходе которого обнаружены повреждения дверей комнат, изъята 5 липких лент со следами рук и с фрагментом обуви л.д. 18-23 том 1,
– заключением дактилоскопической экспертизы о том, что следы рук, изъятые с места происшествия по адресу ул. *** оставлены большим пальцем правой руки и ладонью левой руки Белова С.Н. л.д. 54-55 том 1,
– протоколом явки с повинной Белова С.Н. от 15.01.2003 года, в которой он признается в совершении кражи по указанному адресу л.д. 6 том 1.
Действия Белова С.Н. образуют состав преступления, предусмотренный ст.158ч.3»а» УК РФ \ в редакции ФЗ от 30.12.2006 \ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, факт кражи признается Беловым, на месте происшествия изъяты следы рук Белова. Данные доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми , допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Белова в инкриминируемом ему деянии.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Белов ранее судим, однако вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной , что суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством, также суд учитывает, что с момента преступления прошло 8 лет, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3»а»УК РФ \ в редакции ФЗ от 30.12.2006 \ назначить ему наказание в виде 2 \ двух \ лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 \ два \ года.
Меру пресечения Белову С.Н. оставить содержание под стражей в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по другому уголовному делу .
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.