1-335/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе

Председательствующего Жигуновой С.П.

С участием помощника прокурора Петроградского района Санкт- Петербурга Богдановой В.В.

Адвоката Дмитриева А.П., представившего ордер № *** и удостоверение № ***

При секретаре Тарасовой Е.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЛЛО А.А., ***,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 228ч.1 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Вину Калло в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно :

Калло не позднее 19-30 24 июня 2009 года незаконно хранил при себе без цели сбыта в пачке сигарет «Данхел» порошкообразное вещество, расфасованное в 3 бумажных свертка, упакованных в целлофановый пакет, которое является наркотическим средством- смесью, содержащей героин, общей массой 0,541 гр, т.е. в крупном размере до момента задержания его в указанное время у д. *** и обнаружения и изъятия наркотического средства в *** отделе милиции из пачки сигарет, находящейся в правом нагрудном кармане его рубашки.

Допрошенный в качестве подсудимого, Калло свою вину не признал и пояснил, что был задержан неизвестными гражданскими лицами, которые представились сотрудниками милиции, посадили его в машину и отвезли к станции метро «***». Водитель вышел из машины и направился к пикету милиции, вернувшись он спросил , чем Калло может им помочь. На его отрицательный ответ, водитель заявил, что у него будут проблемы и спросил курит ли он, после чего положил ему в нагрудный карман рубашки пачку из-под сигарет, сказав, что это теперь его. После чего указанные лица отвезли его в *** отдел милиции, водитель провел его в дежурную часть , где их уже ожидал Г. Водитель ушел. Г. забрал у него из кармана пачку из-под сигарет и сказал, что никто ему ничего не подкидывает и надо ждать. После чего Г. стал звонить К. Когда приехал К., они оба стали звонить понятым. Когда приехали понятые , Г. стал его обыскивать, забыв, что пачку из-под сигарет забрал себе. Вспомнив об этом , он завел его – Калло в темную комнату , где положил ему пачку обратно. После чего досмотр продолжился и у него в присутствии понятых была изъяты указанная пачка с 3 пакетиками с порошкообразным веществом.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается:

– показаниями свидетеля Х., о том, что он со своим напарником И. проезжая по *** пр. 24 июня 2009 года в вечернее время , был приглашен сотрудниками ГИБДД присутствовать в качестве понятых. Они прошли в помещение *** отдела милиции, где около дежурной части находился задержанный – подсудимый. В их присутствии он был досмотрен и у него обнаружены зажигалка, ключи, а из кармана куртки или рубашки был изъята пачка из-под сигарет , в которой оказались бумажные свертки с порошкообразным веществом . Указанные свертки были упакованы в конверт . опечатаны и подписаны всеми присутствующими. Также был составлен протокол досмотра в котором они с напарником расписались. Задержанный от подписи отказался,

– показаниями свидетеля К., о том, что он с напарником Г. проезжал по ул. *** на вызову на ДТП. Они обратили внимание на ранее им неизвестного Калло, который вел себя нервно , оглядывался. Они решили проверить его на причастность к преступлениям, поскольку в то время проходила операция « Чистый город». Однако Калло , увидев их стал убегать, они догнали его, при этом подсудимый оказывал сопротивление задержанию, в связи с чем они применили приемы борьбы и наручники, после чего доставили Калло в *** отдел милиции. Проезжавших мимо на автомобиле сотрудников охранной фирмы «АРЕС» , они пригласили в качестве понятых при досмотре задержанного. При этом у Калло была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Данхел» , в которой оказались три свертка с порошкообразным веществом. Указанные свертки были упакованы в конверт и опечатаны, также был составлен протокол досмотра , где расписались понятые, Калло от подписи отказался,

– показаниями свидетеля Г., о том, что он с напарником К. проезжал по ул. ***на вызову на ДТП. Они обратили внимание на ранее им неизвестного Калло, который вел себя нервно , оглядывался. Они притормозили и решили проверить его на причастность к преступлениям, поскольку похоже он находился в состоянии наркотического опьянения. Однако Калло , увидев их стал убегать, они догнали его, при этом подсудимый оказывал сопротивление задержанию, пытался руками что- то достать из наружного кармана рубашки, в связи с чем они применили приемы борьбы и наручники, после чего доставили Калло в *** отдел милиции. Пригласил понятых видимо ***. При этом у Калло была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Данхел» , в которой под оберткой оказались три свертка с порошкообразным веществом. Указанные свертки были упакованы в конверт и опечатаны, также был составлен протокол досмотра , где расписались понятые, Калло от подписи отказался,

– рапортами о задержании Калло А.А. во дворе д. *** по подозрению в незаконных операциях с наркотиками л.д.5,6,

– протоколом ДЛ САП №2333 и досмотре задержанного Калло в ходе которого из правого наружного кармана рубашки у него была изъята пачка из-под сигарет с 3 пакетиками с порошкообразным веществом л.д.7 ,

-рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.8,

– заключением химической экспертизы о том, что изъятое у Калло вещество является наркотическим средством – героином массой 0,541 гр л.д. 32-33,

– протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства ,изъятого у Калло л.д. 48-51.

Суд квалифицирует действия Калло по ст. 228ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыты наркотического средства в крупном размере.

Представленные по делу доказательства суд признает относимыми , допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Калло виновным в инкриминируемом ему деянии. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей. Тот факт , что свидетели И. и Х. были знакомы с инспектором ГИБДД Г., не может служить основанием не доверять их показаниям. В служебной или иной зависимости они между собой не находились. Согласно показаниям понятого , они работали в охранной структуре и сотрудники ГИБДД приглашали их в качестве понятых. Ранее они с Калло знакомы не были , никаких личных неприязненных отношений между ними не было. Версию Калло суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное, т.к. преступление им совершено в период условного осуждения. Согласно версии самого подсудимого, задержавших его лиц он ранее не видел и не знал, также как и сотрудников ГИБДД К. и Г. Никаких неприязненных отношений между ними не было. Перед задержанием он видел рядом с указанными неизвестными некоего Калинина А., однако лично с ним он знаком не был, конфликтом между ними также не было , однако он предполагает , что Калинин мог указать на него неизвестным, как на ранее судимого. При таких обстоятельствах версия Калло выглядит явно надуманной. Тот факт, что задержание подсудимого было произведено сотрудниками ГИБДД , основной деятельностью которых являются правонарушения в сфере дорожного движения, не может являться основанием не доверять их показаниям. Согласно показаниям К. в тот период в городе проходила операция « Чистый город « и они как сотрудники правоохранительных органов работали в том числе и по выявлению преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого , смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

26 мая 2009 года Калло осужден Петроградским районным судом Санкт- Петербурга по ст.161ч.2»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года и данное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, а наказание частичному присоединению к вновь назначенному наказанию. При таких обстоятельствах наказание Калло может быть назначено только в виде реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калло А.А. признать виновным по ст. 228ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 \ двух \ лет лишения свободы.

На основании ст. 74ч.5 УК РФ отменить Калло А.А. условное осуждение по приговору суда от 26.05.2009 года в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и данное наказание на основании ст. 70 УК РФ частично в виде 6 \ шести \ месяцев лишения свободы присоединить к назначенному наказанию и окончательно считать к отбытию Калло А.А. 2 \ два \ года 6 \ шесть \ месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калло А.А. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 9 декабря 2009 года. Зачесть Калло А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 26.05.2009 – со 2 апреля по 26 мая 2009 года включительно и по настоящему делу с 24 июня 2009 года по 8 декабря 2009 включительно.

Вещественные доказательства по делу - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петроградского РУВД по квитанции № *** от 03.07.2009 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на свое участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии письменного ходатайства об этом .