| Дело 1-69 | 3 марта 2011 года |
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе
Председательствующего Жигуновой С.П.
С участием помощника прокурора Петроградского района Санкт- Петербурга Богдановой В.В.
Адвоката Дмитриева А.П., представившего ордер № *** и удостоверение № ***
При секретаре Ибрагимовой А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАЛИНИНОЙ А.В., ***,
В совершении преступлений, предусмотренных ст. 30ч.1-228-1ч.3»г» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Вину Калининой в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно:
Калинина не позднее 15-10 6 сентября 2010 года находясь в салоне автомашины ***, припаркованной у д. *** незаконно без цели сбыта хранила под правым задним сиденьем указанной автомашины наркотическое средство- смесь, содержащую героин, массой 9,93 гр, т.е. в особо крупном размере вплоть до момента задержания ее в указанное время в данной автомашине и изъятия наркотика сотрудниками милиции.
Допрошенная в качестве подсудимой , Калинина свою вину признала полностью и пояснила, что длительное время употребляет наркотическое средство- героин, приобретает его через сеть платежных терминалов, ее суточная доза составляет около 1 гр. 6 сентября она также прибрела героин, однако была задержана. Испугавшись, спрятала пакетик с героином под сиденье машины , в которой ехала. Однако он был там обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Данный наркотик она приобрела для себя и сбывать не собиралась.
Кроме личного признания вина Калининой по эпизоду от 6 сентября 2010 года подтверждается :
– показаниями свидетеля Н., о том, что 6 сентября 2010 года на своей автомашине «***» он подвозил ранее ему незнакомую Калинину до д. ***. По данному адресу Калинина вышла из машины и попросила ее подождать, она вошла в арку дома и вернулась минут через 10 , при этом разговаривала по телефону и договорилась о встрече на углу ***. Она попросила подвезти ее по указанному адресу, на его требование заплатить за проезд, пояснила, что там ее будут ждать знакомые и они расплатятся. Когда они подъехали , он увидел , что к машине направляются два молодых парня. Он испугался и увидев автомашину ОВО , припарковался перед их автомашиной. Данные парни сели в его машину на заднее сиденье , где и сидела Калинина. Он не стал трогаться с места и к его машине подошли сотрудники ОВО и попросили всех выйти из машины. Они стали досматривать парней, затем вызвали еще группу , сотрудники которой в присутствии понятых досмотрели его автомашину. В ходе досмотра под задним сиденьем, там где сидела Калинина был обнаружен зеленый полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток ему не принадлежит, т.к. накануне вечером он осматривал свою машину на предмет забытых или потерянных пассажирами вещей, однако ничего под сиденьем, кроме мелких монет не было. 6 сентября 2010 года Калинина была его первой пассажиркой. По факту досмотра его автомобиля был составлен протокол, где все расписались,
-показаниями свидетелей П., Ф. и Ф. о том, что 6 сентября 2010 года они осуществляли патрулирование территории Петроградского района. У д. *** рядом с их служебной машиной остановился автомобиль «***», водитель которой пытался обратить на себя их внимание. В автомобиле в качестве пассажиров было два парня и подсудимая, которые при виде их стали нервничать. Подсудимая, сидевшая на заднем сиденье за водителем , левой рукой, что- то спрятала между сиденьями автомобиля. Ими было принято решение о проверке указанных лиц. В ходе устной беседы с Калининой , она призналась, что у нее при себе было наркотическое средство- героин, который , увидев их, она спрятала между сиденьями автомобиля. После чего была вызвана оперативная группа, которая в присутствии понятых досмотрела машину и между сиденьями был обнаружен полиэтиленовый сверток , о чем был составлен протокол ,
– показаниями свидетеля А., о том, что 6 сентября 2010 года он заступил на дежурство и был направлен по заявке на досмотр машины , припаркованной на ул. ***. По прибытии он увидел 3 задержанных мужчин, один из которых был водитель машины. Также была девушка- Калинина. Пригласив понятых , он досмотрел автомобиль и под задним сиденьем обнаружил сверток с порошкообразным веществом. По данному факту был составлен протокол, где все расписались. В его задачу входил только досмотр автомобиля и кому принадлежит данный сверток он не выяснял. С Калининой не общался,
– протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2010 года автомашины ***, припаркованной у д. 28 по ул. Ленина, в ходе которого под подушкой заднего сиденья был обнаружен сверток с порошкообразным веществом , обернутый изолентой л.д.4-9 том 1,
– рапортом о задержании Калининой 06.09.2010 года по подозрению в незаконном обороте наркотиков л.д.10 том 1,
– заключением химической экспертизы о том, что вещество , изъятое при досмотре автомашины 6 сентября 2010 года , является наркотическим средством , смесью, содержащей героин, массой 9,92 гр л.д. 26-27 том 1,
– протоколом проверки показаний подозреваемой Калининой А.В. на месте, в ходе которого она указала на банковский терминал через который перевела деньги за героин, место , откуда она забрала « закладку» героина и место ее задержания 6 сентября 2010 года л.д.56- 62 том 1,
– протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства , наркотического средства , изъятого в ходе осмотра в автомашине 6 сентября 2010 года л.д.132-135 том 1.
Суд квалифицирует действия Калининой по эпизоду от 6 сентября 2010 года по ст. 228 ч. 2УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. Суд не усматривает в действиях Калининой приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Калинина является лицом, употребляющим наркотические средства, с 2003 года состоит на учете в наркологическом кабинете в связи с употреблением героина л.д.115 том 2. Согласно показаниям подсудимой героин она употребляет ежедневно , ее суточная доза составляет 1 гр, таким образом изъятого у нее наркотического средства ей хватило бы на 9 дней. В ходе следствия и в суде Калинина последовательно утверждала, что героин ею приобретен для личного употребления. Изъятый у подсудимый героин , был упакован единой массой без расфасовки, что также подтверждает версию подсудимой об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства. Данные показания подсудимой ничем не опровергаются, лишь большая масса изъятого наркотика не может служить основанием для квалификации действий Калининой по ст. 30ч.1- 228-1 ч.3»г» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
Калинина ранее не судима, страдает рядом тяжких заболеваний, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности, не работает, регистрации не имеет, проживает в подвале, в связи с чем суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы , но на минимальный срок. Оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ к Калининой А.В. суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калинину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 \ трех \ лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Калининой А.В. оставить содержание под стражей , исчисляя срок отбытия наказания с 3 марта 2011 года, зачесть Калининой А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 6 сентября 2010 года по2 марта 2011 года включительно.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Петроградскому району по квитанциям № *** от 07.09.2010 и № *** от 07.10.2010- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт- Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной , содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе на адвоката при наличии письменного ходатайства об этом.