1-157/2011

Дело 1-157

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Пономарева ПА,

подсудимого Филиппова ДА,

защитника адвоката Шведовой ЮИ, представившей ордер № ***, удостоверение № ***,

при секретаре Гареевой РА ,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова Д.А. ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Установлена вина Филиппова ДА в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину , с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 17 часов 15 минут 22 января 2011 г до 18 часов 00 минут 23 января 2011 г Филиппов ДА, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кв. ***, незаконно проник в комнату К., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: телевизор «Samsung» стоимостью 20 000 рублей, фотоаппарат «OLYMPUS FE-47» стоимостью 7 000 рублей, ювелирные изделия – золотое кольцо с белым жемчугом стоимостью 3000 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, кольцо серебряное с черным жемчугом стоимостью 3000 рублей, серебряная брошь со ставками металла желтого цвета в форме листьев стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей, пару серебряных серег стоимостью 2000 рублей, пару серебряных серег стоимостью 4000 рублей, кронштейн для крепления телевизора стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: 4 подвески из металла серого цвета, 3 пары серег из металла серого цвета, кусок янтаря, папка с документами на фотоаппарат «OLYMPUS FE-47» и телевизор «Samsung», причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого Филиппов ДА свою вину признал в части, не оспаривая факта изъятия из комнаты по месту жительства К. в кв. *** принадлежащего ей имущества, пояснил , что, в связи с имеющими у него долговыми обязательствами перед иными лицами, он забрал из комнаты потерпевшей ювелирные изделия, телевизор, фотоаппарат, документы на технику. Имущество *** похищать намерения не имел, хотел заложить его, а затем выкупить и возвратить потерпевшей.

Виновность Филиппова ДА в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами :

показаниями потерпевшей К., данными ею как в суде, так и в ходе расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании ( л.д 79-83 т 1, 87-89 т1), о том, что 22.01.2011 г она покинула комнату по месту ее жительства по адресу: ***. Когда она уходила, в квартире находился только Филиппов ДА. 26.01.2011 г, вернувшись в квартиру по месту своего жительства, обнаружила хищение принадлежащих ей вещей: телевизор «Samsung» стоимостью 20 000 рублей, фотоаппарат «OLYMPUS FE-47» стоимостью 7 000 рублей, ювелирные изделия – золотое кольцо с белым жемчугом стоимостью 3000 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, кольцо серебряное с черным жемчугом стоимостью 3000 рублей, серебряная брошь стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей, пару серебряных серег стоимостью 2000 рублей, пару серебряных серег стоимостью 4000 рублей, кронштейн стоимостью 3000 рублей, 4 подвески из металла серого цвета, 3 пары серег из металла серого цвета, кусок янтаря, папка с документами на фотоаппарат и телевизор «Samsung», на общую сумму 52000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным.

аналогичными показаниями свидетеля Ш. о хищении принадлежащего К. имущества;

показаниями Н., данными ею как в суде, так и в ходе расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании (л.д 114-115 т1), о том, что 25.01.2011 г ранее ей неизвестный Филиппов ДА продал на Северном рынке телевизор «Самсунг» с креплением и документами. 03.02.2011 г на рынок прибыли сотрудники милиции с Филипповым ДА, которые изъяли у нее данный телевизор, так как телевизор был похищен;

показаниями свидетеля С., являющегося о\у 43 отдела милиции , которым 27.01.2011 г был задержан Филиппов ДА. Филиппов ДА дал добровольно явку с повинной по факту хищения имущества в квартире по месту жительства по адресу: *** фотоаппарата, телевизора, ювелирных изделий. В дальнейшем, данные похищенные вещи были изъяты по адресам указанным самим Филипповым ДА;

показаниями свидетеля М. о том, что последний работает в ООО «Комиссионторг № 3», расположенного по адресу: ***, куда Филипповым ДА 23.01.2011 г был сдан фотоаппарат, в дальнейшем изъятый сотрудниками милиции;

показаниями свидетеля К. о том, что 25.01.2011 г она работая в Ломбарде № 2 на ***, приняла от Филиппова ДА кольцо и серьги с жемчугом ;

показаниями свидетеля Д. о том, что 25.01.2011 г к ней в квартиру по месту жительства приходил Филиппов ДА, который оставил у нее паку с документами, которую позднее изъяли сотрудники милиции по адресу: ***;

показаниями свидетеля У., данными им как в суде, так и ходе расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании ( л.д 107-108 т1), о том, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте Филиппова ДА вместе со вторым понятым. При этом, Филиппов ДА указал квартиру, где он совершил хищение имущества по адресу: ***, затем на *** указал магазин «Старая книга», куда он сдал похищенный фотоаппарат, затем Ломбард на ***, куда он сдал серьги и кольцо с жемчугом, на Северном рынке указал продавца, которой он продал телевизор с документами и кронштейном, затем на ул. ***, где он оставил папку с документами потерпевшей;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.01.2011 г от К. в 43 отдел милиции по факту хищения принадлежащего ей имущества из комнаты коммунальной квартиры *** - телевизора, фотоаппарата, ювелирных изделий (л.д 6 т1),

протоколом осмотра от 26.01.2011 г места происшествия кв. *** с участием потерпевшей К. ( л.д 24-27 т1),

договором купли-продажи от 23.01.2011 г ООО «Комиссионторг» о продаже Филипповым ДА фотоаппарата ( л.д 61 т1),

рапортом о задержании Филиппова ДА от 27.01.2011 г ( л.д 42 т1),

протоколом осмотра от 27.01.2011 г жилища в кв. ***, где Филиппов ДА выдал принадлежащие К. ювелирные украшения (л.д 71-76 т 1),

протоколом выемки от 28.01.2011 г в ООО «Комиссионторг» по адресу: *** у М. фотоаппарата и договора купли-продажи ( л.д 66-67 т1),

протоколом предъявления для опознания от 02.02.2011 г , согласно которому К.опознала принадлежащий ей фотоаппарат «OLYMPUS FE-47» ( л.д 90-91 т1),

протоколом осмотра предметов от 02.02.2011 г : фотоаппарата «OLYMPUS FE-47», коробки к нему, договора купли-продажи № 00087848, подвесок, серег, колец, куска янтаря ( л.д 84-86 т1),

протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2011 г с участием Филиппова ДА (л.д 96-100 т1), согласно которому последний показал, как он похитил из комнаты К. принадлежащее ей имущество, куда продал похищенный фотоаппарат, золотые изделия, телевизор, кронштейн, а также указал квартиру, где оставил документы на похищенное имущество,

протоколом осмотра предметов от 12.02.2011 г: файлов с документами, изъятых по адресу: *** ( л.д 111-112 т1),

протоколом выемки у Н. от 03.02.2011 г телевизора «Самсунг», руководства по эксплуатации , кронштейна ( л.д 117-118 т1),

протоколом осмотра от 12.02.2011 г , изъятых у Н. телевизора «Самсунг», руководства по эксплуатации , кронштейна ( л.д 119-120 т1);

протоколом предъявления для опознания от 13.02.2011 г , согласно которого К. опознала принадлежащий ей телевизор «Самсунг», руководство по эксплуатации , кронштейн (л.д 121-122 т1),

протоколом выемки от 11.02.2011 г в ломбарде № 2 ООО «Ситмар- торговля», расположенного по адресу: ***, у К2 золотых серег и кольца с жемчугом ( л.д 131-132 т1),

протоколом осмотра предметов от 12.02.2011 г : золотых серег и кольца с жемчугом, изъятых в ломбарде № 2 ООО «Ситмар-торговля», расположенного по адресу: ***, у К2 ( л.д 133-134 т1),

протоколом предъявления для опознания от 13.02.2011 г, согласно которому К. опознала принадлежащие ей золотые серьги и кольцо с жемчугом (л.д 136-137 т1),

протоколом явки с повинной Филиппова ДА от 27.01.2011 г ( л.д 44-45 т1) о совершении хищения имущества К. из кв. ***: телевизора, фотоаппарата , ювелирных изделий.

Государственный обвинитель по итогам судебного разбирательства просил квалифицировать действия Филиппова ДА по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, судья считает, что представленные доказательства изобличают Филиппова ДА в совершении указанного преступления, являются достаточными и относимыми, и, разделяя мнение государственного обвинителя, квалифицирует деяния подсудимого по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ (в ред-ции ФЗ РФ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд оценивает не признание подсудимым Филипповым ДА своей вины в части того, что намерения похищать имущество Крутовой ММ он не имел, хотел позднее выкупить вещи и вернуть потерпевшей, как стремление избежать ответственности за содеянное и улучшить свое положение. Его утверждения в суде опровергаются показаниями потерпевшей К., свидетелей М., К2, Ш., С., Н., У., Д., не доверять которым у суда не имеется оснований, так как ранее между ними не существовало неприязненный отношений, ссор и конфликтов не имелось, последние не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела. Оснований для оговора Филиппова ДА указанными лицами не усматривается. Показания данных лиц последовательны, логичны, противоречий по существу не содержат, корреспондируются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в их ситуационной взаимосвязи, каковые суд оценивает как правдивые и соответствующие фактическим обстоятельствам.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о надуманности и алогичности ссылки подсудимого на то, что он хотел в дальнейшем возвратить К. ее вещи, равно совершение изъятия вещей в связи с имеющимися долговыми обязательствами. Филиппов ДА, являясь лицом, прямо заинтересованным в исходе данного уголовного дела стремится исказить реальную картину произошедших событий и ввести суд в заблуждение. Размер долговых обязательств, о которых заявляет Филиппов ДА в суде, значительно превышает стоимость похищенного имущества и носит неопределенный характер в отношении лиц, которым по утверждению подсудимого он был должен деньги. Ссылаясь в суде на угрозы и опасения в адрес его ребенка и фактической супруги от кредиторов, Филиппов ДА в компетентные органы за защитой своих прав и интересов, обладая соответствующими возможностями, не обратился. Каких-либо законных оснований для посещения комнаты К. у Филиппова не имелось. Последняя заходить Филиппову ДА в свою комнату в ее отсутствие не разрешала, распоряжаться и изымать ее вещи не позволяла. Уехав из квартиры, К. закрыла свою комнату, что было известно Филиппову ДА. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла Филиппова ДА на совершение хищения чужого имущества и проникновение в комнату К., как в жилище, с указанной целью из корыстных побуждений.

Суд считает доказанным факт причинения К. значительного материального ущерба Филипповым ДА, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превысила 2500 рублей и составила 52000 рублей, имущественного положения потерпевшей, ежемесячный доход который на инкриминируемый Филиппову ДА период составлял 12000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Филиппова ДА, все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья Филиппова ДА, наличие на иждивении у Филиппова ДА несовершеннолетнего ребенка, то, что подсудимый дал явку с повинной, вину в совершении преступления в части признал, раскаялся, что является смягчающими его наказание обстоятельствами. Суд также учитывает, что Филиппов ДА имеет регистрацию и место жительства в Санк-Петербурге, на учетах в ПНД и НД не состоит, был трудоустроен.

Суд также учитывает, что Филипповым ДА совершено тяжкое преступление.

Оснований для назначения Филиппову ДА наказания в пор. ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд полагает нецелесообразным назначать Филиппову ДА дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Ранее Филиппов ДА судим. Преступление совершено им в условиях опасного рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством. Наказание Филиппову ДА назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2009 г Филиппов ДА осужден по ст. 228 ч 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Поскольку тяжкое преступление по данному уголовному делу совершено Филипповым ДА в период испытательного срока по вышеуказанному приговору от 30.11.2009 г, имеются основания для отмены условного осуждения в пор. ст. 74 ч 5 УК РФ, окончательно наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда . Срок содержания Филиппова ДА под стражей по приговору суда от 30.11.2009 г подлежит зачтению .

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и социализация Филиппова ДА в настоящее время возможны только в условиях его реальной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ ( в ред-ции ФЗ РФ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч 5 УК РФ отменить в отношении Филиппова Д.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2009 г .

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному по данному приговору наказанию Филиппову ДА не отбытое им наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2009 г в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, окончательно определив Филиппову Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима .

Меру пресечения Филиппову ДА не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Филиппову ДА исчислять с 05.05.2011 г, зачесть Филиппову ДА в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда период с 27.01.2011 г по 04.05.2011 г включительно, а также время содержания под стражей по приговору суда от 30.11.2009 г период с 27.08.2009 г по 30.11.2009 г включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Филиппов ДА вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право при наличии его письменного ходатайства на адвоката в суде кассационной инстанции.