1-440/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе

Председательствующего Жигуновой С.П.

С участием помощника прокурора Петроградского района Санкт- Петербурга Богдановой В.В.

Адвоката Дмитриева А.П., представившего ордер № *** и удостоверение № ***

При секретаре Долоткиной Ю.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муравьева С.Г., ***,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3-228-1 ч.1 , 30ч.3-228-1ч.1, 30ч.1-228-1ч.2 «б» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Вину Муравьева в покушении, т.е. умышленных действиях непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно :

Муравьев около 15-55 31 мая 2010 года во дворе д. *** незаконно сбыл Р., принимавшему участие в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» смесь массой 0,47гр , содержащую наркотическое средство амфетамин, массой 0,102 гр., однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. Романов добровольно выдал приобретенный наркотик и таким образом он был изъят из незаконного оборота.

Вину Муравьева в покушении ,т.е. умышленных действиях непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно :

Муравьев около 15-55 8 июня 2010 года во дворе д *** незаконно сбыл Р., принимавшему участие в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» смесь массой 0,407гр , содержащую наркотическое средство амфетамин, массой 0,093 гр., однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. Романов добровольно выдал приобретенный наркотик и таким образом он был изъят из незаконного оборота.

Вину Муравьева в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно :

Муравьев незаконно хранил по месту своего жительства по адресу ул. *** в холодильнике в комнате смесь, общей массой не менее 1,505 гр, содержащую наркотическое средство амфетамин, массой не менее 0,218 гр, т.е. в крупном размере, расфасованное в два полиэтиленовых свертка с комплиментарными застежками массами №1 – 0,491гр, масса амфетамина 0,071 гр , №2- 1,014 гр, масса амфетамина 0,147 гр, до момента задержания его сотрудниками милиции и изъятия наркотического средства в ходе производства обыска в период с16-00 до16-45 08.06.2010 года.

Допрошенный в качестве подсудимого, Муравьев свою вину признал, пояснив, что по просьбе Романова продал ему амфетамин 31 мая и 8 июня, после чего был задержан. У него изъяли деньги , полученные от Романова, также обнаружили еще амфетамин, предназначенный для личного употребления.

Кроме личного признания подсудимого , его вина подтверждается :

– показаниями свидетеля Р., о том, что ему был известен малознакомый «С.», который продавал амфетамин. У него был номер сотового телефона С. 31 мая и 8 июня 2010 года он принимал участие в «проверочных закупках» амфетамина у С. Перед этим его досматривали в присутствии понятых, предметов и вещей, изъятых из гражданского оборота при нем не было. После чего ему выдавались деньги на покупку амфетамина. Он звонил С. и договаривался о встрече около дома ***. Под наблюдением оперативных сотрудников он следовал к месту встречи, через окно передавал подсудимому деньги и получал наркотик. После чего его отвозили в УВД Петроградского района , где он добровольно выдавал амфетамин ,

– показаниями свидетелей Х., Н., С2 и Р., о том, что их отдел проводил «проверочную закупку» амфетамина с помощью Романова. 31 мая 2010 года Романов пришел в ОУР Петроградского района и сообщил, что его знакомый «С.» сбывает амфетамин по месту своего жительства через окно. Р. договорился по телефону о встрече с С. Под их наблюдением он проследовал к д. ***, где через окно передал Муравьеву деньги и получил наркотик. После чего Р. отвезли в ОУР Петроградского УВД, где он добровольно выдал приобретенный амфетамин. По аналогичной схеме проводилась « проверочная закупка « и 8 июня 2010 года. Однако у них уже имелось постановление о производстве обыска и после совершения Р. сделки купли- продажи наркотика, они выбили дверь в квартиру Муравьева и предъявив ему постановление на обыск, предложили выдать имеющиеся у него наркотические средства. Муравьев указал на холодильник , где находились два свертка с амфетамином. Также у Муравьева были изъяты деньги , ранее выданные Р. на проведение « проверочной закупки « л.д.147-149, 157-160, 180-182,170-171 том 1 ,

– оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Ю., о том, что 31 мая 2010 года он был приглашен сотрудниками ОУР Петроградского УВД в качестве понятого при досмотре мужчины и выдаче ему денежных средств на закупку наркотического средства. Перед началом досмотра ему были разъяснены права, в ходе досмотра у мужчины предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, также при нем не было денег. После чего были предъявлены денежные купюры на сумму 700 рублей, данные купюры были отксерокопированы и занесены в протокол. Им пояснили , что данные деньги предназначены для покупки наркотика . Все указанные действия были занесены в протокол, где расписались он и второй понятой. Затем данный мужчина – Р. позвонил «С.» и спросил не может ли тот продать ему амфетамин, договорился о встрече через час во дворе дома последнего . Они также вместе с оперуполномоченными проследовали во двор д. ***, где встали в арке и стали наблюдать, как Р. подошел к окну дома, которое приоткрылось. Р. коротко о чем- то переговорил, отдал деньги и получил пакетик. После чего все вместе проследовали в ОУР Петроградского района , где Р. добровольно выдал приобретенный наркотик л.д. 172-174 том 1,

– аналогичными показаниями свидетеля Т. ,

– показаниями свидетелей О. и Т. о том, что 8 июня 2010 года они были приглашены сотрудниками ОУР Петроградского УВД в качестве понятых при досмотре мужчины и выдаче ему денежных средств на закупку наркотического средства. Перед началом досмотра им были разъяснены права, в ходе досмотра у мужчины предметов и вещей , запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, также при нем не было денег. После чего были предъявлены денежные купюры на сумму 700 рублей, данные купюры были отксерокопированы и занесены в протокол. Им пояснили , что данные деньги предназначены для покупки наркотика . Все указанные действия были занесены в протокол, где все расписались . Затем данный мужчина – Р. позвонил «С.» и спросил не может ли тот продать ему амфетамин, договорился о встрече через час во дворе дома последнего . Они также вместе с оперуполномоченными проследовали во двор д. ***, где встали в арке и стали наблюдать, как Романов подошел к окну дома, которое приоткрылось. Романов коротко о чем- то переговорил, отдал деньги и получил пакетик. После чего Р. и один сотрудник милиции проследовали в ОУР Петроградского района , а им было предложено участвовать в обыске о месту жительства Муравьева. Попав в квартиру, Муравьеву было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать имеющиеся наркотические средства. Муравьев указал на холодильник , где обнаружили два пакетика с наркотиком. Также у Муравьева были изъяты деньги , выданные Р. на проведение « проверочной закупки» .Затем они проследовали в отдел , где в их присутствии Романов добровольно выдал амфетамин, приобретенный у Муравьева ,

– постановлением о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» амфетамина с помощью Р. у мужчины по имени «С.» 31 мая 2010 года. л.д.4 том 1,

– протоколом досмотра Р. от 31 мая 2010 года, в ходе которого предметов и вещей, изъятых из гражданского оборота у него обнаружено не было л.д.5-6 том 1,

– протоколом осмотра и выдачи Р. денежных средств в сумме 700 рублей на проведение оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» л.д.7-9 том 1,

– протоколом добровольной выдачи от 31 мая 2010 года Романовым наркотического средства- амфетамин, приобретенного им у знакомого «С.» за 700 рублей л.д.10-11 том 1,

– заключением химической экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное Романовым является наркотическим средством – амфетамином , массой 0,102 гр л.д.55-56 том 1,

– протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств- наркотического средства, добровольно выданного Р. л.д. 58- 62 том 1,

– протоколом обыска от 08.06.2010 года по адресу ул. *** - месту жительства Муравьева и изъятия денежных средств и 2 пакетиков с порошкообразным веществом л.д. 70-71 том 1,

– постановлением о проведении « проверочной закупки» амфетамина 08.06.2010 года с помощью Р. у мужчины по имени «С.» л.д.77 том 1,

– протоколом досмотра Р. от 08 июня 2010 года, в ходе которого предметов и вещей, изъятых из гражданского оборота у него обнаружено не было л.д.79-80 том 1,

– протоколом осмотра и выдачи Р. денежных средств в сумме 700 рублей на проведение оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» л.д.81-83 том 1,

– рапортом о задержании Муравьева С.Г. 8 июня 2010 года л.д.87 том 1,

– протоколом добровольной выдачи от 8 июня 2010 года Р. наркотического средства- амфетамин, приобретенного им у знакомого «С.» за 700 рублей л.д.88-89 том 1,

– заключением химической экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное Романовым и изъятые в ходе обыска по месту жительства Муравьева являются наркотическим средством – амфетамином , массами 0,093 гр, 0,071 и 0,147 л.д.136-137 том 1,

– протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств- пакета с наркотическим средством л.д.139-143 том 1,

– протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств - денежных средств в сумме 700 рублей л.д.144-145,151-153 том 1.

Суд квалифицирует действия Муравьева по эпизоду от 31.05.2010 года по ст. 30ч.3-228-1ч.1 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Муравьева по эпизоду от 08.06.2010 года по ст. 30ч.3-228-1ч.1 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Муравьева по факту изъятия у него по месту жительства наркотического средства по ст. 228ч.1 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно- розыскных мероприятий « проверочная закупка» и задержания Муравьева, факта изъятия у него денежных средств, ранее выданных Р. на закупку амфетамина, факта добровольной выдачи Р. наркотика, приобретенного у Муравьева. Данные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным.

Органами предварительного следствия Муравьев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.1-228-1ч.2»б» УК РФ в приготовлении к незаконному сбыту вещества массой 1,505 гр, содержащей наркотическое средство амфетамин, массой 0,218 гр, в крупном размере . Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе обыска по месту жительства Муравьева в кв. ***.

Однако по данному составу, по мнению суда действия Муравьева надлежит квалифицировать по ст. 228ч.1 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Муравьев пояснил суду, что являлся наркозависимым лицом и употреблял амфетамин, при этом суточная доза составляла около 0,5 гр. Изъятый в ходе обыска наркотик был оставлен им для личного употребления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется : масса изъятого наркотика соответствует 3 суточным дозам подсудимого. Таким образом масса изъятого наркотического средства не может свидетельствовать о приготовлении к его сбыту. При этом в ходе обыска не были обнаружены иные предметы и вещи, свидетельствующие о приготовлении к сбыту наркотического средства , как то – весы, упаковочные материалы. Подсудимый пояснил суду, что при задержании испугавшись того, что его родные узнают об его наркотической зависимости, сообщил, что амфетамин предназначен для сбыта. Иные доказательств суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Муравьев вину признал и раскаялся в содеянном, трудоустроен, со слов прошел курс лечения от наркомании при монастыре, ранее не судим, активно сотрудничает с правоохранительными органами по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков , имеется ходатайство УВД по Петроградскому району Санкт- Петербурга о смягчении ему наказания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении .

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муравьева С.Г. признать винновым в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30ч.3-228-1ч.1, 30ч.3-228-1ч.1,228ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ст. 30ч.3-228-1ч.1 УК РФ по эпизоду от 31.05.2010 года – 4 года без ограничения свободы,

По ст. 30ч.3-228-1ч.1 УК РФ по эпизоду от 08.06.2010 года – 4 года без ограничения свободы,

По ст. 228ч.1 УК РФ – 2 года.

На основании ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно считать Муравьеву С.Г. к отбытию 5 \ пять \ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муравьеву С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 \ три \года, обязав его встать на учет и извещать специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного о перемене места работы и жительства, периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Муравьеву С.Г. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Петроградскому району по квитанции № 62228 от 07.07.2010 года и № 67520 от 06.08.2010 года - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт- Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.