1-360/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга П.А. Пономарева,

подсудимой Востряковой О.В. ***,

защитника-адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № *** (реестр. № ***) и ордер № ***,

при секретаре Газиевой Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-360\11 в отношении Востряковой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Востряковой в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

при следующих обстоятельствах:

Вострякова в период времени с 23 часов 30 минут 13.05.2011г. до 08 часов 00 минут 14.05.2011г., действуя из корыстных побуждений, находясь в гостях у Л в комнате коммунальной квартиры ***, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Л спит, тайно похитила принадлежащие ему мобильный телефон «ВВК» стоимостью 1790 рублей, фотоаппарат «Casio» стоимостью 4450 рублей с картой памяти «Lexar» объемом 8 GB стоимостью 900 рублей, которые находились в чехле «Case logic» стоимостью 600 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями Л значительный материальный ущерб на общую сумму 7740 рублей.

Подсудимая Вострякова свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Вострякова добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Л ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Одновременно потерпевший направил в суд исковое заявление, в котором просил взыскать с подсудимой ущерб, причиненный ему кражей мобильного телефона «ВВК», в сумме 1800 рублей, поскольку названное имущество ему не возвращено.

Вострякова иск потерпевшего признала в полном объеме, не оспаривая сумму, предъявленную ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимой Востряковой, потерпевшего Л не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой квалифицированны правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ \в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ\.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вострякова свою вину признала, раскаялась в совершенном преступлении, имеет постоянную регистрацию и местожительство в Санкт-Петербурге (л.д.20), судимостей не имеет (л.д.22), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.27,28), она трудоустроена и занимается общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие судимостей, полное признание вины явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у подсудимой малолетнего ребенка,

а также то обстоятельство, что она имеет постоянный легальный источник дохода и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимой суд полагает, что ее исправление возможно без применения к ней наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, а потому считает возможным назначить Востряковой наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вострякову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ \в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ\, и назначить наказание в виде 200 \двухсот\ часов обязательных работ на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Востряковой О.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чехол для фотоаппарата «Case logic», фотоаппарат «Casio», карту памяти «Lexar» объемом 8 GB, гарантийный талон и товарную накладную на фотоаппарат «Casio», находящиеся у Л, вернуть по принадлежности – владельцу Л.

Взыскать с Востряковой О.В. в пользу Л 1800 рублей \одна тысяча восемьсот рублей\ в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденной Востряковой О.В. также разъяснено право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии ее письменного ходатайства.