ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Санкт-Петербург | 05 сентября 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Пономарева П.А.,
подсудимой Лопатиной А.С. ***,
защитника-адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение № *** (реестр. № ***) и ордер № ***,
при секретаре Газиевой Д.А.,
а также с участием потерпевшей Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-343\11 в отношении Лопатиной А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Лопатиной в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину
при следующих обстоятельствах:
Лопатина в период времени с 22 часов до 22 часов 15 миннут 10.02.2011г., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Полушка», расположенного по адресу: ***, воспользовавшись ключом, обнаруженным ею /Лопатиной/ в торговом зале указанного магазина, незаконно проникла в ячейку №31, в которой находилось имущество Б, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Б, а именно: сумку женскую черного цвета, стоимостью 4500 рублей, в которой находились личные документы, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Б № ***, паспорт гражданина РФ на имя Б2 № ***, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Б № ***, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Б2 № ***, сберегательная книжка Сбербанка России на имя Б ***, сберегательная книжка Сбербанка России на имя Б2 ***, косметический набор, состоящий из: туши для ресниц фирмы «Орифлейм» в количестве трех штук, помад фирмы «Орифлейм» в количестве 2-х штук, туалетной воды «Орифлейм» на сумму 1000 рублей, комплекта рабочей одежды, состоящий из кофты, пилотки, фартука стоимостью 2500 рублей, тем самым причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Лопатина свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Лопатина добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного ею ходатайства.
Потерпевшая Б в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Предъявила гражданский иск о взыскании с Лопатиной 6000 рублей в возмещение материального ущерба и 10000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного ей преступлением.
Лопатина иск потерпевшей признала в полном объеме, не оспаривая суммы, предъявленные ко взысканию.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимой Лопатиной, потерпевшей Б не нарушены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой квалифицированны правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ \в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ\.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Лопатина свою вину признала, раскаялась в совершенном преступлении, постоянно зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге (л.д.79), судимостей не имеет (л.д.80), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.77,78), по месту регистрации она характеризуется положительно (л.д.82).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. В судебном заседании Лопатина пояснила, что состоит в гражданском браке, осуществляет уход и воспитывает пятилетнего сына гражданского мужа. У суда не имеется оснований усомниться в указанной информации, а потому суд признает названное обстоятельство смягчающим наказание.
С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимой суд полагает возможным исправление и социализацию подсудимой без лишения ее свободы с применением более мягкого вида наказания в пределах санкции статьи обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лопатину А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ \в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ\, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Лопатиной А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Лопатиной А.С. в пользу Б 6000 рублей \шесть тысяч\ в возмещение материального ущерба и 10000 рублей \десять тысяч\ - в возмещение морального вреда.
Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя Б № ***, паспорт гражданина РФ на имя Б2 № ***, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Б № ***, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Б2 № ***, сберегательная книжка Сбербанка России на имя Б ***, сберегательная книжка Сбербанка России на имя Б2 ***, переданные Б на сохранение, вернуть по принадлежности – владельцу Б.
CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «Полушка» расположенного по адресу: *** – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденной Лопатиной А.С. также разъяснено право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии ее письменного ходатайства.