1-351/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе

Председательствующего Жигуновой С.П.

С участием помощника прокурора Петроградского района Санкт- Петербурга Сахаровой М.В.

Адвоката Шведовой Ю.И., представившей ордер № *** и удостоверение № ***,

При секретаре Тарасовой Е.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

Романца А.А., ***,

В совершении преступления , предусмотренного ст. 161ч.2 «а, г» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Вину Романца в открытом хищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия , не опасного для жизни и здоровья, а именно :

22 февраля 2008 года около 18 часов Романец по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в парадной д. *** , где находится кв. ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошли к несовершеннолетним С, Г и У, применив насилие , не опасное для жизни и здоровья, затолкнули их в подвальное помещение, вход в которое расположен в указанной парадной, при этом нанесли У удар рукой по телу , причинив физическую боль. После этого, применив к С насилие , не опасное для жизни и здоровья, нанесли ему один удар рукой в область грудной клетки и четыре удара ногой в область спины, причинив физическую боль, обыскали карманы одежды С и Г, после чего открыто похитили у С мобильный телефон «Асус Р750», стоимостью 20 000 рублей и деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие его отцу- С, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 20.100 рублей и с похищенным скрылись.

При этом лично Романец вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества и согласно распределения ролей затолкнул С в подвальное помещение, где нанес ему один удар в область грудной клетки и четыре удара ногой в область спины, после чего обыскал С и открыто похитил перечисленное имущество, а затем вместе с соучастником скрылся с места преступления.

Допрошенный в качестве подсудимого, Романец свою вину не признал и показал, что преступления в отношении С и других не совершал. 19 февраля 2008 года был избит неизвестными и получил травмы в области головы и лица. У него была сломана челюсть, он не мог говорить, на лице были синяки и кровоподтеки. 22 февраля 2008 года он в дневное время зашел к своей гражданской жене – Ш на работу, около 18 часов вернулся домой и лег спать, так как в связи с полученными травмами плохо себя чувствовал. Больше до 26 февраля 2008 года из дома не выходил. 26.02.2008 к нему приехали неизвестные люди, насильно вывезли его на территорию Крестовского острова, где требовали передачи им его жилплощади или заняться продажей наркотических средств. После его отказа , они отвези его в 18 отдел милиции , где стали требовать признаться в совершении грабежа. Поскольку у него было плохое самочувствие , его отвезли в Александровскую больницу, где он пробыл около недели.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она полностью подтверждается :

– показаниями свидетеля Л, о том. что 26 февраля 2008 года он совместно с Д осуществлял задержание Романца на основании материалов проверки и оперативной информации по факту открытого хищения сотового телефона у несовершеннолетнего. Романец был задержан на улице и сразу доставлен в 18 отдел милиции, при задержании сопротивления не оказывал, спец.средства и физическая сила не применялась. У Романца была сломана челюсть, это было видно по его лицу , но разговаривал он внятно,

– показаниями свидетеля Д, о том, что совместно с Л он осуществлял задержание Романца по подозрению в открытом хищении сотового телефона у несовершеннолетнего. Задержание проходило на улице спустя 3-4 дня после преступления по приметам, указанным потерпевшим. После задержания Романец был доставлен в 18 отдел милиции, о чем он составил рапорт. У Романца был сломана челюсть, но говорил он нормально,

– показаниями потерпевшего С о том, что 22 февраля 2008 года он со своими бывшими одноклассниками У и Г зашли к их общей знакомой, проживающей на ул. ***. Они поговорили с ней в парадной дома, после чего она ушла, они спустились вниз по лестнице, когда неожиданно из подвала выбежали двое мужчин, сказали, что они из госнаркоконтроля и потребовали передать им вещи, при этом заталкивая их в подвал. Один из них- как он позже узнал Романец, ударил его в кулаком в грудь, а затем , когда он упал 4 раза ногой по спине. В это время У удалось убежать и за ним погнался второй нападавший. Романец снова потребовал отдать ему вещи и забрал сотовый телефон и деньги, после чего выбежал из подвала. Он и Г пошли искать У, когда они его встретили, он рассказал, что ему удалось убежать от преследовавшего его преступника. Затем они встретили знакомую его матери и он позвонил домой и сообщил о случившемся. Его отец подъехал уже в отдел милиции,

– показаниями потерпевшего С О том, что 22 февраля 2008 года после 18 часов ему позвонила жена и сообщила , что у их сына украли сотовый телефон. Он сразу же подъехал в отдел милиции, где находился его сын и написал заявление. После чего в его присутствии сын был допрошен, назвал приметы преступников. На опознании подсудимого он также присутствовал и сын очень уверенно опознал Романца, как человека отобравшего у него телефон,

– показаниями потерпевшего У, о том, что вечером 22 февраля 2008 года он встретился со своими друзьями С и Г и они пошли к общей знакомой Насте, проживающей на ул. ***. Поговорив с Н они спустились вниз на 1 этаж , где С показал ему свой сотовый телефон. После того как он посмотрел телефон, С убрал его, в это время из подвала выбежали два молодых человека, один из них Романец. Они закричали , что это госнаркоконтроль и стали насильно заталкивать их в подвал. Он увидел в подвале свет , побежал к нему и через подвал ему удалось убежать. Он слышал вслед крики «Стой» , но он не стал останавливаться. Когда он убегал, то слышал, что нападавшие требовали отдать телефон. На улице он просил у прохожих позвонить , но ему не дали, затем он случайно встретил С и Г, которые рассказали ему , что у С отобрали телефон, ударили в солнечное сплетение. Затем они пошли в отдел милиции , куда приехал отец С. В ходе следствия было опознание, однако он боялся и поэтому сказал, что Романец вроде бы похож на преступника. В настоящее время он твердо уверен, что Романец – один из нападавших,

– показаниями законного представителя потерпевшего Ф, о том, что вечером , около 21 часа ее сын- У пришел домой и рассказал, что в парадной дома на них напали двое, затолкали в подвал, но ему далось убежать, а у его друга С отобрали сотовый телефон. Она ездила с сыном на опознание, он очень не хотел ехать , так как боялся. Он никого не опознал, боялся, однако сказал, что Романец вроде похож на преступника,

– оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Г, о том, что 22 февраля 2008 года он встретился со своими друзьями С и У и они зашли к их общей знакомой . проживающей на ул. ***, Когда они спускались по лестнице, неожиданно из подвала выскочили двое мужчин, которые представились «госнаркоконтролем « и потребовали зайти в подвал. Он стал отказываться , но один из них толкнул его рукой в спину. Они с друзьями прошли в помещение подвала, а двое молодых людей за ними, там они стали требовать отдать им все вещи. В это время У удалось убежать через отверстие. Он- Г пояснил, что у него ничего нет, один из парней обыскал его. Затем они забрали у С мобильный телефон и деньги , при этом толкнули его и он упал. После чего преступники убежали, а они вышли из подвала и затем пошли в милицию л.д.37-40, 99-101,

– заявлением С в отдел милиции от 22.02.2008 года л.д.5, рапортом о задержании Романца А.А. 26.02. 2008 года у д. *** л.д.25, протоколом предъявления лица для опознания , в ходе которого потерпевший С опознал Романца А.А., как человека , который открыто похитил у него телефон 22.02.2008 л.д. 28-29, протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств- распечатки переговоров, представленных С, согласно которой после похищения телефона с номера похищенной вместе с ним СИМ-карты были сделаны попытки выхода в Интернет л.д.104, 162-164.

Суд квалифицирует действия Романца по ст. 161ч.2 «а, г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия , не опасного для жизни и здоровья.

Признак применения насилия , не опасного для жизни и здоровья , суд усматривает в заталкивании потерпевших в подвальное помещение и нанесении им ударов. Исходя из показаний потерпевших, нападавших было двое, при этом они совместно затолкали их в подвал, где потребовали передать им имущество, нанесли удары, а когда У стал убегать, один из них преследовал его. Таким образом в действиях Романца и неустановленного соучастника имеется признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.

У суда нет оснований сомневаться в последовательных и непротиворечивых показаниях потерпевших и свидетелей , которых подтверждаются иными собранными по делу доказательствами , являются относимыми допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Потерпевший С уверенно опознал подсудимого по чертам лица, форме носа, голосу, в связи с чем версия подсудимого , что С опознал его по одежде, не соответствует действительности, При этом будучи допрошен непосредственно после случившихся событий, потерпевший давал подробное описание именно человека, который нанес ему удары и отобрал телефон, поскольку он контактировал непосредственно с ним. Потерпевший Г в своих показаниях описывает одного из нападавших на них лиц по чертам лица, разрезу глаз, строению носа и указанные им приметы совпадают с приметами , по которым потерпевший С опознает подсудимого.

Согласно представленной следствию распечатки телефонных переговоров, с похищенного у потерпевшего С телефона были сделаны попытки выхода в «Интернет» в 18-30 и 23-21 22 февраля 2008 года, т.е. после совершения преступления, когда потерпевший и его отец находились в отделении милиции и писали заявление л.д.5. 104.

Показания свидетеля Ш не подтверждают наличия у подсудимого алиби на момент совершения преступления, поскольку свидетель пояснила, что Романец приходил к ней на работы в период с 12 до 15 часов, после чего ушел . Когда она вернулась домой около 21 часа , Романец был дома. Где он находился с 15 до 21 часа ей неизвестно, с Романцом она в указанное время не связывалась. Допрошенный по ходатайству подсудимого дополнительный свидетель Ш показал, что он вернулся домой 22 февраля 2008 года около 16 часов и никого не видел, проснулся около 20-00 ,когда вернулась домой Ш2, что также не подтверждает версию подсудимого о его нахождении в течении дня по месту жительства.

Факт получения Романцом травмы лица до 22 февраля 2008 года ничем не подтверждается. За медицинской помощью подсудимый обратился уже после задержания 27 февраля 2008 года л.д.221-224. Таким образом, версия подсудимого, что на момент инкриминируемого ему деяния у него на лице были значительные повреждения, сломана челюсть , по мнению суда является защитной. А показания свидетелей Ш в этой части, даны с целью помочь подсудимому.

Сам Романец о событиях 22 февраля 2008 года давал противоречивые показания то утверждая, что целый день провел по месту жительства л.д. 57, то сообщая, что в дневное время приходил по месту работы Ш л.д.121-122.

Факты, изложенные Романцом об обстоятельствах его задержания, также не нашли своего подтверждения в суде. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей Л2 и Д о том , что Романец был ими задержан у д. *** 26 февраля 2008 года, о чем был составлен рапорт л.д.25.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Романец страдает рядом тяжких заболеваний, однако ранее судим , судимость не погашена, совершил преступление в условиях опасного рецидива, сведений о том , что он занимается общественно- полезным трудом суду не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реальной изоляции от общества без штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ , суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романца А.А. признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 161ч.2 «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2\ двух \ лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романцу А.А. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 26 февраля 2008 года.

Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт- Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.