Дело 1-328 | 18.07.2011г. |
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Беганская НК
с участием прокурора Сахаровой МВ
адвоката Шведовой ИЮ удостоверение *** ордер ***
при секретаре Федорук МН,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Голодова А.Л., ***, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Голодова в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
1.04.2011г., находясь в помещении ювелирной мастерской, арендуемой ИП И, расположенной по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств Г, действуя путем обмана последней, с корыстной целью, под предлогом изготовления ювелирных изделий – кольца из золота, Голодов взял у Г одну женскую серьгу из золота с красными и белыми камнями стоимостью 2 000 рублей, одну женскую серьгу из золота в виде лепестка стоимостью 3 000 рублей и лом ювелирных изделий из золота общей стоимостью 3 000 рублей, а также денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве предоплаты своей работы по изготовлению ювелирного изделия, в подтверждение чего с целью создания видимости исполнения в дальнейшем заказа выписал Г квитанцию №031436, заверив её имевшейся у него в свободном доступе печатью незарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП «Нифертити», но при этом не имея намерения выполнить свое обязательство по изготовлению ювелирных изделий – кольца из золота- похитил вышеуказанное имущество Г на общую сумму 9 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вина Голодова установлена в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
5.04.2011г., находясь в помещении ювелирной мастерской, арендуемой ИП И, расположенной по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств Т, действуя путем обмана последней, с корыстной целью, под предлогом изготовления ювелирных изделий – кольца из золота и подвеса из золота, Голодов взял у Т женский перстень-печатку из золота стоимостью 5 000 рублей, 2 камня александрит общей стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве предоплаты своей работы по изготовлению ювелирного изделия, в подтверждение чего с целью создания видимости исполнения в дальнейшем заказа выписал Т квитанцию №031437, заверив её имевшейся у него в свободном доступе печатью незарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП «Нифертити», но при этом не имея намерения выполнить свое обязательство по изготовлению ювелирных изделий – кольца из золота и подвеса из золота- похитил вышеуказанное имущество Т на общую сумму 11 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вина Голодова установлена в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
6.04.2011г., находясь в помещении ювелирной мастерской, арендуемой И, расположенной по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств К, действуя путем обмана последней, с корыстной целью, под предлогом изготовления ювелирного изделия – женской цепочки из золота весом 18,6 грамм, Голодов взял у К лом ювелирных изделий из золота общим весом 8,6 грамм и общей стоимостью 10 320 рублей, денежные средства в размере 12 000 рублей на приобретение дополнительно 10 грамм золота, недостающего для выполнения заказа, а также денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве предоплаты своей работы по изготовлению ювелирного изделия, в подтверждение чего с целью создания видимости исполнения в дальнейшем заказа выписал К квитанцию №031438, заверив её имевшейся у него в свободном доступе печатью незарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП «Нифертити», но при этом не имея намерения выполнить свое обязательство по изготовлению ювелирного изделия – женской цепочки из золота- похитил вышеуказанное имущество К на общую сумму 25320 рублей, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вина Голодова установлена в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
15.04.2011г., находясь в помещении ювелирной мастерской, арендуемой ИП И, расположенной по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств Ю, действуя путем обмана последней, с корыстной целью, под предлогом изготовления ювелирных изделий – женского наручного браслета из золота, Голодов взял у Ю три женских цепочки из золота и два женских наручных браслета из золота общей стоимостью 15 000 рублей, а также денежные средства в размере 500 рублей в качестве предоплаты своей работы по изготовлению ювелирного изделия, в подтверждение чего с целью создания видимости исполнения в дальнейшем заказа выписал Ю квитанцию №031441, заверив её имевшейся у него в свободном доступе печатью незарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП «Нифертити» но при этом не имея намерения выполнить свое обязательство по изготовлению ювелирных изделий – женского наручного браслета из золота- похитил вышеуказанное имущество Ю на общую сумму 15 500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вина Голодова установлена в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
25.04.2011г., находясь в помещении ювелирной мастерской, арендуемой ИП И, расположенной по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств К2, действуя путем обмана последней, с корыстной целью, под предлогом изготовления ювелирных изделий – комплекта серег из золота с фионитами, Голодов взял у К2 два женских кольца из золота и цепочку из золота общей стоимостью 15 000 рублей, а также денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве предоплаты своей работы по изготовлению ювелирного изделия, в подтверждение чего с целью создания видимости исполнения в дальнейшем заказа выписал К2 квитанцию №031445, заверив её имевшейся у него в свободном доступе печатью незарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП «Нифертити»но при этом не имея намерения выполнить свое обязательство по изготовлению ювелирных изделий – комплекта серег из золота с фионитами- похитил вышеуказанное имущество последней на общую сумму 17 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив самым К2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вина Голодова установлена в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
4.05.2011г., находясь в помещении ювелирной мастерской, арендуемой ИП И расположенной по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества гр-ки К3, действуя путем обмана последней, с корыстной целью, под предлогом ремонта ювелирного изделия – вставки драгоценного камня аметист в женское кольцо из золота, Голодов взял у К3 женское кольцо из золота стоимостью 5 500 рублей, в подтверждение чего с целью создания видимости исполнения в дальнейшем заказа выписал К3 квитанцию №031448, заверив её имевшейся у него в свободном доступе печатью незарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП «Нифертити», но при этом не имея намерения выполнить свое обязательство по ремонту ювелирного изделия – вставки драгоценного камня аметист в женское кольцо из золота- похитил вышеуказанное имущество К3 на сумму 5 500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вина Голодова установлена в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
6.05.2011г., находясь в помещении ювелирной мастерской, арендуемой ИП И, расположенной по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств Л, действуя путем обмана последнего, с корыстной целью, под предлогом изготовления ювелирных изделий - колец из золота с бриллиантами, Голодов взял у Л 2 кольца из золота общей стоимостью 5 500 рублей, 28 бриллиантов общей стоимостью 8 500 рублей и денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве предоплаты своей работы по изготовлению ювелирного изделия, в подтверждение чего с целью создания видимости исполнения в дальнейшем заказа выписал Л квитанцию №031451, заверив её имевшейся у него в свободном доступе печатью незарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП «Нифертити», но при этом не имея намерения выполнить свое обязательство по изготовлению ювелирных изделий – 2 колец из золота с бриллиантами- похитил вышеуказанное имущество Л на общую сумму 15 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вина Голодова установлена в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
15.05.2011г., находясь в помещении ювелирной мастерской, арендуемой ИП И, расположенной по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Г2, действуя путем обмана последней, с корыстной целью, под предлогом изготовления ювелирных изделий – комплекта серег из золота с фионитами и цирконами, Голодов взял у Г2 лом ювелирных изделий из золота общей стоимостью 6 400 рублей, в подтверждение чего с целью создания видимости исполнения в дальнейшем заказа выписал Г2 квитанцию №031455, заверив её имевшейся у него в свободном доступе печатью незарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП «Нифертити», но при этом не имея намерения выполнить свое обязательство по изготовлению ювелирных изделий – комплекта серег из золота с фионитами и цирконами- похитил указанное имущество Г2 на общую сумму 6 400 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вина Голодова установлена в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
24.05.2011г., находясь в помещении ювелирной мастерской, арендуемой ИП И, расположенной по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества гр-на Ч, действуя путем обмана последнего, с корыстной целью, под предлогом ремонта ювелирного изделия – вставки полудрагоценного камня агат в мужской перстень-печатку из золота, Голодов взял у Ч мужской перстень-печатку из золота стоимостью 11 000 рублей, в подтверждение чего с целью создания видимости исполнения в дальнейшем заказа выписал Ч квитанцию №031458, заверив её имевшейся у него в свободном доступе печатью незарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП «Нифертити», но при этом не имея намерения выполнить свое обязательство по ремонту ювелирного изделия – вставка полудрагоценного камня агат в мужской перстень-печатку из золота- похитил указанное имущество Ч на сумму 11 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимому Голодову понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, получил консультацию адвоката. У суда нет сомнений в добровольности принятого подсудимым решения. Защита и обвинение не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился Голодов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Голодова по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Г, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.159ч.2 УК РФ.
Действия Голодова по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Г2, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.159ч.2 УК РФ.
Действия Голодова по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего К, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.159ч.2 УК РФ.
Действия Голодова по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего К2, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.159ч.2 УК РФ.
Действия Голодова по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего К3, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.159ч.2 УК РФ.
Действия Голодова по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Л, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.159ч.2 УК РФ.
Действия Голодова по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Т, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.159ч.2 УК РФ.
Действия Голодова по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Ч, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.159ч.2 УК РФ.
Действия Голодова по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Ю, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.159ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, имеет регистрацию и место постоянного жительства в С.Петербурге, причиненный ущерб возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Голодова, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
Учитывая, множественность преступлений, совершенных Голодовым в период испытательного срока по предыдущей судимости, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, примененного приговором Фрунзенского районного суда С.Петербурга от 10.02.2011г.. В соответствии со ст.74ч.4 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание суд назначает в виде лишения свободы по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голодова А.Л. признать виновным:
– в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Г),
– в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Г),
– в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении К),
– в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении К2),
– в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении К3),
– в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Л),
– в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Т),
– в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Ч),
– в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Ю).
Назначить Голодову А.Л. наказание:
– по ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Г) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
– по ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Г2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
– по ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении К) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
– по ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении К2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
– по ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении К3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
– по ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Л) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
– по ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Т) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
– по ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Ч) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
– по ст.159ч.2 УК РФ (за преступление в отношении Ю) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности совершенных преступлений, с применением ст.69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Голодову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.
На основании ст.74ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, примененное к Голодову приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2011г..
На основании ст.70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 10.02.2011г., в виде 4 месяцев лишения свободы, и назначить Голодову к отбытию по совокупности приговоров окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мерой пресечения Голодову оставить содержание под стражей, исчислять срок отбытия наказания с 18.07.2011г.. Зачесть Голодову в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6.06.2011г. по 18.07.2011г. и время содержания в ИВС с 14 по 15.10.10г. включительно.
Вещественные доказательства: залоговые билеты и квитанции хранить в уголовном деле, а выданные на ответственное хранение потерпевшим- оставить у законных владельцев, освободив их от сохранных расписок.
Приговор не обжалуется в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а по иным основаниям может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.