ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Санкт-Петербург | 07 февраля 2012 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга В.В. Богдановой,
подсудимого Наконечного Н.И. ***,
защитника-адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № *** (реестр. № ***) и ордер № ***,
при секретаре Грининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94\12 в отношении Наконечного Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Наконечного в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам,
при следующих обстоятельствах:
Наконечный Н.И. 29 октября 2011г., около 10 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси-№45» ЗАО «Дикси-Петербург», расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа бутылку водки «Наша Водка» емкостью 0,5 литра стоимостью 81 рубль 64 копейки, спрятав похищенное под свою одежду, и, не имея намерения оплачивать указанный товар, прошел контрольно-кассовый узел, намереваясь причинить материальный ущерб ЗАО «Дикси-Петербург» на общую сумму 81 рубль 64 копейки, направился к выходу из магазина. На требования работника магазина остановиться не отреагировал, выбежал из помещения магазина, удерживая при себе похищенное, пытаясь открыто похитить указанное имущество, однако действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.
Подсудимый Наконечный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Наконечный добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего ЗАО «Дикси-Петербург» просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление в суд. При этом против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, материальных претензий к подсудимому не предъявил.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Наконечного, потерпевшего ЗАО «Дикси-Петербург» не нарушены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированны правильно, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наконечный свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 60), на учетах в ПНД и НД не состоит (л.д.63-64), имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации (л.д. 58-59).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие у него судимостей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет на иждивении малолетнего сына 2006 г. рождения, трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода. Суд не подвергает сомнению достоверность представленных Наконечным сведений и полагает возможным признать их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Кроме того, при избрании меры наказания суд считает необходимым принять во внимание незначительный размер стоимости похищенного и то, что реальный ущерб потерпевшему не причинен.
Согласно сведениям Информационного Центра ГУВД по СПб и Ленинградской области Наконечный привлекался к административной ответственности за распитие в общественных местах алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.61-62) и оштрафован за совершенное им административное правонарушение. Наконечный сообщил суду, что присужденный ему штраф в размере 100 рублей он оплатил.
С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого суд считает правильным и справедливым назначить Наконечному наказание в виде лишения свободы на срок, приближенный к минимальному, с применением правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наконечного Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Наконечному Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав его не менять фактического постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Наконечному Н.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бутылку водки «Наша Водка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 81 рубль 64 копейки, переданное потерпевшему ЗАО «Дикси-Петербург» на хранение, вернуть по принадлежности – ЗАО «Дикси-Петербург».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Наконечному Н.И. также разъяснено право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его письменного ходатайства.