1-128/2012

Дело 1-128

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Пономарева ПА,

подсудимой Осипенковой ММ,

защитника адвоката Чистова ЮВ, представившего ордер № ***, удостоверение № ***,

при секретаре Прониной ЕВ,

а также потерпевшего О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипенковой М.М. ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипенковой ММ предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

07 мая 2011 г около 09 часов 52 минут Осипенкова ММ, управляя личным технически исправным автомобилем ***, следовала по средней полосе ***, со скоростью порядка 60 км/час в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия проезжей части.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при приближении к регулируемому светофорами пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.2 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному вблизи дома № ***, проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. В то время как в зоне указанного пешеходного перехода, справа налево относительно направления движения ее автомобиля на разрешающий зеленый сигнал светофора пересекал проезжую часть пешеход О, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не приняла, перед стоп-линией не остановилась, выехала на пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и на расстоянии порядка 169,6 м от угла дома № *** совершила на пешехода наезд. В опасной зоне пешеход Орехов Р.С. преодолел не менее 4,4 м.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему О, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 31.03.2011 г причинены: закрытая тупая травма головы -сотрясение головного мозга, множественные оскольчатые переломы передних и наружных стенок обеих верхнечелюстных пазух с гемосинусом (скопление крови в полости пазух), костей носа со смещением отломков и угловой деформацией носовой перегородки, клеток решетчатого лабиринта с гемосинусом (скопление крови в полости пазухи), без перехода на основание черепа, с развитием эмфиземы (скопление воздуха) правой окологлазничной области, отек и кровоизлияния мягких тканей средней зоны лица справа, ссадины и гематомы лица (в том числе в области нижнего века правого глаза), рвано-ушибленная рана верхней губы; закрытая тупая травма груди - двусторонний ушиб легких с разрывом левого легкого, развитием гемопневмоторакса (скопление газа и жидкости в плевральной полости) и формированием множественных воздухсодержащих полостей с горизонтальным уровнем жидкости (участки разрывов легочной ткани) слева при наличии ссадин груди; ссадины конечностей, в том числе в области плеча (сторона не указана). Комплекс повреждений при наличии закрытой тупой травмы груди, сопровождавшейся разрывом левого легкого и развитием гемопневмоторакса (скопление газа и жидкости в плевральной полости) слева по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Приложения к Приказу Миздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н).

Своими действиями водитель Осипенкова М.М. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, Правил дорожного движения РФ, п. 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - «Стоп-линия», которые предусматривают:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 6.2 - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: -зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени и секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; -красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение.»...

п. 6.13 - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил)», не создавая помех пешеходам;- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

п. 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - Горизонтальная разметка: ...1.12 (стоп-линия) — указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший О заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Осипенковой ММ по тем основаниям, что он примирился с подсудимой, которая загладила причиненный ему вред.

Защитник Чистов ЮВ, подсудимая Осипенкова ММ факт примирения с потерпевшим Ореховым РС подтвердили, ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеозначенным основаниям поддержали.

Государственный обвинитель Пономарев ПА полагал, что данное уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Учитывая, что потерпевший О добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Осипенковой ММ, которая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима и загладила причиненный вред потерпевшему, судья считает, что ходатайство потерпевшего О подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ , 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 , 256, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Осипенковой М.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Осипенковой ММ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела: диск с видеозаписью - уничтожить

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Осипенкова ММ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.