Дело № 1-69/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г.Санкт-Петербург | 30 марта 2012г. |
Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Николаева Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района г.Санкт-Петербурга Соловьевой И.Н.,
подсудимого Полякова И.Е.,
защитника – адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Прохоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЯКОВА И.Е., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Полякова в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а именно в том, что в период с 17 часов 00 минут 13 сентября 2011г. до 09 часов 20 минут 14 сентября 2011г. он, с целью кражи чужого имущества, умышленно, незаконно, через крышу дома, прилегающего к территории охраняемого режимного объекта ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», расположенного по адресу ***, проник на территорию охраняемого режимного объекта ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», где с помощью ключа, оставленного сотрудниками предприятия, открыл двери рабочего помещения корпуса № 2-а, расположенного на вышеуказанной территории, и взял шлифовальную машинку, с которой проследовал в корпус № 2 данного предприятия и на третьем этаже корпуса № 2 с помощью шлифовальной машинки спилил дверной замок и дверные петли с двери кабинета № 305, после чего незаконно проник в помещение кабинета № 305, где, продолжая свой преступный умысел, Поляков с помощью шлифовальной машинки спилил часть замка металлического ящика, расположенного в кабинете № 305, откуда тайно похитил принадлежащие Х денежные средства в сумме 365.000 рублей, что относится к крупному размеру. Далее Поляков вернул шлифовальную машинку на прежнее место в рабочее помещение и покинул территорию данного предприятия с похищенными денежными средствами.
При ознакомлении с материалами дела 30.11.2011г. (л.д.156-158) Поляковым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Участвующий в настоящем судебном заседании прокурор Соловьева И.Н. не возражала против применения особого порядка.
Поскольку подсудимый Поляков согласен с предъявленным обвинением, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Х не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановил применить при рассмотрении настоящего уголовного дела особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Полякова образуют состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на его наказание. Подсудимый раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный преступлением ущерб частично возмещен путем возврата части похищенных денежных средств, что является обстоятельствами, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Поляков юридически не судим, регистрации в г.Санкт-Петербурге не имеет, состоит на учете в СПбГУ «Городской пункт учета граждан РФ без определенного места жительства», в настоящее время имеет постоянное место жительства по месту регистрации жены, по предыдущему месту жительства характеризуется без замечаний, на учете в ПНД и у нарколога не состоит, проживает в семье, ввиду отсутствия регистрации работает без оформления. На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и матери инвалида 2 группы, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения, без штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего Х суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полякова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Полякову И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Полякова И.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в вышеуказанный орган для регистрации, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в РНК Василеостровского района г.Санкт-Петербурга и пройти курс лечения от алкоголизма в случае установления необходимости такого лечения.
Избранную в отношении Полякова И.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Полякова И.Е. в пользу Х в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 196.000 рублей.
Вещественные доказательства: замок, металлическую стружку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ на ОВ и РО СПб и ЛО по квитанции №30 от 25.11.2011г. (л.д.30 т.2), – уничтожить; игровую приставку с 5 дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ на ОВ и РО СПб и ЛО по квитанции №28 от 12.10.2011г. (л.д.145 т.1), - реализовать и вырученные денежные средства обратить в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, а при невозможности реализации – уничтожить.
Приговор не обжалуется в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.