ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Санкт-Петербург | 19 июня 2012 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга В.В. Богдановой,
подсудимой Барабановой Ю.В. ***,
защитника – адвоката Кима А.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Газиевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197\12 в отношении Барабановой Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Барабановой в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
при следующих обстоятельствах:
Барабанова в период с 18 часов 12.03.2012г. до 11 часов 13.03.2012г., действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в коммунальной квартире № ***, по месту своего жительства, воспользовавшись тем, что в коридоре никого не было, путем свободного доступа тайно похитила из коридора указанной квартиры сапоги женские замшевые фирмы «ЭККО» («ECCO»), стоимостью 5000 рублей, принадлежащие М, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Барабанова свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Барабанова добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного ею ходатайства.
Потерпевшая М в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала и материальных претензий к подсудимой не предъявила.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимой Барабановой, потерпевшей М не нарушены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой квалифицированны правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Барабанова свою вину признала, раскаялась в совершенном преступлении, судимостей не имеет (л.д.16), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.24,25).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает необходимым учесть явку Барабановой с повинной (л.д.11), поскольку она дана в установленном законом порядке, то есть еще до того, как органам предварительного расследования стало достоверно известно о виновном лице. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что реальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку похищенное ей возвращено.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и личность подсудимой, суд полагает возможным назначить Барабановой наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барабанову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Зачесть осужденной Барабановой Ю.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 12 мая 2012 г. по 19 июня 2012 г. включительно – 39 дней - в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день содержания под стражей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив осужденную Барабанову Ю.В. немедленно в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: сапоги замшевые серого цвета фирмы «ECCO», находящиеся на хранении у потерпевшей М, вернуть по принадлежности владельцу - М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденной Барабановой Ю.В. также разъяснено право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии ее письменного ходатайства.