Дело № 1-246/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
| г.Санкт-Петербург | 16 июля 2012г. |
Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Николаева Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района г.Санкт-Петербурга Сахаровой М.В..
подсудимого Климчука В.П.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Прохоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Климчука В. П., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климчуку предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 13 декабря 2010г. в дневное время Климчук, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у здания ***, расположенного по адресу: ***, в Петроградском районе г.Санкт-Петербурга, достоверно обладая информацией относительно данных директора вышеуказанной организации - Д., и воспользовавшись отсутствием последнего на рабочем месте, выдавая себя за курьера службы доставки, то есть действуя путем обмана, обратился к главному бухгалтеру вышеуказанной организации – Ш., которой сообщил заведомо ложные сведения о доставке якобы заказной Д. посылки, в подтверждение чего предоставил Ш. сумку (с находящимися в ней для объема двумя подушками), и под предлогом оплаты данной посылки завладел принадлежащими Ш. денежными средствами в сумме 9.600 рублей, которые похитил, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Климчуку предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 26 октября 2011г. около 14 часов 30 минут Климчук, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, у дома *** по улице *** в Петроградском районе г.Санкт-Петербурга, в котором расположено ЗАО ***, достоверно обладая информацией относительно данных заместителя директора вышеуказанной организации - Б. и воспользовавшись отсутствием последнего на рабочем месте, выдавая себя за курьера службы доставки, то есть действуя путем обмана, обратился к главному бухгалтеру вышеуказанной организации - Л., которой сообщил заведомо ложные сведения о доставке якобы заказанной Б. посылки, в подтверждение чего предоставил Л. сумку (с находящимися в ней для объема двумя подушками) и под предлогом оплаты данной посылки, завладел принадлежащими Л. денежными средствами в сумме 7.000 рублей, которые похитил, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания по ходатайству защиты к материалам уголовного дела были приобщены надлежащим образом заверенные заявления потерпевших Ш. и Л., содержащие ходатайства последних о прекращении возбужденного в отношении Климчука уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного им преступлениями вреда.
Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение представителя государственного обвинения Сахаровой М.В., которая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение подсудимого и его защитника, которые также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд, учитывая, что потерпевшие Ш. и Л. добровольно заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного им преступлениями вреда, подсудимый Климчук не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Климчука может быть прекращено в связи с примирением сторон, т.к. Климчук ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а причиненный преступлениями вред заглажен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Климчука В. П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, – примирение сторон.
Избранную в отношении Климчука В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.