Дело № 1- 153/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Санкт-Петербург | 13 апреля 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Ромашова Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт –Петербурга Васильевой Е.Ю.
подсудимого
Харламова О.А.,
защитника – адвоката Айрапетяна М.Д., представившего удостоверение № *** ордер № ***
при секретаре
Юзелюнас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 153/11 в отношении
ХАРЛАМОВА О.А., ***
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Харламова О.А. в том, что он совершил дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
Он, Харламов О.А., являясь свидетелем по уголовному делу № *** по обвинению С., будучи вызванным в *** суд ***, расположенного на ул. ***, в период времени с 13 часов до 14 часов 24.05.2010г., при даче показаний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дал заведомо ложные показания о том, что 28.01.2009г. не позднее 19 часов 30 минут он не приобретал у С. наркотическое средство – героин, и не передавал ей денежные средства у квартиры ***. При этом, приговором суда от 25.08.2010г., вступившим в законную силу 08.11.2010г., С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ, а его (Харламова О.А.) показания, данные 24.05.2010г. были признаны судом заведомо ложными, данными с целью улучшить положение подсудимой, при этом он (Харламов О.А.) добровольно не заявил о ложности своих показаний до момента вынесения приговора суда.
Подсудимый Харламов О.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого.
Подсудимый Харламов О.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, осознавая характер и последствия. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о принятии судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Харламова О.А. по ст. 307 ч.1 УК РФ, поскольку он, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетннего ребенка – дочь 2004 года рождения, страдает тяжелыми хроническим заболеваниями, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Свидетель Е., являющаяся гражданской женой подсудимого, показала, что Харламов раскаивается в содеянном, является хорошим семьянином, занимается воспитанием их малолетней дочери, всегда работает и обеспечивает семью, добровольно прошел курс от наркозависимости.
Суд учитывает данные о личности Харламова, который ранее неоднократно судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.209-210), зарегистрирован и проживает в Санкт – Петербурге ( л.д. 191-193 т. 1), трудоустроен с 24.03.2011, имеет постоянный доход, по прежнему месту работы охарактеризован положительно ( л.д. 202 т. 1), совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором от 06.03.2009г. ( т. 1 л.д. 224).
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Харламова О.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.
Согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая вышеизложенное при решении вопроса о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый встал на путь исправления, сделал для себя правильные выводы, и полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств – исключительными обстоятельствами, что позволяет суду применить требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения подсудимого.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и тяжести совершенного преступления суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Харламову О.А. условное осуждение, назначенное ему приговором *** суда *** от 06.03.2009г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харламова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Приговор *** суда *** от 06 марта 2009 года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения Харламову О.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.