Дело № 1- 18/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт- Петербург | 26 января 2011 г. |
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Ромашова Т.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пономарева П.А.,
подсудимого
Байрамова Р.В.
защитника–адвоката Шведовой Ю.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***
законного представителя Евстафьевой А.И.
при секретарях Юзелюнас Е.А., Кочулис Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 18/11 в отношении
БАЙРАМОВА Р.В. ***; постановлением суда от 25.03.10г. в отношении него прекращено уголовное дело по ст. 427 ч.3 УПК РФ,
–обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Байрамова в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он, Байрамов Р.В., не позднее 23 часов 15 минут 07.06.2010г. у дома *** незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – гашиш общей массой 3, 234 грамма, то есть в крупном размере, до его задержания сотрудниками милиции 07.06.2010г. в 23 часа 30 минут у дома ***. При этом наркотическое средство было обнаружено и изъято из ингалятора, находившегося в правом переднем кармане куртки, надетой на Байрамове Р.В., 07.06.2010г. в 23 часа 55 минут в помещении *** отдела милиции по адресу: ***.
В судебном заседании подсудимый Байрамов Р.В. вину признал полностью в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина Байрамова Р.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
–показаниями свидетеля А., являющегося сотрудником милиции, о том, что 07.06.2010г. он с К. и Ч. патрулировали территорию Петроградского района. На ул. *** они обратили внимание на молодого человека, который, увидев их, заметно занервничал, повел себя неадекватно, не отвечал на вопросы. С целью установления личности его доставили в отдел милиции, где было установлено, что задержанный является Байрамовым Р.В. В отношении него было принято решение о проведении личного досмотра, в ходе которого на вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в обороте, он ответил отрицательно. Далее в присутствии понятых сотрудник К. изъял из правого переднего кармана куртки, надетой на Байрамове, ингалятор, в котором находились четыре комкообразных вещества растительного происхождения. Байрамов пояснил, что приобрел его как гашиш для личного употребления. Вещество было упаковано в конверт;
–показаниями свидетеля К., аналогичными показаниям свидетеля А., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ об обстоятельствах задержания Байрамова Р.В. и проведения его личного досмотра, в ходе которого у последнего было изъято вещество растительного происхождения ( л.д. 24-25);
–показаниями свидетеля Б., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он присутствовал в качестве понятого в *** отделе милиции при досмотре ранее незнакомого молодого человека, представившегося Байрамовым Р.В., которому было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, но он заявил, что таковых у него не имеется. В его и второго понятого присутствии у Байрамова из кармана куртки был обнаружен и изъят ингалятор, в котором находилось комкообразное вещество коричневого цвета. Далее вещество было упаковано в конверт, который был заклеен и опечатан, где все участники досмотра расписались ( л.д. 28-29);
–показаниями свидетеля Ш., аналогичными показаниям свидетеля Б., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об участии в качестве понятого при досмотре Байрамова Р.В. ( л.д. 30-31);
–рапортом о задержании Байрамова Р.В. 07.06.2010г. (л.д. 4);
–протоколом личного досмотра от 07.06.2010г., согласно которому у Байрамова Р.В. из левого наружного переднего кармана куртки был обнаружен и изъят ингалятор с комкообразным веществом коричневого цвета ( л.д. 5);
–справкой о результатах оперативного исследования № *** от 08.06.2010г. о том, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – гашишем массой 0, 918г, 0, 907г, 0,925г, 0,484г. На исследование израсходовано по 0,020г каждого вещества ( л.д. 14);
–заключением химической экспертизы № *** от 09.06.2010г., согласно выводам которого представленные на исследование вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством - гашишем массой 0, 898г, 0, 887г, 0,905г, 0,464г. На исследование израсходовано по 0,05г каждого вещества ( л.д. 35-36);
–протоколом осмотра от 15.06.2010г. пакета, внутри которого находится согласно заключению эксперта № *** от 09.06.2010г. наркотическое средство - гашиш (л.д. 38), и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 15.01.2010г. указанного пакета (л.д. 39).
Оценивая в совокупности признательные показания Байрамова Р.В. и иные исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и противоречий не содержат, суд находит доказанной вину Байрамова в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. № 81-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства в отношении Байрамова была проведена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от 03.12.2010г. Байрамов Р.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки ***. ***. Байрамов в силу данных изменений психики, не исключающих его вменяемости, во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.
По своему психическому состоянию, в случае осуждения, несовершеннолетний нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, в соответствии со ст. ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого – опекун Евстафьева А.И. показала в судебном заседании, что ее внук Байрамов Р. переживает из-за того, что его родителей лишили родительских прав, и он не может с ними жить. Периодически он употребляет наркотические средства, в связи с чем состоит на учет у нарколога, а также добровольно посещает психиатра. После решения суда от 25.03.10г. она постоянно проводит с ним профилактические беседы, старается его контролировать, однако он к ней не прислушивается и соответствующих выводов не делает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние старших по возрасту лиц.
Подсудимый вину признал полностью, является инвалидом детства, имеет психическое заболевание, является несовершеннолетним, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит на учет в ОДН с 06.08.2009г., на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 25.11.2009г., проходит обучение в лицее, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт –Петербурге, проживает с бабушкой, которая является опекуном, и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 44-46, 50, 52, 89, 105).
Байрамов совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести в период действия принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор опекуна до совершеннолетия, назначенных постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2010г., что указывает на то, что подсудимый вышел из-под контроля опекуна и должных выводов для себя не сделал ( л.д. 47-48).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Заболевание, установленное у Байрамова комиссией судебных психиатров, не является препятствием для применения к нему наказания за содеянное и согласно ст. 22 ч.2 УК РФ учитывается при назначении наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения мягких видов наказаний, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.
Наряду с наказанием суд назначает Байрамову Р.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, так как психиатрический диагноз и выявленные индивидуально-психологические особенности снижают способность Байрамова Р.В. к пониманию общественной опасности и фактического характера своих действий и регуляции своего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАЙРАМОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 06.05.2010г. № 81-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байрамову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Байрамова Р.В. дополнительные обязанности – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в УИИ, продолжать обучение, находиться по месту проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов.
На основании ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ применить к Байрамову Р.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
Меру пресечения Байрамову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – наркотическое средство - гашиш, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № *** от 15.06.2010г., после вступления приговора в законную силу – уничтожить (л.д. 40).
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.