1-442/2010

Дело № 1-442

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга

Степанова М.В.,

с участием государственного обвинителя Пономарева П.А.,

подсудимых

Мишенева А.С.,

и Киселева А.А.,

защитников адвокатов

Айрапетяна М.Д.

и Дмитриева А.П.,

при секретаре

Кочергиной АБ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мишенева А. С., ***,

и Киселева А. А., ***,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишенев А. и Киселев А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

6 мая 2010 года в период с 21.30 до 22.40, вступили в сговор на хищение имущества, находясь у д. *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, подошли к мотороллеру «***», VIN ***, принадлежащему Е., стоимостью *** рублей. Воспользовались ключом, оставленным потерпевшим в багажнике, Киселев А. завел двигатель указанного мотороллера и выкатил его из двора, Мишенев А. в это время обеспечивал соучастнику безопасные условия. Затем Мишенев А. управлял похищенным транспортным средством, а Киселев А. сидел на сиденье пассажира, скрылись с места преступления, чем причинили значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимые Мишенев А. и Киселев А. в установленные законом сроки и порядке, добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия такого решения. У суда нет сомнений в добровольности принятого подсудимыми решения, обоснованности и подтвержденности доказательствами предъявленного обвинения, стороны защиты и обвинения не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Действия Мишенева А. и Киселева А., каждого, образуют состав преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Мишенев А. вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, воспитывает малолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Киселев А. вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что преступление подсудимыми совершено в состоянии алкогольного опьянения. Сведения об их трудоустроенности отсутствуют. Личности подсудимых, характер содеянного позволяет прийти к выводу о возможности их исправления без изоляции об общества, назначении наказания, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства – два мотоциклетных шлема черного и белого цвета надлежит оставить в собственности М.; мотороллер скутер «***», VIN ***, паспорт технического средства ***, договор купли-продажи автотранспортного средства «***» № *** от 07.08.08, гарантийный талон «***», кассовый чек № ***, грузовую таможенную транзитную декларацию № *** надлежит оставить в собственности Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Мишенева А. С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в виде исправительных работ, сроком в 1 (один) год, с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно.

Киселева А. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в виде исправительных работ, сроком в 1 (один) год, с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения Мишеневу А. и Киселеву А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два мотоциклетных шлема черного и белого цвета оставить в собственности М.; мотороллер скутер «***», VIN ***, паспорт технического средства ***, договор купли-продажи автотранспортного средства «***» № *** от 07.08.08, гарантийный талон «***», кассовый чек № ***, грузовую таможенную транзитную декларацию № *** оставить в собственности Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской Суд в течение 10 суток.

Приговор не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.