1-76/2010 (1-602/2009;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга О.И.Саулькина, с участием государственных обвинителей прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Д.Ю. Смирнова и заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга С.В. Михайлова,

подсудимой Камышниковой С.В. ***:

1\ **.**.2004 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, освобождена **.**.2008г. по отбытии срока наказания,

защитника – адвоката Айрапетяна М.Д., представившего удостоверение № *** рег. № *** и ордер № ***,

подсудимого Бодренка Г.А. ***,

защитника – адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение № *** рег. № *** и ордер № ***,

при секретаре Чистович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-76\10 в отношении Камышниковой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Камышниковой С.В. в том, что она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

при следующих обстоятельствах:

В период с 23 час. 11.03.2009 г. до 01 час. 30 мин. 12.03.2009 г., находясь в квартире ***, реализуя умысел на причинение смерти Б., возникший на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения смерти, Камышникова нанесла Б. ножом не менее 22 ударов в область расположения жизненно важных органов – грудь, шею, живот, причинив потерпевшему пять колото-резаных ранений шеи с повреждением яремных вен, проникающих в просвет гортани; два колото-резаных ранения передней грудной стенки, проникающие в полость сердечной сорочки с повреждением сердца; два колото-резаных ранения живота с повреждением печени и сальника; девять колото-резаных ранения шеи; одно колото-резаное ранение области правого плечевого сустава; одну колото-резаную рану левой надключичной области; две поверхностные колото-резаные раны шеи.

5 колото-резаных ранений шеи с повреждением яремных вен, проникающих в просвет гортани; 2 колото-резаных ранения передней грудной стенки, проникающие в полость сердечной сорочки с повреждением сердца; 2 колото-резаных ранения живота с повреждением печени и сальника, каждое в отдельности и в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате действий Камышниковой от пяти колото-резаных ранений шеи с повреждением яремных вен и двух колото-резаных ранений живота с повреждением внутренних органов, осложнившихся острой массивной кровопотерей, на месте происшествия наступила смерть Б.

Вину Бодренка Г.А. в том, что он совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления,

при следующих обстоятельствах:

12.03.2009г., около 01 часа, Бодренок вернулся домой в коммунальную квартиру ***, откуда незадолго до указанного времени вышел в магазин. Пройдя в комнату отца, застал там свою сожительницу Камышникову, которая в его присутствии выдернула нож из груди отца и нанесла еще один удар ножом в область его груди. После этого Камышникова выдернула нож, прошла в их комнату, сняла с себя всю одежду и заставила Бодренка проделать то же. Снятую одежду Камышникова сложила в полиэтиленовый пакет, куда также поместила орудие убийства – нож, поскольку на всех названных предметах имелись следы крови потерпевшего. После этого Камышникова дала указание Бодренку уничтожить их. Осознавая, что совершает заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, действуя умышленно, во исполнение указания Камышниковой, Бодренок в промежуток с 01 час. до 03 час. 12.03.2009 г. вынес указанные предметы из кв. *** и поджег в мусорном контейнере, расположенном во дворе д. ***. Названные преступные действия Бодренок совершил по требованию Камышниковой, заранее не обещая, из страха за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, являясь непосредственным очевидцем совершения Камышниковой умышленного убийства, понимая преступность ее деяния, Бодренок не сообщил в правоохранительные органы об убийстве отца и о лице, совершившем особо тяжкое преступление. Напротив, он \Бодренок\ уничтожил предметы, которые сохранили на себе следы преступления.

Бодренок свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что с Камышниковой его познакомил сосед Ч. в 20-х числах декабря 2008 г., когда привел ее к себе гости в их коммунальную квартиру ***. Через пару дней Камышникова поругалась с Ч. и осталась жить у него \Бодренка\. Он предложил Камышниковой зарегистрировать брак и приватизировать две комнаты, которые они занимали с отцом, на ее имя, поскольку сами утратили право на приватизацию. Камышникова согласилась. Отец знал об этих планах и не возражал. Первоначально Камышникова была очень внимательна к его отцу: навела порядок, готовила еду, но уже в январе 2009 г. ее отношение к старшему Бодренку резко изменилось. Она без всяких оснований обвинила отца в сексуальных домогательствах и отказалась ухаживать за ним.

11 марта 2009 г., в промежутке между 17 и 18 час., Камышникова позвонила ему и предложила встретиться в сквере у ***, расположенного у станции метро «***», в 10 минутах ходьбы от его дома. Когда он прибыл, Камышникова уже ждала его и была в нетрезвом состоянии. Они отправились домой, и у входной двери встретили отца. Вместе вошли в квартиру. Появилась соседка Г., которая сообщила Камышниковой, что днем приходила социальный работник, и отец пожаловался ей на плохое отношение к нему со стороны Камышниковой. Эта новость привела Камышникову в крайне возбужденное состояние. Она влетела в комнату отца и стала кричать на него, оскорблять. Чтобы успокоить, он \Бодренок\ вывел ее и предложил вместе сходить в магазин. Вернулись около 21 часа. Камышникова не успокаивалась: вновь прошла в комнату отца и стала разбираться с ним по поводу его жалобы социальному работнику, опять кричала на него. Он \Бодренок\ вновь вывел ее, но она раздражалась все больше и больше.

Около 22 час. он \Бодренок\ прошел в ванную, а когда вернулся, то не застал Камышникову в их комнате. Оказалось, что она опять прошла в комнату отца. Он \Бодренок\ увидел, что Камышникова стоит у изголовья отца, лежащего на диване, и держит какую-то желтую тряпку. Отец попросил вывести Камышникову. Вернувшись в другую комнату, Камышникова стала кричать, в бешенстве разбила об пол икону. Зная, что Камышникова любит выпить, он решил дать ей «Перцовку», но она сказала, что оставшейся «Перцовки» мало и послала его в магазин. Когда он вернулся, было уже после 23 час. Камышникову он застал в комнате отца. Она стояла перед диваном на одном колене, была в пижаме, поверх которой был надет сплошной красный купальник, в черных перчатках на руках, в носках без тапок. Ее одежда была в крови, а у отца перерезано горло. Он \Бодренок\ увидел, как Камышникова вытащила нож из груди отца и вновь воткнула его туда же, произнеся: «А теперь контрольный». Затем Камышникова поднялась с колена, вынула нож из груди убитого, приставила к его \Бодренка\ груди и сказала, что он очень пожалеет, «если откроет рот». После этого они прошли в свою комнату, Камышникова сняла с себя всю окровавленную одежду, велела и ему раздеться. Перед тем, как отправиться в ванную, позвонила Ф.: сообщила, что «убила папу», что «Г2 пойдет все выбросит», а она отмоется и перезвонит. Одежду и нож, орудие убийства, Камышникова завернула в полиэтиленовый мешок, приказала ему вынести из квартиры и уничтожить: сжечь или утопить. Он \Бодренок\ так и сделал: в ближайшем к дому дворе нашел мусорный контейнер, в котором поджег мешок с одеждой и ножом. Когда вернулся, Камышникова была совершенно спокойна и вскоре уснула. Перед этим Камышникову стошнило, и он убрал за ней. В ванной, где он полоскал тряпку, его застала соседка Г. и потребовала, чтобы он убавил звук телевизора в комнате отца. Затем он в забытьи просидел всю ночь на диване и очнулся в 6 час. от звука будильника. Камышникова позвонила Ф. и велела срочно приехать к станции метро «***». Потом вывела его на улицу. Он \Бодренок\ отправился к остановке, расположенной у *** моста. Через несколько минут к остановке подъехала автомашина, в которой сидела Камышникова. Она велела ему сесть в салон. Около «***» они забрали Ф. и поехали на Васильевский остров, к месту его работы на ***. Всю дорогу Камышникова заставляла его пить джин-тоник. Он \Бодренок\ вышел, а Камышникова и Ф. уехали на той же машине. Его непосредственный начальник К., заметив его неадекватное состояние, отправил отсыпаться, и до обеда он \Бодренок\ проспал в подсобном помещении. Около 17 час. позвонила Камышникова и сообщила, что ждет его на станции метрополитена «***». Там его ждали Камышникова и Ф. Втроем спустились в метро, где на станции «***» расстались с Ф. Всю дорогу к квартире на *** Камышникова наставляла его, велела на все вопросы отвечать, будто он ничего не видел и ничего не знает. Она также велела ему говорить, что сама она около 21 часа 11 марта, якобы, уехала из квартиры к Ф., где и заночевала. Сообщила, что та обеспечит ей алиби, подтвердив ее пребывание в квартире на *** в ночь с 11 на 12 марта.

Подойдя к дому, они обнаружили там много людей, включая сотрудников милиции.

Камышникова, которая причастность к убийству Б. отрицала, в судебном заседании показала, что в конце 2008 г. она освободилась из ИК-14 и в декабре прибыла в Санкт-Петербург к Ф., имея при себе около 4-х млн. рублей в долларовом выражении и золотые украшения. Почти сразу у нее произошел первый конфликт с сыном Ф. – А., который курил гашиш, собирая друзей в квартире. Вскоре она \Камышникова\ познакомилась через Интернет с мужчиной – Ч. и встретилась с ним, но быстро поняла, что тот человек запойный. В той же коммунальной квартире на ***, куда ее привел Ч., она познакомилась с Бодренком Г.А. и осталась у него жить. Бодренок Г.А. познакомил ее с отцом, который одобрил намерение сына зарегистрировать с ней брак и был готов прописать на своей жилой площади. С Б. у нее установились теплые отношения, поскольку она готовила для него пищу, покупала ему одежду, защищала от Бодренка Г.А. Единственное, что ее не устраивало, это то, что оба злоупотребляли спиртными напитками.

Вечером 11 марта 2009 г., около 19-20 час., она встретилась с Бодренком в сквере у станции метрополитена «***», обсуждали дальнейшую жизнь, включая возможность обмена комнат на жилье в Пушкине или Кронштадте. Она сообщила Бодренку Г.А. о приглашении Ф., но они друг друга недолюбливали, и Бодренок отказался ехать. Отправились домой и у входной двери встретили Б. Дома она слышала, как Бодренок прошел в комнату отца и потребовал у него деньги. Бодренок кричал, ругался. Она \Камышникова\ рассердилась и решила уехать к Ф. Бодренок Г.А. попытался остановить ее, отобрал удостоверение личности и телефон. В процессе ссоры Бодренок сшиб рукой икону, которая разбилась об пол. Ей все-таки удалось выскочить. Когда она приехала к Ф., то мельком в квартире видела Г3 и Г4. Затем они с Ф. отправились к К2 на ***, где просидели часов до 2-х ночи. Выпивали. Перед уходом договорились с К2 встретиться днем 12 марта в жилищной конторе для продления временной регистрации. Ночью вернулись в квартиру Ф. на ***. Из кухни вышла Г3, видела их.

Утром 12 марта на телефон Ф. с ее \Камышниковой\ телефона позвонил Бодренок, сообщил, что убил отца. Она быстро собралась и поехала на ***. Открыла дверь своим ключом, прошла в комнату Б. и увидела убитого Б.. Вокруг все было в крови. Позвонила Ф. и сообщила, что Бодренок действительно убил отца. Потом они с Бодренком вышли из квартиры, и по дороге он рассказал, что накануне вечером зашел к отцу за деньгами, вспомнил о том, как тот избивал мать, вспомнил, что ненавидел отца за это, и на него что-то нашло. Бодренок сообщил, что теперь собирается уехать к брату в ***, но она велела ему ехать на работу. Вечером она намеревалась отправиться в милицию и обо всем рассказать.

У станции «***» встретились с Ф., которая приехала по собственной инициативе, и втроем на частной машине поехали на ***, а, высадив Бодренка, на той же машине отправились на ***, к К2. Из квартиры вместе с женой К2 и Ф. пошли в ЖЭК, куда позже подошли К2 и его сын Д. Туда же через некоторое время подъехал и Бодренок. Разошлись, так и не оформив продление регистрации. Она и Бодренок поехали домой, на *** По дороге Бодренок опять рассказывал: как убил отца ножом, как собрал вещи и сжег их во дворе на ***. Бодренок говорил, что ни о чем не жалеет. По приходе в квартиру их обоих задержали. После этого Бодренок дал явку с повинной, и ее отпустили.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Камышниковой и Бодренку, и просил квалифицировать действия Камышниковой по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а действия Бодренка – по ст. 316, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В обоснование виновности Камышниковой и Бодренка, каждого, представитель государственного обвинения ссылается на показания свидетелей, а также на письменные доказательства: заключения экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела. Кроме того, в обоснование виновности Камышниковой государственный обвинитель ссылается на показания подсудимого Бодренка, изобличающие Камышникову в убийстве.

В судебных прениях государственный обвинитель в полном объеме поддержал исковые требования потерпевшего Б2, заявленные в ходе судебного разбирательства, в части взыскания с Камышниковой морального вреда, причиненного совершенным ею преступлением.

Вина Бодренка помимо его собственного признания, а также вина Камышниковой, несмотря на ее непризнание в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ч. о том, что в коммунальной квартире *** он занимает совместно с совершеннолетним сыном одну комнату. В этой же квартире проживают А3 и А2 – мать и сын, которые занимают две комнаты; Г.; отец и сын Бодренки, также занимающие 2 комнаты. Еще две комнаты сдаются. В середине декабря 2008 г. он по Интернету познакомился с Камышниковой, встретился с ней и пригласил к себе в гости. А через два дня узнал, что Камышникова уже встречается с Бодренком Г.А. Вскоре он увидел, что они стали проживать совместно в комнате Бодренка Г.А. Позже ему \Ч.\ стало известно, что после заключения брака Бодренок Г.А. намеревается зарегистрировать Камышникову на своей жилой площади. С обоими Бодренками он \Ч.\ поддерживал ровные дружеские отношения. Считал их неконфликтными людьми. Никаких драк между отцом и сыном Бодренками он никогда не наблюдал и не слышал о таком от других.

В ночь с 11 на 12 марта 2009 г. никакого шума из комнат, занимаемых Бодренками, он \Ч.\ не слышал, да и не мог слышать в силу их расположения по отношению к его комнате.

Показаниями свидетеля А2 о том, что приблизительно 25 декабря 2008 г. в их квартире появилась Камышникова, поставив в известность соседей о том, что работает адвокатом, и сообщила, что станет женой Ч., но еще до Нового года Камышникова стала проживать у Бодренка Г.А., который собирался на ней жениться и приватизировать на ее имя комнаты. Б. относился к этому отрицательно, о чем лично сообщил ему \ А2\. Именно последнее обстоятельство и настроило Камышникову против Б. 11.03.2009г., после 21 часа, он \ А2\ вернулся с работы, а около 23 час., когда шел в ванную, услышал из комнаты голос Б., который звал на помощь. Оттуда же слышался голос Камышниковой. В комнату Б. он \ А2\ не заглядывал и не выяснял причины его криков. Он \ А2\ также видел, как около 23 час. Бодренок младший возвращался из магазина, а Камышникову он видел чуть позже в коридоре квартиры. Что еще происходило в комнате Б., он не знает, так как пошел спать, а расположение его собственной комнаты по отношению к комнате Б. таково, что, если бы даже там что-то и происходило, он \ А2\ ничего услышать не мог.

Свидетель настаивал, что вечером 11.03.2009г. и в ночь на 12.03.2009г. никто из посторонних в квартиру не приходил, все проживающие были у себя в комнатах, в том числе и Камышникова.

Показаниями свидетеля А3, оглашенными в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что Камышникову в декабре 2008 г. в их квартиру привел сосед Ч., но проживать она стала с Бодренком Г.А. Вела себя Камышникова с самого начала вызывающе: хамила, устанавливала в коммунальной квартире свои порядки. Первое время Камышникова ухаживала за старшим Бодренком, но скоро ее отношение изменилось. Она стала грубить старику.

11 марта, после 22 час., она \ А3\ видела, как Бодренок младший и Камышникова заходили в комнату к отцу. У того громко работал телевизор, но она слышала, как там громко выясняли отношения, скандалили. Утром 12 марта, она проснулась около 8 час. В квартире было тихо. Камышникова и Бодренок Г.А. уже ушли.

Показаниями свидетеля Г., которая пояснила в судебном заседании, что с жильцами коммунальной квартиры, где она проживает, поддерживает нормальные отношения, ни с кем не конфликтует. Об обстоятельствах появления в квартире Камышниковой свидетель пояснила, что та пришла с Ч., но почти сразу стала жить с Бодренком Г.А. Первое время она готовила ему, осуществляла уборку. Однако закончилось это очень быстро.

11 марта 2009г. Бодренок Г.А. и Камышникова вернулись домой около 21 час. Через некоторое время из их комнаты послышался грохот, но из своей комнаты она не выходила, испугавшись. Около 23 час. уснула, а проснулась ночью, между 1 и 2 часами, от громкого звука работающего в комнате Б. телевизора. В комнату не проходила, но, заглянув с порога, увидела, что в комнате, на правой стене, горит светильник. Верхний свет был выключен. Б. лежит на диване. Она \ Г.\ подумала, что он спит. Ничего подозрительного не заметила. Крикнула на него, пристыдила, но он не отреагировал. Сразу ушла. Возвращаясь к себе, прошла мимо ванной и увидела, что Бодренок младший что-то застирывает. Велела ему убавить звук телевизора в комнате отца, а сама прошла к себе. Почти сразу телевизор стал работать тише.

Показаниями свидетеля С. о том, что живет в квартире *** два года, в съемной комнате. Знает, что Бодренок младший где-то работал, а старший постоянно находился дома. От соседей слышала, что Бодренок-отец злоупотреблял спиртными напитками. И от них же знает, что к нему регулярно приходил социальный работник. С обоими Бодренками поддерживала нормальные отношения. Камышникову видела редко. Та производила впечатление обычной, следящей за собой женщины. Дорогих вещей у нее не наблюдалось.

Показаниями свидетеля С2, пояснившей суду, что знакома с отцом и сыном Бодренками около 2-х лет, столько, сколько снимает комнату в коммунальной квартире, где живут и они. Бодренок младший работал, а старший был на пенсии. Камышникова появилась в квартире в декабре 2008 г., как близкая подруга соседа Ч., но очень скоро она перешла жить к Бодренку Г.А. Она нигде не работала и все время находилась дома.

Между 19 и 20 час. 11 марта 2009 г. она \ С2\ вернулась домой, готовилась к занятиям. В комнате работал телевизор. Через общую с комнатой Б. стену услышала, что у него также работает телевизор. В 23 часа из комнаты старшего Бодренка послышались громкие мужской и женский голос. По тону было понятно, что мужчина и женщина ссорятся. Мужской голос точно принадлежал Б. Через некоторое время звук телевизора стал очень громким, но и на фоне этого громкого звука она расслышала возглас Б. : «А-а-а, пусти!». Позже услышала, как в комнату отца заглядывала Г. и от двери кричала, чтобы телевизор сделали тише. Потом в комнату Б. кто-то вошел, и звук телевизора убавился, но полностью работать не перестал.

Показаниями свидетеля В., работника социальной службы Петроградского района СПб, которая показала, что за помощью в центр обратился Бодренок Г.А. Он пояснил, что у него бывают командировки, а договориться с друзьями, чтобы они присматривали за отцом-инвалидом, удается не всегда. В этой связи она уже более года три раза в неделю посещала Бодренка Г.А.: покупала ему продукты, мыла посуду, убирала, готовила еду. Из разговоров с Бодренком-отцом, а также со слов самой Камышниковой, она знала, что Бодренок младший и Камышникова собирались пожениться.

Показаниями свидетеля Ч2, медицинской сестры Института экспериментальной медицины, о том, что она подрабатывала, посещая на дому Б. Камышникову она видела единственный раз, когда Г.А. Бодренок представил ее как свою невесту.

12 марта 2009 г., между 16 и 17 часами, она своим ключом открыла входную дверь квартиры, где проживают Бодренки, подошла к двери старшего, но на ее стук никто не ответил. Она прошла в комнату от двери к столу, стоящему в глубине. Сразу ей показалось, что Б. спит на диване в своей обычной позе. Но когда пригляделась, то заметила, что он неестественно бледен, и поняла, что он мертв. Подошла ближе, увидела, что Бодренок А.К. буквально лежит в луже крови, в области живота колотые телесные повреждения, на подбородке срезан кусок плоти. После этого она вышла на улицу, позвонила своему руководству, а затем в милицию. В это время к ней подошла соседка Б. Г., возвращавшаяся домой. Узнав об убийстве Бодренка старшего, Г. сообщила ей \ Ч2\, что прошедшей ночью, около 01 часа, она выходила из своей комнаты и просила Бодренка младшего убавить громкость телевизора в комнате отца.

Свидетель Ч2 также пояснила, что поза Б. была совершенно несвойственная для человека, которому наносили обнаруженные ею раны. У нее создалось впечатление, что его намеренно уложили таким образом.

Показания свидетеля Т., участкового оперуполномоченного УВД по Петроградскому району СПб, о том, что в начале января 2009 г. к нему обратился А2, сосед Бодренков по коммунальной квартире ***, с просьбой проверить Камышникову, поселившуюся в комнате Бодренка Г.А. в декабре 2008 г. Со слов А2 Камышникова появилась при странных обстоятельствах: пришла с Ч., но вскоре стала проживать совместно с Бодренком младшим. Осуществляя проверку, он \ Т.\ установил, что Камышникова, ранее судимая по ст. 111 УК РФ, имеет временную регистрацию в Санкт-Петербурге и собирается зарегистрировать брак с Бодренком Г.А.. Об убийстве Бодренка-отца он узнал от дежурного 12.03.2009 г. и прибыл в квартиру на ***, где был обнаружен труп потерпевшего. Сам он видел мельком колото-резаные раны в области живота потерпевшего. При опросе соседей одна из них по имени *** сообщила, что накануне ночью слышала из комнаты Б. шум, мужской и женский голоса.

Показаниями свидетеля В2, которая пояснила суду, что проживает совместно с мужем К2 и сыновьями в квартире мужа, расположенной в Невском районе СПб по адресу: ***. В начале декабря 2008 г. старший сын привел свою девушку – А4, и вскоре в связи с этим обстоятельством она \ В2\ познакомилась с матерью А4 - Ф. В январе 2009г. Ф. обратилась к ним с просьбой временно зарегистрировать в их квартире свою сестру Камышникову, пояснив, что это нужно только для регистрации ее брака с Бодренком Геннадием. Муж согласился. Первый и единственный раз она \ В2\ и ее муж К2 видели Камышникову, когда всей семьей отправились в жилищную контору для оформления регистрации Камышниковой. Никогда до этого дня и после него она не видела и не общалась с Камышниковой. В квартире на *** Камышникова вообще никогда не бывала.

Показаниями свидетеля К2 о том, что Камышникову он не знает, но видел ее один раз в жилищной конторе, когда вместе с сыновьями давал разрешение на ее временную регистрацию в кв. ***. Там же находилась и Ф. - мать невесты его сына Д., которая собственно и обратилась к нему с такой просьбой. В жилконторе они заполняли всевозможные бумаги, и после сдачи необходимых для регистрации документов Камышникову он никогда не видел.

Показаниями свидетеля Д., который пояснил в судебном заседании, что в ноябре 2008 г. он вернулся из армии и спустя две недели стал проживать вместе со своей девушкой А4 у родителей - К2 и В2 по адресу: ***, где также зарегистрирован его брат К3 Камышникову ему, как свою сестру, представила Ф. – мать А4, и первоначально создавалось впечатление, что они действительно родственницы. По просьбе Ф. Камышникову временно зарегистрировали на жилой площади К2 – на Караваевской улице, но в этой квартире она никогда не бывала. Сам же он \ Д.\ неоднократно встречался с Камышниковой, но только будучи в гостях у матери своей невесты на ***. Бодренка Г.А. он видел до задержания один раз, и тогда ему представили Бодренка как жениха Камышниковой. Позже еще раз общались, когда Бодренка Г.А. освободили из-под стражи. С Бодренком старшим не знаком.

Когда произошло убийство Б., Ф. очень переживала и как-то рассказала, что Камышникова велела ей говорить, будто ночь с 11 на 12 марта 2009 г. они провели вместе и были в квартире его родителей Д., где распивали вместе с его матерью спиртные напитки. Однако в его присутствии Камышникова никогда не приходила к ним, да и от родителей он не слышал, чтобы она посещала их квартиру.

Свидетель показал, что к лету 2009 г. отношения между Ф. и Камышниковой испортились окончательно, хотя он узнал об этом не сразу. В какой-то период Ф. вдруг пропала на два месяца, а когда позвонила, то пребывала на грани нервного срыва. Она плакала, рассказывая ему о том, что Камышникова выжила ее из квартиры, постоянно требует деньги и угрожает ей. Ф. пришлось забрать из комнаты на *** свои вещи. Он \Д.\ помогал вывозить эти вещи, причем, происходило это в присутствии Камышниковой, которая расположилась в комнате Ф. как истинная хозяйка.

Он \Д.\ уговорил Ф. подать в милицию заявление на Камышникову.

Показаниями свидетеля А4, дочери Ф., о том, что летом 2008 г. она отдыхала в Мордовии у своей тетки, которая рассказала о Камышниковой как о женщине, имеющей сверхъестественные способности. Камышникова в то время отбывала наказание в колонии №14, где работает тетка. Позже она позвонила матери и сообщила, что Камышникова плохой человек, и ее не следует принимать. Однако мать не послушалась. По приглашению матери приблизительно в ноябре того же года Камышникова приехала в Санкт-Петербург и поселилась у них в комнате на ***. К тому времени она \ А4\ проживала с Д. в квартире его родителей на ***. Вскоре Камышникова по Интернету познакомилась с мужчиной и практически сразу же переехала к нему. Некоторое время она \ А4\ Камышникову не видела. В ночь с 11 на 12 марта 2009 г. ей \ А4\ позвонила мать – Ф. – и сообщила, что убили Б. А вскоре Камышникова вернулась в комнату Ф., и ситуация стала обостряться день ото дня. Камышникова рассорила мать с ней и братом, обвиняя его в пристрастии к наркотикам и в краже таинственного бриллианта. Она выгнала брата из квартиры, отбирала деньги у матери, угрожала ей. Как-то летом мать вдруг позвонила ей \ А4\ и сказала, что надо выехать из квартиры и вывезти свои вещи. Прибыв на ***, она \ А4\ и Д. застали в квартире мать, которая металась по комнате, собирая вещи, и Камышникову, которая вела себя как хозяйка. Большая часть вещей уже быта собрана в пакеты и вынесена в коридор квартиры. В августе 2009 г. она \ А4\ случайно встретила Камышникову у магазина, и та стала требовать огромные, не менее 3-х млн.руб., деньги и передачу прав на их приватизированную комнату, угрожая расправиться со всей семьей. Тем же летом мать рассказала ей о том, что это Камышникова убила отца Бодренка Г.А.

Показаниями свидетеля А., пояснившего суду, что Камышникова приехала В СПб в 2008 г. из колонии, расположенной в Мордовии, и узнала об их семье от тети, которая работает в той самой колонии. Вскоре после приезда она нашла Бодренка Г.А.. Первое время отношения между членами его семьи и Камышниковой складывались позитивно. Но уже в 2009 г. в их семье стали происходить абсурдные события: Камышникова обвинила его \ А.\ в краже бриллианта стоимостью в 3 млн. руб. и денег, настраивала мать против него и стала выживать его из дома. Мать после общения с Камышниковой становилась раздражительной и испуганной.

Относительно событий, относящихся ко времени совершения преступления, свидетель показал, что до 16 час.11 марта он находился дома. Там же была и мать – Ф. Затем он ушел гулять, но зашел поесть в период между 22 и 23 часами. Вернулся под утро 12 марта, около 3-х часов. Лег спать. Ни 11, ни в ночь с 11 на 12 марта Камышниковой в квартире на *** не было. Дома была только его мать Ф.

Показаниями свидетеля Ф. о том, что о Камышниковой она узнала от своей сестры О., работающей в женской колонии, и решила, несмотря на предостережения сестры, пригласить к себе, поскольку Камышникова, обозрев фотографию ее сына Александра, заявила, что он наркоман. В конце 2008 г. Камышникова приехала и поселилась вместе с ней в комнате, расположенной в коммунальной квартире на ***. Камышникова рассказала, что она совершенно одна, детей у нее нет, мать умерла, а из-за мачехи она отсидела пять лет в колонии, просила познакомить ее с хорошим мужчиной. Вскоре по Интернету она познакомилась с мужчиной, но переехала жить не к нему, а к Бодренку Г.А.. Сообщила, что первый занимает одну комнату со взрослым сыном, а у Бодренка с отцом две комнаты в этой же квартире. Камышникова просила ее помочь в решении вопроса с регистрацией в СПб, и в этой связи она \ Ф.\ обратилась к родителям жениха дочери – К2, поскольку регистрация Камышниковой в ее собственной комнате была сопряжена со значительными трудностями. В разговоре она сообщила, что Камышникова ее сестра. К2 согласились, и зимой по этому поводу все собрались в жилищной конторе.

11 марта 2009 г., поздним вечером, Камышникова позвонила ей и сообщила, что убила Бодренка старшего, что замоет кровь, вместе с Г2 они сожгут одежду, и тогда она перезвонит. Второй звонок поступил около 6 час. утра, когда Камышникова велела ей \ Ф.\ приехать на ***. От остановки у станции «***» она перезвонила Камышниковой, и через несколько минут Камышникова вместе с Бодренком Г.А. подъехали на автомашине, которой управлял нерусский водитель. Всю дорогу, пока Бодренка подвозили на работу, Камышеникова заставляла его пить алкогольные напитки, а затем на той же машине они вдвоем поехали в «***». Прошли в квартиру на Шлиссельбургском пр., разговаривали на кухне. Потом ходили по улицам. Камышникова была возбуждена, сумбурно рассказывала, как много было крови, как ее вырвало. Сообщила, что сначала хотела задушить старика какой-то желтой тряпкой, но вошел Г2 и вывел ее из комнаты. Тогда она отправила его в магазин за водкой. На вопрос, что же все-таки произошло, Камышникова ответила, что ночью убила отца Г. Бодренка. После этого Камышникова заявила, что раз она \ Ф.\ с вечера 11 марта не сообщила в милицию об убийстве, то теперь является соучастницей преступления, и ее могут посадить за это. Поэтому она \ Ф.\ должна молчать. Между 18 и 19 час. 12 марта она \ Ф.\ проводила Камышникову к станции метро «***», где они встретились с Бодренком Г.А.. Все трое спустились в метро. На станции «***» расстались. Позже Камышникова вновь позвонила, сообщила, что ее и Бодренка Г.А. забирают, просила сделать ей передачу и найти для нее адвоката.

Из содержания оглашенного в судебном заседании и приобщенного к материалам дела письма Ф. в адрес Бодренка Г.А., написанного ею 27.08.2009г. л.д.172 в т.7\, усматривается подтверждение обстоятельств, на которые свидетель Ф. ссылается, давая показания суду.

Показаниями свидетеля Х., пояснившего суду, что около 8 час. утра 12.03.2009г. в начале *** его остановила Камышникова и попросила подвезти на ***. На остановке у *** моста они забрали ее мужа – Бодренка Г.А., а у станции «***» - подругу. Мужа он высадил на остановке на ***, а Камышникову и ее подругу довез до ***.

Показаниями свидетеля К. о том, что утром 12.03.2009г. Бодренок Г.А. явился на работу с опозданием и в состоянии алкогольного опьянения, что было для него не характерно. Он \ К.\ отправил Бодренка отсыпаться. А после обеда тот приступил к работе и завершил рабочий день, как остальные.

Показаниями свидетеля М. о том, что с Бодренком Г.А. знаком с 1984 г., когда они вместе служили в армии. После вместе учились в мореходной школе, а затем вместе работали. С Камышниковой его познакомил Бодренок Г.А. 1-го января 2009 г., то есть вскоре после того, как она поселилась у него, и сообщил, что хочет жениться на ней и потом приватизировать на нее комнаты.

Об убийстве старшего Бодренка он узнал 15 марта от следователя. После ареста Бодренка Г.А. он \ М.\ дважды встречался с Камышниковой. На первой встрече Камышникова заявила, что сын убил отца из мести, но ничего внятного не пояснила. Второй раз общались по телефону. Пытаясь выяснить правду о смерти Б., он \ М.\ задавал много вопросов Камышниковой, и та насторожилась, вслух предположив, что ее записывают на диктофон. Камышникова понимала, что он ей не верит. Он \ М.\ побывал и в квартире на ***, где поговорил с соседкой Г., которая сообщила, что в ночь с 11 на 12 марта заглядывала в комнату Бодренка старшего, т.к. у того очень громко работал телевизор, видела его лежащим на диване. После этого она заметила, как младший Бодренок что-то застирывает в ванной.

Характеризуя Бодренка Г.А. как заботливого сына, свидетель пояснил, что по характеру Бодренок спокойный не агрессивный человек. В нетрезвом состоянии обычно был сонлив.

При повторном допросе свидетель М. показал, что получил от содержащегося под стражей Бодренка Г.А. два письма, и в первом он сообщил, что взял вину в убийстве отца на себя.

В судебном заседании было оглашено письмо Бодренка Г.А., адресованное М. и направленное ему из следственного изолятора 15.08.2009г. л.д.196 в т.7\. В нем Бодренок изобличает Камышникову в убийстве отца и излагает мотивы, побудившие его взять вину на себя. В этом же письме Бодренок Г.А. сообщает об очных ставках с Камышниковой, а также с Ф.

Сопоставив даты и содержание протоколов очных ставок, проведенных между Бодренком Г.А. и Камышниковой, между Бодренком Г.А. и Ф., с текстом письма, суд приходит к заключению, что сведения, изложенные подсудимым в августе 2009 г. в письме М., отражают действительную картину событий того времени. Они не только не противоречат, а напротив, подтверждаются протоколами следственных действий, а также показаниями Ф., полученными в ходе судебного разбирательства. И одновременно опровергают заявление подсудимой о том, что оглашенное письмо было исполнено значительно позже числа, которым оно датировано.

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей Ч., А2, Г., С., С2, К., М., Ч2, В., Т., В2, К2, Д., Ф., А4, А., А3, поскольку они последовательны, единообразны, непротиворечивы, дополняются одни другими и иными доказательствами, в совокупности с которыми неопровержимо свидетельствуют о виновности Камышниковой и Бодренка в инкриминируемом каждому преступлении.

А потому суд признает показания названных лиц достоверными и объективными.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Х. в части маршрута движения суд объясняет истекшим длительным промежутком времени, а также незначительностью для свидетеля описанных им событий. Кроме того, обстоятельства поездки, состоявшейся 12 марта 2009г., подробно и единообразно описали свидетель Ф., подсудимые Камышникова и Бодренок.

Согласно сопроводительному листу № *** станции скорой медицинской помощи на л.д.73 констатирована смерть потерпевшего до прибытия.

По результатам предварительного судебно-медицинского исследования трупа на л.д.76 в т.1 смерть Б. наступила от колото-резаных ранений шеи и туловища с повреждением сосудов шеи, осложнившихся массивной кровопотерей.

Согласно выводам экспертного заключения с фототаблицей на л.д. 6-38 в т.3 при судебно-медицинском исследовании трупа Б. установлены следующие повреждения: 5 колото-резаных ранений шеи с повреждением яремных вен, проникающих в просвет гортани; 2 колото-резаных ранения передней грудной стенки, проникающие в полость сердечной сорочки с повреждением сердца; 2 колото-резаных ранения живота с повреждением печени и сальника; 9 колото-резаных ранений шеи, 1 колото-резаное ранение области правого плечевого сустава, 1 колото-резаная рана левой надключичной области; 2 поверхностные колото-резаные раны шеи с повреждением мягких тканей; участки осаднений на лице.

Все повреждения прижизненные.

5 колото-резаных ранений шеи с повреждением яремных вен, проникающих в просвет гортани; 2 колото-резаных ранения передней грудной стенки, проникающие в полость сердечной сорочки с повреждением сердца; 2 колото-резаных ранения живота с повреждением печени и сальника каждое в отдельности и в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Б. наступила от 5-ти колото-резаных ранений шеи с повреждением яремных вен и 2-х колото-резаных ранений живота с повреждением внутренних органов, осложнившихся острой кровопотерей. Между этими ранениями шеи и живота и наступлением смерти от массивной кровопотери прямая причинная связь.

После получения данных повреждений Б. мог совершать целенаправленные действия в течение десятков секунд. Смерть от данных повреждений шеи и живота наступила в промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут после их получения.

Колото-резаные ранения причинены колюще-режущим орудием, имеющим острие, обух и лезвие, имеющим ширину на протяжении погрузившейся части около 3,5 см и длину около 13 см.

Учитывая расположение повреждений, в момент их образования Бодренок А.К. мог находиться передне-боковыми частями тела к нападавшему.

Перед смертью был трезв.

Основываясь на посмертных трупных явлениях, зафиксированных при осмотре места происшествия 12.03.2009 г., в 19 час., смерть Б. наступила за 12-18 часов до момента регистрации.

В то же время не исключается наступление смерти Б. в промежуток времени с 23 до 24 час. 11.03.2009г. (заключение дополнительной экспертизы трупа потерпевшего на л.д.256-262 в т.6)

По выводам дополнительной экспертизы трупа потерпевшего на л.д. 134-140 в т.3, основываясь на длине кожных ран и глубине раневых каналов проникающих колото-резаных ранений, не исключается их причинение ножом с шириной клинка около 1,5 см и длиной 15 см, как показывает Бодренок Г.А.

Из протокола с фототаблицей, схемой места происшествия и схемой расположения колото-резаных повреждений на трупе нал.д. 45-71 в т.1 усматривается, что в период времени с 19 час. 12.03.2009г. до 03 час. 13.03.2009г. произведен осмотр комнаты в квартире ***, где на диване со следами насильственной смерти обнаружен труп Б. *** г. рождения. В ходе осмотра места происшествия с трупа изъята светлая футболка с разрывами и следами бурого цвета, а также белая рубашка с дивана возле трупа, клетчатая рубашка с надписью «PLATIN» - со стула из комнаты №1.

30.03.2009г. из морга № *** БСМЭ СПб произведена выемка одежды с трупа потерпевшего Б.: тренировочные штаны темного цвета, носки белого цвета – протокол нал.д. 164-168 в т.4.

Названные предметы, изъятые с места происшествия и из морга, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу – протокол нал.д.169-174 и постановление нал.д.175-176 в т.4.

Согласно протоколу освидетельствования нал.д. 100-102 в т.2 13.03.2009г. у Камышниковой с внутренней стороны указательного пальца левой руки и с внешней стороны средней костяшки указательного пальца правой руки установлены телесные повреждения в виде резаных ран.

В ходе судебно-медицинской экспертизы, проведенной 14.03.2009г., было выявлено, что указанные телесные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до момента проведения экспертизы от касательного воздействия твердого предмета, имеющего в следообразующей части острый край (конец) – заключение нал.д. 94-96 в т.3.

Выводы приведенных выше представленных суду стороной обвинения экспертных заключений сделаны на основе исследований, они аргументированы, научно обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает экспертные заключения достоверными и допустимыми доказательствами.

Из протокола нал.д.97-100 в т.1 усматривается, что при задержании 13 марта 2009г., в 16 час. 30 мин., у Камышниковой в присутствии понятых был изъят сотовый телефон с сим-картой «МТС» с абонентским номером ***.

Согласно протоколу от 13.03.2009 г. нал.д. 114-118 в т.1 в момент задержания Бодренка Г.А. при нем обнаружен сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «МТС», абонентский № ***.

Оба телефонных аппарата и сим-карты осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу \протокол нал.д. 240-244 в т.2, постановление нал.д.245 в т. 2\

Из ответа ОАО «МТС», включающего распечатки телефонных переговоров, усматривается, что 11 и 12 марта 2009 г. имели место неоднократные соединения номеров мобильных телефонов Камышниковой и Бодренка, Камышниковой и Ф. л.д. 233-239 в т.2\

Разрешение контроля телефонных переговоров Бодренка Г.А. и Камышниковой С.В. за период времени с 05 марта по 15 марта 2009 г. включительно получено в установленном законом порядке л.д.228, 231 в т.2\

В ходе выемки, произведенной 31.03.2009г., из ГУП «Санкт-Петербургский метрополитен», изъяты видеозаписи с установленных на станции «***» камер видеонаблюдения за период с 19 час. 11.03.2009 г. до ее закрытия в 00 час. 30 мин. 12.03.2009г., а также с 07 час. до 10 час. 12.03.2009г. – протокол нал.д. 153-156 в т.4.

Изъятые в ходе выемки компакт-диски с видеозаписями осмотрены в присутствии понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу – протокол нал.д.157-160 в т.4, постановление нал.д.161-162 в т.4.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора по делу.

Анализируя их, суд приходит к следующему.

Достоверно установлено, что Б. и Бодренок Г.А. проживали в коммунальной квартире *** и занимали две комнаты. В конце декабря 2008 г. в квартире поселилась Камышникова, с которой Бодренок Г.А. намеревался заключить брак, и на имя которой планировалось приватизировать комнаты.

Вечером 11 марта 2009 г. оба Бодренкин и Камышникова находились в квартире. А 12 марта 2009 г., в период между 16 и 17 час., Ч2, медицинская сестра, осуществлявшая патронаж престарелого Б., обнаружила на диване в комнате, занимаемой Б., труп последнего со следами насильственной смерти.

По версии Камышниковой убийство Б. совершил Бодренок Г.А., который и рассказал ей об обстоятельствах совершенного преступления уже 12 марта 2009 г., включая мотив: внезапно пробудившаяся ненависть к отцу из-за его отношения к матери Бодренка Г.А.. Сама она около 21 часа 11 марта уехала к Ф., и ночь с 11 на 12 марта провела в компании последней сначала на ***, потом в квартире К2 на ***, и вновь в квартире Ф.

Подсудимый Бодренок утверждал, что убийство его отца совершила Камышникова в короткий промежуток времени, когда он около 23 час. 11 марта 2009 г. вышел в магазин за спиртным. Возвратившись в квартиру, он стал очевидцем последних ударом ножом, которые Камышникова наносила его отцу.

В ходе судебного разбирательства суд проверил, как версию, предложенную Камышниковой, так и версию Бодренка.

Допросом свидетелей установлено, что взаимоотношения между отцом и сыном Бодренками не были сердечными, но они никогда не доходили до степени неприязни, а тем более ненависти.

Так свидетель Ч. охарактеризовал обоих Бодренков как неконфликтных людей. Между отцом и сыном случались разговоры на повышенных тонах, но никаких драк за 5 лет их соседства в квартире между ними он не наблюдал и никогда о подобном не слышал. Бывало, что Бодренок старший жаловался на сына, который иногда забирал у того пенсию, и младший Бодренок не отрицал этого обстоятельства, объясняя тем, что отец пропьет пенсию. Свидетель Ч. подтвердил факт периодических запоев потерпевшего и в этой связи оправдывал поведение Бодренка – сына.

Свидетель А2, как и предыдущий свидетель, показал, что сам видел, как Бодренок младший отбирал пенсию у отца. При этом он пояснил, что неоднократно наблюдал, как после получения пенсии Бодренок- отец напивался, и в нетрезвом состоянии падал в коридоре, на лестнице, на улице.

По этим же обстоятельствам свидетель Г. пояснила, что между отцом и сыном были проблемы, но Бодренок младший забирал пенсию именно потому, что отец был алкоголиком и пропивал полученные деньги.

Из собственных наблюдений свидетель В., работник социального центра, за год посещений Б. сделала вывод, что Бодренок Г.А. был заботливым сыном: он готовил отцу пищу, стирал его одежду, старался покупать то, что любит отец. Он специально пригласил социального работника, чтобы в его отсутствие старику не было одиноко. Изредка сын предлагал ей пропустить визит к отцу, поясняя тем, что будет дома и сам сможет ухаживать за отцом. Боденок младший обратился к ней с просьбой не покупать отцу спиртосодержащие лекарства. И она эту просьбу выполняла.

Свидетель Ч2, медицинская сестра, патронировавшая Б., также категорически настаивала, что сын заботился об отце и не мог причинить ему зло. Она была в курсе того, что старший Бодренок очень любил выпить. В связи с этим обстоятельством, пытаясь воспрепятствовать отцу пропить пенсию, сын иногда забирал у того деньги.

О том, что Г. Бодренок ухаживал за своим отцом, следует и из показаний свидетеля А3, оглашенных в судебном заседании.

По поводу взаимоотношений между отцом и сыном Бодренками свидетель Т. показал, что соседи по коммунальной квартире №12 говорили о периодических спорах между ними, но не более того. Письменных либо устных жалоб друг на друга старший и младший Бодренки никогда не подавали, да и соседи к нему не обращались с жалобами на Бодренков.

Свидетель М., знавший семью Бодренков многие годы, показал, что отношения между отцом и сыном были не простыми, но Бодренок Г.А. всегда вел себя достойно. Он ухаживал за отцом: покупал продукты, готовил еду, делал ему уколы, мыл, выносил за ним судно, возил к врачам, просил товарищей по работе и друзей навещать отца, когда бывал в командировках. Предотвращая запой отца, Бодренок Г.А. действительно периодически забирал у него пенсию. Но он ни в коем случае не мог убить отца.

Свидетель К., непосредственный начальник Бодренка Г.А., пояснил в судебном заседании, что знает его по совместной работе с 2002-2003 года. Сослуживцы Бодренка Г.А. были осведомлены, что его отец нездоров и нуждается в постороннем уходе. Было видно, как Бодренок Г.А. заботится об отце: обычно он торопился после работы домой, чтобы купить продукты, помочь отцу. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, свидетель охарактеризовал Бодренка Г.А. как человека, поддающегося чужому влиянию, но не конфликтного и не раздражительного.

Резюмируя показания, приведенные выше, суд приходит к выводу, что практически единственным камнем преткновения в отношениях между отцом и сыном была патологическая тяга к спиртному старшего и изъятие пенсионных денег младшим Бодренком для предотвращения запоев отца.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что по прибытии в Санкт-Петербург, общаясь с разными людьми, Камышникова сообщала о себе противоречивые эпатирующие сведения.

Так, свидетель Ч. пояснил, что первоначально Камышникова сообщила о себе, будто является адвокатом, и переехала в СПб по семейным обстоятельствам. Начав встречаться с Бодренком Г.А., Камышникова попросила его \ Ч.\ отрекомендовать ее как свою старую знакомую, что он и сделал, хотя на самом деле был знаком с ней всего несколько дней.

Поселившись в квартире на Большом проспекте, свидетеля А2 Камышникова сразу поставила в известность, что раньше работала прокурором, а в настоящее время является адвокатом.

Свидетель С2 показала, что от самой Камышниковой слышала, будто та имеет юридическую специальность и раньше работала в каких-то правоохранительных органах.

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что до приезда в Санкт-Петербург Камышникова представляла себя знахаркой. Поселившись у нее \ Ф.\, Камышникова утверждала, что отсидела пять лет за пощечину мачехе. А в дальнейшем, когда она стала выживать ее из комнаты, то уже кичилась своими связями в криминальной среде.

А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ему Камышникова сообщила, якобы, ее отец – вор в законе, но его убили, и теперь ее тоже ищут и хотят убить. Кроме того, Камышникова выдавала себя за колдунью, говорила его матери, что с ней случится что-то плохое.

Свидетель Д. также показал, что, угрожая расправой, Камышникова сообщила ему о своих приятелях-бандитах.

Подсудимый Бодренок в судебном заседании пояснил, что Камышникова представилась ему знахаркой, что она совершила с ним обряд, после которого он превратился в «подкаблучника», его воля была полностью парализована ею, и он не мог ничего поделать. Помимо демонстрации своих «сверхъестественных» способностей Камышникова держала его в постоянном напряжении, регулярно напоминая ему о своем криминальном прошлом, упоминая об отце – воре в законе, о друзьях из криминальной среды, сообщая о своих встречах с этими людьми, даже приводила их домой.

Бодренок заявил, что и тогда опасался Камышникову, и даже сейчас, когда она содержится в условиях изоляции, он боится ее энергетической агрессии.

Допрошенные судом свидетели, показания которых суд признал достоверными, сообщили в судебном заседании о явной психологической зависимости Бодренка от Камышниковой.

Так, свидетель М. показал, что Бодренок Г.А. быстро подпал под влияние Камышниковой: стал замкнут, неразговорчив, постоянно пребывал в напряженном состоянии.

Свидетель А2 пояснил суду, что Камышникова в отношениях с Бодренком Г.А. была бесспорным лидером. Она подавляла его, управляла им, и он безропотно ей подчинялся. Когда Бодренка Г.А. освободили из-под стражи, он рассказал ему и другим соседям, что видел, как Камышникова убивала его отца, что она пригрозила ему расправой, если он посмеет сообщить кому-либо об увиденном. Он был очень напуган.

Характеризуя Камышникову, свидетель Т. пояснил, что у нее определенно наблюдались лидерские задатки. Она умела добиваться того, чего хотела. После освобождения он беседовал с Бодренком Г.А., и тот рассказал, что первоначально взял вину в убийстве отца на себя, так как был запуган Камышниковой.

Свидетель Д. охарактеризовал Камышникову как хитрую женщину, которая обманывала людей и могла заставить их делать то, что она хотела. Проживая у Ф., Камышникова манипулировала ею, оговорила сына Ф., обвинив его в хищении драгоценного камня огромной стоимости, угрожала Ф.

Из показаний свидетеля А4 – дочери Ф. – усматривается, что Камышникова имела над ее матерью очень большое влияние. Она настраивала Ф. против детей. После вселения Камышниковой в марте 2009 г. Ф. изменилась кардинальным образом, причем, не в лучшую сторону: стала раздражительной, нервной, во всем подчинялась воле Камышниковой.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф. показала, что ощущала на себе гипнотическое влияние Камышниковой, у которой по ее мнению была способность заставлять людей делать и думать то, что было нужно ей. Камышникова полностью подавила ее волю, лишила сил противостоять ее напористости. Лишь отправив младшего сына в армию, кочуя по знакомым в поисках ночлега, она внезапно для себя устала бояться Камышникову. Сначала она обо всем рассказала Д., дочери, а затем и следователю.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд заключает, что Камышникова с одной стороны позиционировала себя, как человека, сопричастного юридической профессии. С другой стороны она умышленно систематически упоминала о своем криминальном опыте и связях в криминальной среде. Причем, в большей степени второе было адресовано именно для людей слабых духом и волей, таких как Ф. и Бодренок Г.А. Для реализации собственных амбиций ей было необходимо психологически подавить их и в дальнейшем манипулировать ими. Помимо изложенного Камышникова использовала легковерность Ф. и Бодренка Г.А., имитируя свои сверхъестественные способности. Тем самым она заставила первую обеспечивать ей алиби на вечер 11.03.2009г. и ночь с 11 на 12.03.2009г., а второго – взять вину в убийстве отца на себя.

Настаивая на отсутствии у нее мотива убийства Б., Камышникова утверждала, что прибыла в Санкт-Петербург с деньгами в сумме около 4 млн. руб. в долларовом выражении. При этом пояснила, что некий друг ее отца встретил ее по выходе из колонии и передал означенную сумму. Никаких доказательств того, что она располагала такой суммой, Камышникова не представила, каких-либо документальных подтверждений наличия у нее столь крупной суммы не предъявила, и никто из допрошенных судом свидетелей никогда не видел у нее хоть сколько-нибудь значительную сумму денег.

Напротив, свидетели утверждали, что Камышникова не производила впечатление женщины, располагающей миллионами.

Так, свидетель Ф. показала, что встретила Камышникову на вокзале с одной только маленькой спортивной сумкой. Единственными ее украшениями были простые серьги и колечко, а также цепочка.

Соседи Бодренков по коммунальной квартире С. и С2, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что Камышникова всегда ходила в одной одежде: пижаме или спортивном костюме. Никаких дорогостоящих украшений у нее не наблюдали.

А4 и А., дети Ф., показали суду, что по прибытии в Санкт-Петербург Камышникова принялась через Интернет разыскивать претендента в мужья. Практически она сразу познакомилась с Бодренком Г.А., объявила, что нашла мужа и переехала к нему жить. Свидетель А4 пояснила, что, переезжая к Бодренку Г.А., Камышникова в ее присутствии собрала свои вещи в небольшую спортивную сумку. За период их знакомства она \ А4\ никогда не видела у Камышниковой украшений, обращающих на себя внимание.

В судебном заседании Камышникова не привела какие-либо разумные аргументы, позволяющие объяснить, почему, располагая достаточной для приобретения не менее чем однокомнатной квартиры суммой, она сначала ютилась в коммунальной квартире с семьей Ф., а затем перебралась в коммунальную квартиру к Бодренку Г.А., почему после освобождения в марте 2009г. она вновь поселилась в комнате Ф. Причем, с ее же слов сын Ф. А. употреблял наркотические средства, о чем она, якобы, знала с самого первого дня, и соответственно представлял угрозу для ее материальных средств, как потенциальный похититель.

В судебном заседании Камышникова утверждала, что Ф. изменила свои первоначальные показания, желая избавиться от нее \Камышниковой\ и своих долговых обязательств перед ней.

В частности она ссылалась на расписку, датированную 30.03.2009г. л.д.200 в т.5\, согласно которой Ф. обязуется возвратить ей 3 млн. рублей, полученные в счет долга. Суд не усматривает причинно-следственной связи между показаниями свидетеля и его же долговыми обязательствами, поскольку ни при каких обстоятельствах Камышникова не может быть лишена права взыскания причитающихся ей сумм, если таковые она передала Ф. и оформила заем в установленном законом порядке.

Поясняя причину дачи первоначальных ложных показаний, Ф. в судебном заседании сообщила, что первое время Камышникова представлялась обиженной жизнью женщиной и вызывала ее жалость и сочувствие. Однако сразу после убийства Б. она предстала совершенно иным человеком. Камышникова жестко заявила, что теперь она \ Ф.\ является ее соучастницей. А с апреля 2009г., уже после освобождения, Камышникова стала контролировала ее ежедневный выход на работу, отбирала деньги, издевалась. Пока шло следствие требование об обеспечении ей алиби на ночь с 11 на 12 марта Камышникова подкрепляла угрозами не только в ее \ Ф.\ адрес, но также грозилась убить ее детей.

Обо всем этом Ф. в дальнейшем рассказала другу своей дочери – Д., который в полном объеме подтвердил изложенное. При этом сообщил суду, что Камышникова и ему угрожала, прозрачно намекая на свои обширные связи в криминальном мире.

Отвечая на вопросы защитника, Ф. пояснила, что значительный отрезок времени терпела издевательства Камышниковой и не обращалась в правоохранительные органы, опасаясь за жизнь сына и дочери, поскольку воспринимала угрозы как реальные. И наглядным примером реальной возможности осуществления Камышниковой этих угроз было убийство Б., о котором в красках описала ей Камышникова л.д.175, 176 в т.7\, а также ее криминальное прошлое. Лишь в конце июля она написала подробное заявление в УВД Невского района.

Суд исследовал в судебном заседание копию заявления Ф., поданного ею 31.07.2009г. на имя начальника *** отдела милиции Невского РУВД, в котором заявитель излагает все приведенные выше факты л.д.175-178 в т.5\, а также талон – уведомление оперативного дежурного *** отдела милиции о принятии заявления Ф. л.д.180 в т.5\.

Свидетель А4 показала, что до знакомства с Камышниковой их семья жила дружно, без конфликтов. Когда же Камышникова в марте 2009 г. из квартиры Бодренка Г.А. вернулась в их комнату, все изменилось самым худшим образом. Мать полностью подпала под влияние Камышниковой, стала нервной, запуганной, неадекватной. Какой-то период с ней было просто невозможно общаться. Затем мать, наконец, рассказала ей \ А4\, что это Камышникова убила отца Бодренка Г.А. и угрожает всей их семье.

Свидетель Д. также дал показания, в полной мере подтверждающие показания Ф. В частности, он сообщил суду, что летом 2009 г. Ф. на некоторое время внезапно пропала, а когда объявилась, то пребывала на грани истерики. Оказалось, что она проживала, где придется. По телефону она в слезах рассказала ему о претензиях Камышниковой на жилую площадь, занимаемую Ф. и ее детьми в коммунальной квартире на ***. Ф. также сообщила ему, что Камышникова забирает у нее деньги, требует переписать на нее комнату, угрожает, что подключит своих приятелей-бандитов, чтобы расправиться с ней, если Ф. не выполнит все ее требования. В комнате Ф. полноправной хозяйкой в тот период была Камышникова. Д. показал, что по просьбе своей девушки он помогал вывозить вещи Ф. и А4, которые к их приходу уже были выставлены в коридор, из квартиры на Шлиссельбургском проспекте.

Ф. также рассказала ему \ Д.\ об убийстве Б. и о том, что Камышникова заставила ее обеспечить алиби.

Поясняя мотивы своего признания на предварительном следствии в совершении особо тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства подсудимый Бодренок пояснил, что изначально отрицал свою причастность к убийству отца, что подтверждается его пояснением в протоколе задержания от 13.03.2009г. нал.д.114-118 в т.1.

Бодренок показал, что 16 марта в помещении ИВС, где он содержался одновременно с Камышниковой, конвоируя в комнату для допросов, его остановили у двери камеры, откуда он услышал голос Камышниковой: «Бери все на себя». В тот же день сотрудник милиции продемонстрировал ему показания Камышниковой, в которых она изобличала его в преступлении и одновременно утверждала, что вечером 11 марта она поссорилась с Бодренком и уехала к Ф. в Невский район СПб на ***. В этих же показаниях Камышникова излагала, что только утром 12 марта 2009 г., после телефонного звонка Бодренка, она вернулась на ***. Одновременно Камышникова ссылалась на Ф., как на очевидца, который может подтвердить все, что она изложила. Прочитав предъявленные ему показания Камышниковой, он \Бодренок\ посчитал, что ему не остается ничего, кроме как взять вину на себя, поскольку с одной стороны Камышникова указывала на него как на убийцу, а с другой стороны Ф. обеспечила Камышниковой незыблемое алиби.

Суд проверил версию подсудимого и в этой связи допросил в качестве свидетеля П., сотрудника УВД Петроградского района СПб. Будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель сообщил суду, что перед составлением 16.03.2009г. протокола явки Бодренка с повинной действительно сообщил задержанному о том, какие показания дала Камышникова, и предоставил Бодренку возможность прочитать их.

В судебном заседании по инициативе защитника Бодренка было оглашено и представлено подсудимому на обозрение объяснение Камышниковой нал.д. 74-76 в т. 5. Бодренок подтвердил, что именно эти показания Камышниковой ему дали прочитать 16.03.2009г., после чего он подписал протокол явки с повинной.

Суд считает, что оглашенный в судебном заседании по инициативе защитника Камышниковой ответ из РУВД Петроградского района СПб о запрете общения между задержанными в помещении ИВС, ни в коей мере не опровергает показания подсудимого Бодренка, поскольку полученные от него сведения не вступают в противоречие с содержанием оглашенного документа.

Таким образом, показания Бодренка об обстоятельствах дачи явки с повинной в полной мере корреспондируются с показаниями свидетеля П., что позволяет считать данные им в ходе судебного заседания показания правдивыми.

Сопоставив показания подсудимого Бодренка и свидетеля Ф., данные в судебном заседании, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей преступлении, с показаниями других свидетелей, оценив их в совокупности с иными, представленными стороной обвинения доказательствами, суд приходит к выводу, что они достоверны и отражают действительную картину событий, имевших место в период, относящейся к убийству Б.

Анализируя представленные суду доказательства в их системной связи, суд считает, что позиция подсудимой Камышниковой вызвана стремлением избежать ответственность за совершенное в отношении Б. преступление.

При этом суд заключает, что показания подсудимой о ее отбытии из квартиры на Большом проспекте вечером 11 марта 2009 г. и о ее пребывании в ночь с 11 на 12 марта в квартире К2 опровергается допрошенными судом свидетелями, показания которых признаны достоверными и объективными.

Так, свидетель С2 пояснила, что слышала голос женщины, находящейся в комнате Бодренка старшего, и настаивала, что не могла спутать живой женский голос с женским голосом из телевизионной программы.

Свидетели А2 и А3 в своих показаниях также указали, что видели Камышникову и слышали ее голос в комнате Б. 11 марта, между 22 и 23 часами.

Опровергая версию подсудимой, свидетель В. показала, что о Камышниковой она услышала от Ф., которая просила временно зарегистрировать Камышникову в квартире ее \ В.\ мужа К2 Она познакомилась с Камышниковой и единственный раз видела ее, когда вместе с мужем и сыновьями явилась в жилконтору для оформления регистрации Камышниковой. Свидетель категорически настаивала, что никогда ранее этого дня и никогда позже этого дня она не общалась с Камышниковой, и та никогда не бывала в квартире, где ей предоставили временную регистрацию. Тот факт, что Камышникова подробным образом описывает быт в ее квартире, свидетель объяснила лишь тем обстоятельством, что у них часто бывала Ф., которая, как и ее дочь А4, могли описать Камышниковой обстановку, мелочи быта, а также рассказать о животных, обитающих в квартире. Свидетель В. пояснила суду, что была крайне удивлена, когда ей сообщили об утверждении Камышниковой, будто в ночь убийства Б. она \ В.\ совместно с Камышниковой и Ф. распивала спиртное в своей квартире на ***.

Свидетель К2 подтвердил показания В. и также заявил, что Камышникова никогда не бывала в его квартире, включая и ночь с 11 на 12 марта 2009 г. Свидетель также пояснил, что Ф. неоднократно приходила в гости к дочери А4, когда та проживала в его квартире.

Свидетель Д. пояснил суду, что вместе с А4 часто приходил в гости к ее матери Ф. Общались на разные темы, рассказывая какие-то подробности своего быта в доме его родителей, в том числе и в присутствии Камышниковой. Да и Ф. неоднократно бывала в квартире Д., видела обстановку, знала всех, кто жил там.

Свидетель А4 также показала, что мать бывала в квартире Д., но Камышникова в ее присутствии никогда не заходила к ним, и никто из проживающих в квартире членов семьи К2 никогда не сообщал о посещениях Камышниковой их квартиры.

Свидетель Ф. показала в судебном заседании, что Камышникова расспрашивала ее о семье К2: как они живут, какая у них в квартире обстановка, а она \ Ф.\ в свою очередь подробно рассказывала об этом: сообщила расположение предметов мебели, в каких помещениях и какой ремонт произведен. Из ее \ Ф.\ рассказов Камышникова прекрасно знала, что у К2 три кошки и собака. Ф. также пояснила суду, что именно она познакомила подсудимую с К2 и В2 в жилконторе при оформлении ее временной регистрации в их квартире. И это была их единственная встреча. Ф. категорически настаивала на том, что ночь с 11 на 12 марта 2009 г. она провела в своей комнате, и Камышниковой с ней не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Камышникова была в достаточной степени осведомлена об укладе жизни в квартире К2 на ***, что позволило ей в ходе судебного разбирательства воспользоваться полученной в разное время информацией о семье К2.

Суд принимает во внимание, что все свидетели, тем или иным образом относящиеся к семье К2, включая К2, Д., В2, А4, а также Ф., категорически утверждали, что не только в ночь с 11 на 12 марта 2009г. Камышниковой не было в квартире К2, но она вообще никогда там не бывала.

Утверждение подсудимой о заинтересованности свидетелей К2, Д. и В2 никакими данными не подтверждается.

Из справки нал.д. 92 в т.1 усматривается, что Камышникова была временно зарегистрирована по адресу: *** на срок с 31 января по 28 марта 2009 г.

При этом дата начала регистрации Камышниковой в квартире К2 31 января 2009г. с учетом приведенных выше показаний позволяет прийти к однозначному выводу о том, что первая и единственная встреча Камышнниковой с В2 и К2 имела место до указанной даты, а не после нее.

В подтверждении своей версии о причастности к убийству единственно Бодренка Камышникова пояснила, что получила от него письмо, в котором он недвусмысленно признавался в убийстве отца. Это письмо она случайно оставила в автомашине «Волга», принадлежащей П2, в один из дней августа 2009 г., когда тот подвозил ее. Камышникова утверждала, что читала это письмо Бодренка в салоне «Волги» в присутствии П2.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Камышниковой свидетель П2 пояснил, что не мог и никогда не подвозил Камышникову, поскольку в августе 2008 г. за совершение административного правонарушения лишен водительских прав на полтора года. К тому же, в его владении либо пользовании не было автомобиля «Волга». Он случайно познакомился с Камышниковой в кафе, а непосредственно перед задержанием Камышникова передала ему на хранение две спортивные сумки с какими-то вещами, которые он оставил в принадлежащей ему автомашине «Газель» и которые спустя не более двух часов после этого были изъяты у него сотрудниками милиции. Свидетель показал, что в его присутствии Камышникова не читала какие-либо письма.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели Г5, Г4, Г6 и Г3.

Все названные свидетели показали, что познакомились с Камышниковой в декабре 2008г. в связи с ее приездом и вселением к Ф., их соседке по коммунальной квартире, расположенной на ***.

Свидетель Г4 в судебном заседании показала лишь об обстоятельствах вселения Камышниковой в комнату Ф. и о ее позитивном влиянии на жизнь семьи Ф.

Г4 пояснила, что в помещении кухни она наблюдала, как Ф. писала Камышниковой расписку на 3 млн. руб., но не видела, чтобы Камышникова передавала Ф. означенную сумму.

Суд не ставит под сомнение показания Г4 о том, что в ее присутствии Камышникова приобрела золотой комплект в виде пары серег и колечка стоимостью около 10 тыс. руб. Однако данное обстоятельство, как единственно приведенное Г4, не свидетельствует о состоятельности Камышниковой.

Свидетель Г5 сообщил суду, что Камышникова демонстрировала ему расписку, согласно которой Ф. обязалась вернуть ей денежный долг, но о какой сумме шла речь, свидетель пояснить не смог.

Сведений, имеющих значения для дела, свидетель Г6 суду не сообщила.

Свидетели Г6, Г4 и Г5 не подтвердили показания Камышниковой относительно ее пребывания вечером 11 марта и в ночь с 11 на 12 марта 2009 г. в квартире по месту их проживания.

Оценивая показания названных свидетелей, суд считает, что они носят лишь характер констатации их собственной субъективной оценки обстоятельств, не относящихся к событию преступления. При этом свидетели Г4, Г5 и Г6 не привели хоть сколько-нибудь убедительных аргументов в подтверждение своих выводов о состоятельности Камышниковой, о наличии у нее значительных денежных средств, сообщили суду лишь собственные умозаключения, не основанные на достоверно установленных данных.

При этом объективно установлено, что до переезда Камышниковой к Бодренку Г3, Г4, Г5, Г6 имели возможность реально наблюдать Камышникову и общаться с ней лишь несколько дней, поскольку уже в конце декабря 2008 г., вскоре после ее приезда, она переехала к Бодренку Г.А. на Большой проспект П.С.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний свидетель Г3 пояснила, что в ночь с 11 на 12 марта 2009 г. у нее значительно повысился уровень сахара в крови, она плохо себя чувствовала и поэтому не спала до 6 час. утра. Именно этим обстоятельством свидетель объяснила свою уверенность в том, что видела, как ночью Ф. и Камышникова пришли в квартиру и до утра оставались дома.

Суд относится критически к показаниям названного свидетеля по следующим основаниям.

В подтверждение показаний свидетеля сторона защиты представила суду справку эндокринолога, из которой усматривается, что Г3 с 8-летнего возраста наблюдается по поводу сахарного диабета. В справке указаны абсолютные значения содержания сахара по состоянию на 11 и 12 марта 2009 г. В судебном заседании свидетель Г3 сообщила, что с раннего детства ведет дневник записи показателей содержания сахара, однако на обозрение суда дневник не был представлен, в связи с чем суд лишен возможности проверить утверждение свидетеля о значительном превышении этих показателей в указанные дни по сравнению с другими днями.

Кроме того, опросом свидетеля установлено, что Г3 не смогла описать, как прошли значительные события в ее жизни, приближенные к 11-12 марта 2009 г., такие как Новый год, собственный день рождения. Несмотря на то, что достоверно установлен факт проживания Камышниковой в январе-феврале 2009 г. в квартире на ***, свидетель заявила, что скорей всего в указанные месяцы Камышникова проживала в их квартире на Шлиссельбургском проспекте.

Из протокола нал.д.97-100 в т.1 усматривается, что при задержании 13 марта 2009г., в 16 час. 30 мин., у Камышниковой в присутствии понятых был изъят сотовый телефон с абонентским номером ***.

Согласно протоколу от 13.03.2009 г. нал.д.114-118 в т.1 в момент задержания Бодренка Г.А. при нем обнаружен сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «МТС» абонентский № ***.

На протяжении всего судебного разбирательства Камышникова утверждала, что принадлежащий ей телефон с сим-картой «МТС» абонентский № *** накануне 11 марта у нее отобрал Бодренок, и с этого же номера он осуществлял звонки на мобильный телефон Ф. \абонентский № ***\ ранним утром 12 марта 2009 г., когда впервые сообщил об убийстве своего отца и настаивал, чтобы она \Камышникова\ приехала к нему. Со слов подсудимой в тот же день он еще несколько раз звонил *** с ее телефона.

Осмотром изъятых у Камышниковой и Бодренка телефонов сотовой связи установлено, что в меню телефонного аппарата Камышниковой /№ ***\ в пункте «имена» указаны контакты: «Бодренок Г.» - *** и «Ф.» - ***. В электронном меню телефонного аппарата Бодренка в пункте «имена» указаны контакты: «Камышникова» - ***, то есть номер Камышниковой, а также «Ф.» - ***, то есть номер, принадлежащий Ф. \протокол осмотра предметов нал.д.240-244 в т.2\

Стороной обвинения нал.д. 233-239 в т.2 представлена распечатка из компании ОАО «МТС» телефонных соединений с номеров сотовой связи Камышниковой и Бодренка.

Анализом распечатки установлено, что, начиная с 7 час. 37 мин. и до 20 час. 54 мин. 12 марта 2009 г., имели место неоднократные соединения \входящие и исходящие звонки\ номеров Камышниковой и Бодренка.

При таких обстоятельствах, следуя рассуждениям Камышниковой, надлежит признать, что Бодренок, в распоряжении которого по заявлению подсудимой находились оба телефонных аппарата с номерами *** и ***, 11 и 12 марта 2009 г., неоднократно звонил сам себе то с одного телефона, то с другого, что противоречит разумной логике и здравому смыслу.

Из предложенной суду стороной обвинения распечатки также следует, что 11 марта, в 22 час. 24 мин. и в 23 час. 39 мин., Камышникова звонила на мобильный телефон Ф. А 12 марта, с 6 час. 27 мин. до 7 час. 42 мин., Камышникова и Ф. неоднократно созванивались, что подтверждается как показаниями подсудимого Бодренка, так и показаниями свидетеля Ф. При этом из приведенной выше распечатки телефонных разговоров Камышниковой и Ф. явствует, что соединение исходящих с номера Камышниковой звонков происходило через базовые станции, расположенные на *** и ***.

При таких обстоятельствах следует вывод, что во время разговоров с Ф. Камышникова находилась в Петроградском районе. А ее довод о том, что принадлежащий ей телефонный аппарат с абонентским номером *** во время, относящееся к событию преступления, и утром 12 марта находился в распоряжении Бодренка, является явно надуманным и вызван, с одной стороны, стремлением избежать ответственности за совершенное преступление, а с другой стороны - намеренным желанием оговорить Бодренка.

Изложенное выше позволяет суду считать вину Камышниковой и Бодренка, каждого, установленной и доказанной, а их действия квалифицировать: Камышниковой - по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Квалифицируя действия Камышниковой таким образом, суд констатирует, что стороной обвинения обоснован мотив совершенного подсудимой преступления: нарастающая личная неприязнь подсудимой к потерпевшему.

При этом приведенными выше доказательствами установлено, что в день убийства Камышникова учинила скандал Б., по мере которого ее раздражение только росло.

Суд считает, что действия подсудимой носили умышленный целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Квалифицируя действия Бодренка по ст.316 УК РФ, суд принимает во внимание, что, достоверно зная, кто является убийцей его отца, фактически являясь очевидцем особо тяжкого преступления он не только не изобличил Камышникову, но умышленно уничтожил предметы со следами преступления и орудие убийства.

В то же время суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Бодренка обстоятельства, связанные с последующими действиями подсудимого на предварительном следствии, поскольку первоначальные ложные показания Бодренка о непричастности Камышниковой к преступлению, не охватываются диспозицией ст. 316 УК РФ.

Результатами стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы нал.д.106-116 в т.4 установлено, что Бодренок Г.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему действий, не страдал и не страдает в настоящее время; он мог и может в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими; обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя. Признаков наркомании Бодренок не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При экспериментально-психологическом обследовании у Бодренка выявлены индивидуально-психологические особенности, относящиеся к эмоционально-неустойчивому типу личности, истероидные черты, а также умеренные личностные изменения по алкогольному типу. Для него характерны такие особенности как: неустойчивая самооценка, высокий уровень притязаний к окружающим, достаточное упрямство, некоторая легковесность, поверхностность суждений, склонность к рисовке, приукрашиванию, склонность к драматизации, демонстративность, эгоцентричность, потребность нравиться окружающим, стремление производить впечатление, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, раздражительность. В момент совершения инкриминируемых ему действий Бодренок в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного), а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.

Заключением комиссии экспертов в ходе амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы нал.д.122-125 в т.4 установлено, что Камышникова С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. У нее выявляются признаки эмоционального расстройства личности пограничного типа. Ей свойственны выраженные поведенческие нарушения, вспыльчивость, конфликтность, агрессивные тенденции. Камышникова может в настоящее время, как и могла в период совершения инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

В результате анализа полученных в ходе экспериментально-психологического исследования данных у Камышниковой установлены следующие индивидуально-психологические особенности: высокий уровень активности, мотивационной целеустремленности для достижения своих задач, упорство, лидерство, доминантность, решительность, смелость, склонность к риску, авантюризму; отсутствие каких-либо рефлексий, игнорирование мнения окружающих в сфере морально-этических норм, эмоциональная огрубленность, жесткость, агрессивная брутальность в сочетании со вспыльчивостью, быстро вспыхивающей враждебностью и гневливостью. В структуре индивидуально-психологических особенностей Камышниковой на первый план выступает низкий уровень социализации (игнорирование общественных норм), а также эмоциональная неустойчивость с проявлениями брутальной агрессивности.

Выводы экспертов-психиатров и психологов и их компетентность у суда сомнений не вызывают, Камышникова и Бодренок каких-либо странностей в поведении не проявили, и суд признает каждого подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

Бодренок впервые привлекается к уголовной ответственности л.д. 126 в т.1\, на учете в ПНД и НК не состоит л.д.231, 235 в т.4\, он постоянно зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний л.д. 221 в т.4\; с февраля 2008 г. он работает в должности ***, где характеризуется исключительно положительно л.д.218 в т.4\. Хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Бодренку, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, а также тот факт, что Бодренок длительное время вводил следствие в заблуждение относительно настоящего виновного лица, суд считает, что Бодренку надлежит назначить наказание в условиях реальной изоляции от общества, хотя и не на максимальный срок.

Камышникова на учете в ПНД и НК не состоит л.д.58,59 в т.2,л.д.98 в т.6\., имеет хронические заболевания: гастрит и бронхит л.д.123 в т.6\. В настоящее время на территории Российской Федерации не зарегистрирована. Ранее была зарегистрирована и проживала по адресу: *** л.д.100 в т.6\, где характеризуется крайне отрицательно л.д. 265 в т.4,л.д.106 в т. 6\. В отношении несовершеннолетнего сына К4 *** л.д.111 в т.6\ подсудимая по решению Мичуринского городского суда Тамбовской области от **.**.2005 г. лишена родительских прав л.д.112-113 в т.6\.

Из представленных стороной обвинения документов нал.д.126 в т.6,л.д. 217-218, 242,244 в т.7 усматривается, что по месту отбывания наказания по предыдущей судимости Камышникова также характеризуется крайне отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Преступление, совершенное Камышниковой, относится к категории особо тяжких, наказание за которое предусматривается лишь в виде длительных сроков лишения свободы. Ранее она судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека. Новое преступление совершила спустя непродолжительный отрезок времени после освобождения, а потому в ее действиях суд усматривает опасный рецидив, что в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Камышниковой наказание только в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, определенный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Потерпевший Б2, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду оформленное в установленном законом порядке исковое заявление о взыскании с Камышниковой 1 000 000 \одного миллиона\ руб. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением подсудимой.

В обоснование указал, что в результате преступных действий Камышниковой он потерял родителя. Кроме того, в начале предварительного расследования ему сообщили, что в убийстве отца подозревается его брат Бодренок Г.А., что привело его к нервному расстройству.

Подсудимая Камышникова иск не признала по мотивам непричастности к инкриминируемому ей преступлению.

Не оспаривая права потерпевшего на получение морального возмещения, суд полагает, что сумма, предъявленная ко взысканию, является чрезмерной, а потому подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камышникову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ \в редакции Закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ\, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 мая 2010 г.

Зачесть осужденной Камышниковой С.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания: 10 суток – с 13 марта 2009 г. по 22 марта 2009 г. включительно, и с 08 августа 2009 г. по 04 мая 2010 г. включительно.

Меру пресечения осужденной Камышниковой С.В. в виде заключения под стражу не изменять.

Взыскать с Камышниковой С.В. в пользу Б2 200 000 \двести тысяч\ руб. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Признать Бодренка Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному Бодренку Г.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Бодренку Г.А. в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания, а также время содержания под стражей в период с 13 марта 2009 г. по 13 сентября 2009 г.

Меру пресечения осужденному Бодренку Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: фрагмент наличника, футболку, рубашку, спортивные штаны – уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» модель 1110i, IMEI:353969\01\622252\2, сим-карта МТС № ***, принадлежащий Бодренку Г.А. – возвратить по принадлежности Бодренку Г.А.; две светлые дактилопленки, шестнадцать липких пленок со следами рук, компакт диски в количестве трех штук, кассеты с видеозаписями в количестве четырех штук – все, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденным Камышниковой С.В. и Бодренку Г.А разъяснено право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии письменного ходатайства.