ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Санкт-Петербург | 17 июля 2012 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Д.Ю. Смирнова,
подсудимого Романенко А.А., ***,
защитника – адвоката Кима А.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Газиевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329\12 в отношении Романенко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Романенко в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину
при следующих обстоятельствах:
07 мая 2012г., около 14 часов 50 минут, Романенко А.А., находясь в помещении кафе «Микс» ООО «Каньон», расположенного по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно путем свободного доступа проник в кабинет директора в подсобном помещении, откуда тайно похитил со стола принадлежащий Г сотовый телефон «Нокиа Лумиа 800» («Nokia Lumia 800») стоимостью 20900 рублей с подключенными к нему функциями стоимостью 999 рублей и наклеенной защитной пленкой для телефона стоимостью 250 рублей, из сумки Г тайно похитил принадлежащий ей кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, причинив Г значительный материальный ущерб на общую сумму 25 239 рублей, после чего он, Романенко АА., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Романенко свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Романенко добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Г в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала и претензий материального порядка к подсудимому не предъявила.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Романенко, потерпевшей Г не нарушены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированны правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Романенко свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.93,94,95,96). В судебном заседании подсудимый сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы и до его задержания занимался общественно полезным трудом и имел постоянный источник дохода: по трудовому контракту работал в ООО «Эгида». Суд не подвергает сомнению сведения подсудимого о факте его трудоустройства. Романенко также сообщил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка 2002 г. рождения, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также отсутствие реального ущерба у потерпевшей, поскольку похищенное ей возвращено.
Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку Романенко с повинной (л.д.23), поскольку она дана в установленном законом порядке, то есть еще до того, как органам предварительного расследования стали известны данные о виновном лице. Указанное позволяет суду назначить Романенко наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Наличие у Романенко малолетнего сына, которого он воспитывает и материально содержит, также расценивается судом как смягчающее обстоятельство.
Установлено, что Романенко ранее судим (л.д. 71-71об-72), имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений корыстной направленности, за которые отбывал наказание в условиях изоляции от общества (л.д. 79-81, 83-85об), в его действиях усматривается рецидив, что отягчает его наказание, а потому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Новое преступление совершено Романенко в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления и социализации подсудимого. В связи с изложенным суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает правильным и справедливым отменить Романенко условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.)., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Романенко А.А. приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 г. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором от 16 февраля 2009 г. в виде пяти месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить к отбытию наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Романенко А.А. – заключение под стражу – не изменять.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и чек на телефон «Nokia Lumia 800» ***, сотовый телефон «Nokia Lumia 800» *** в резиновом чехле черного цвета, переданные на хранение потерпевшей Г, вернуть по принадлежности – владельцу Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Романенко А.А. также разъяснено право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его письменного ходатайства.