ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Санкт-Петербург | 06 сентября 2012 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга И.Н. Соловьевой,
подсудимого Байкеева С.В. ***,
защитника-адвоката Кима А.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Долгиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-413\12 в отношении Байкеева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Байкеева в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам
при следующих обстоятельствах:
Байкеев 09.08.2012г., около 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси-50» ЗАО «Дикси-Петербург», расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с открытых стеллажей бутылку водки «Наша водка» емкостью 0,5 литра стоимостью 87 рублей 93 копейки, напиток «Миринда» емкостью 0,6 литра стоимостью 25 рублей 00 копеек, одну упаковку одноразовых стаканов (в количестве 12 штук) стоимостью 3 рубля 73 копейки за упаковку, держа в руках похищенное и не имея намерения оплачивать указанный товар, прошел контрольно кассовый узел, намереваясь причинить материальный ущерб ЗАО «Дикси-Петербург» на общую сумму 116 рублей 66 копеек, направился к выходу из магазина. Услышав требования работника магазина, от преступного умысла не отказался, выбежал из помещения магазина, удерживая при себе похищенное, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на улице.
Подсудимый Байкеев свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Байкеев добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего ЗАО «Дикси-Петербург» З представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензий материального порядка к подсудимому не предъявлял. При этом против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Байкеева, потерпевшей организации ЗАО «Дикси-Петербург» не нарушены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированны правильно, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Байкеев свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим (л.д.51), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.54,55).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Байкеев имеет законный источник дохода, хотя и без оформления трудовых отношений; реальный ущерб потерпевшей организации не причинен, поскольку похищенное возвращено. При этом суд учитывает размер суммы похищенного, которая не превышает 200 рублей. Как смягчающее суд также учитывает то обстоятельство, что Байкеев проживает с бабушкой-пенсионером, воспитывавшей его с 15-летнего возраста вследствие гибели родителей, которой он оказывает материальную и иную посильную помощь и которая является его единственным родным человеком.
С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого суд полагает правильным и справедливым назначить Байкееву наказание, не связанное с лишением свободы, и не на максимальный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая социальную адаптацию Байкеева и отсутствие каких-либо компрометирующих сведений о нем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байкеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Байкееву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Наша водка» емкостью 0,5 литра, напиток «Миринда» емкостью 0,6 литра, одну упаковку одноразовых стаканов (в количестве 12 штук), находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ЗАО «Дикси-Петербург», вернуть по принадлежности владельцу – ЗАО «Дикси-Петербург».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Байкееву С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Байкееву С.В. также разъяснено право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его письменного ходатайства.