ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Санкт-Петербург | 22 августа 2012 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга М.С. Костылевой,
подсудимого Рамазанова Р.М. ***,
защитника-адвоката Харлачевой О.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Долгиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-386\12 в отношении Рамазанова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Рамазанова в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
при следующих обстоятельствах:
Рамазанов 04.06.2012 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 20 минут, находясь между первым и вторым этажом, где находится кв. ***, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к Р, насильно удерживал ее, не давая уйти, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, схватил Р за волосы, причинив потерпевшей физическую боль, залез в карман пиджака потерпевшей Р, откуда открыто похитил мобильный телефон «Нокиа Х6» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Равиловой Ю.А., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.
Подсудимый Рамазанов свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Рамазанов добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Р представила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, претензий материального порядка к подсудимому не предъявляла. При этом против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Рамазанова, потерпевшей Р не нарушены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия квалифицированны правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рамазанов свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим (л.д.94), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.70, 72).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимостей, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 99, 100). Подсудимый трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, о чем представил соответствующий документ. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что реальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку похищенное ей возвращено.
При избрании меры наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества и без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рамазанова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рамазанову Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа Х6» в корпусе черного цвета imai 354855/04638630/5, находящийся на хранении у потерпевшей Р, вернуть по принадлежности владельцу – Р; распечатку телефонных разговором, предоставленных Р за период времени с 30.05.2012 года по 11.06.2012 года – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Рамазанову Р.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Рамазанову Р.М. также разъяснено право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его письменного ходатайства.