| 06 сентября 2010 года | Мировой судья *** |
Судебного участка № 152
Санкт-Петербурга
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд гор. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре
Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Иванова А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года о возвращении апелляционной жалобы Иванова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 12 января 2010 года по гражданскому делу № *** по иску ООО «***» к Г., Иванову А. И., Г2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
с участием ответчика Иванова А.И., представителя ответчика Г. Иванова М.И., действующего на основании доверенности от 21.02.2008 года, -
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года возвращена апелляционная жалоба ответчика Иванова А.И. на решение мирового судьи от 12 января 2010 года ввиду неисполнения недостатков оставления апелляционной жалобы без движения.
03 июня 2010 года ответчик Иванов А.И. на указанное определение мирового судьи подал частную жалобу, указав, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, выражающихся в следующем: ответчик Иванов А.И. не был извещен о дате слушания дела по рассмотрению поданной апелляционной жалобы, также он не был ознакомлен с определением мирового судьи от 13 апреля 2010 года, копия указанного определения ответчику ИвановуА.И. не направлялась. Ответчик Иванов А.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по гражданскому делу № *** по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к Г., Иванову А.И., Г2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ответчики Г., Г2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки в суд апелляционной инстанции не представили.
Интересы ответчика Гнусаревой Г.И. в настоящем судебном заседании представляет в порядке ст. 48 ГПК РФ представитель Иванов М.И., действующий на основании доверенности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав ответчика Иванова А.И., представителя ответчика Иванова М.И., поддержавших доводы частной жалобы, просивших отменить определение мирового судьи от 12 мая 2010 года, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В силу ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
12 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 152 постановлено решение о взыскании в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» солидарно с Г., ***, Иванова А.И., ***, Г2, ***, солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2007г. по с 01.03.2007г. по 31.03.2007г., с 01.05.2007г. по 31.05.2007г., с 01.07.2007г. по 31.07.2007г., с 01.09.2007г. по 30.09.2007г., с 01.11.2007г. по 30.11.2007г., с 01.01.2008г. по 31.01.2008г., с 01.03.2008г. по с 01.05.2008г. по 31.05.2008г., с 01.12.2008г. по 31.08.2009г. в размере *** руб., а также с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход государства с каждого по *** руб.
12 апреля 2010 года ответчик Иванов А.И. подал апелляционную жалобу (вх. № ***) на указанное решение мирового судьи.
Определением мирового судьи от 13 апреля 2010 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи оставлено без движения до 30 апреля 2010 года для исправления недостатков, послуживших причиной оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 12 мая 2010 года апелляционная жалоба (вх. № ***). на решение мирового судьи от 12 января 2010 года возращена.
Возвращая апелляционную жалобу (вх. № ***) ответчика Иванова А.И. мировой судья исходил из того обстоятельства, что ответчик Иванов А.И. не исполнил требования определения мирового судьи от 13 апреля 2010 года.
С данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Согласно п. 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.
Также, в силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу изложенного, апелляционная жалоба ответчика Иванова А.И. на решение мирового судьи от 12 января 2010 года подлежало возвращению ввиду неисполнения в срок требований определения мирового судьи от 13 апреля 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 12 мая 2010 года судебного участка № 152 Санкт-Петербурга соответствует требованиям процессуального законодательства, принято законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
Довод ответчика Иванова А.И. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает проведения судебного заседания при совершение вышеуказанного процессуального действия.
Как следует из ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Однако, протоколом оформляется ход не любого заседания суда, а только того, которое проводится с участием лиц, участвующих в деле: в случаях, когда ГПК установлена обязательность извещения их о времени и месте заседания либо эти лица фактически участвуют в заседании по решению судьи.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика Иванова А.И., что мировой судья не направлял ему копию определения суда от 13 апреля 2010 года, поскольку указанный довод опровергается материалами дела.
Согласно сопроводительной от 13 апреля 2010 года (л.д. 45) и реестру о 15.04.2010 года (л.д. 63) ответчику Иванову А.И. направлялась копия определения мирового судьи от 13 апреля 2010 года на адрес: ***
В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства адресата, считаются доставленными, а адресат - извещенным надлежащим образом.
Ответчик Иванов А.И. не представил в обосновании своих требований соответствующих доказательств.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения и не могут быть приняты во внимание
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по по гражданскому делу № *** по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к Г., Иванову А.И., Г2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу Иванова А.И. без удовлетворения.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.