| Дело №2—1285/10 | 17 мая 2010года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт—Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Галкиной Е.С.
при секретаре
Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизюкина И.Е. к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности, об обязании передать объект недвижимости по акту приема-передачи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бизюкин И.Е.обратился в Петроградский районный суд с иском к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности, об обязании передать объект недвижимости по акут приема-передачи, указав, что между ним и ЗАО «Жилстройинвест» 01.07.2009 года был заключен договор о долевом участии в строительстве административного здания № ***, расположенного по адресу: ***. Согласно п. 1.4 договора от 01.07.2009 года по окончанию строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности – административное здание площадью 1612, 4 кв.м..
Ответчик привлек истца на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № *** от 17.08.2004 года и договора Аренды земельного участка на инвестиционных условиях № *** от 04.10.2004 года.
Во исполнение п. 2.2 1 договора о долевом участии в строительстве административного здания истец перечислил ЗАО «Жилстройинвест» плату по договору в размере *** рублей, что составляет 100 % стоимости административного здания, и подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.07.2009 года.
В соответствии с п. 2.1.2 договора, ответчик обязался осуществить фактическую передачу объекта.
Административное здание, расположенное по адресу: *** введено в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № *** года. Однако объект до настоящего момента истцу не передан.
Также истец считает, что договор № *** от 01.07.2009 года «О долевом участии в строительстве административного здания по адресу: ***, является инвестиционным договором, так как его условия соответствует положениям ст. 1-4,8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное административное здание является конечным результатом инвестиционных капитальных вложений, на которые истец, как инвестор полагает, имеет право владения, пользования, распоряжения, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует правомочиям собственника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства. Истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – административное здание площадью 1612, 4 кв.м., находящееся по адресу: ***, обязать ЗАО «Жилстройинвест» передать объект недвижимого имущества – административное здание площадью 1612, 4 кв.м., находящееся по адресу: *** по акту приема-передачи.
Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности Фролову Е.П., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Лашкова Ю.В. исковые требования полностью признала, считает их обоснованными, о чем было подано заявление, которое приобщено к материалам дела.
Представители 3х лиц, КУГИ, УФРС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, заявление, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили, в связи с чем, суд рассмотрел иск в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Требования истца о признании за ним права собственности на административное здание площадью 1612, 4 кв.м., находящееся по адресу: ***, основано на ст. ст. 218, 309, 310 ГК РФ, соответствует материалам дела, а именно: из представленных документов следует, что между истцом Бизюкиным И.Е. и ЗАО «Жилстройинвест» 01.07.2009 года был заключен договор о долевом участии в строительстве административного здания № ***, расположенного по адресу: ***.
По данным обмерам ПИБ Петроградского района вновь возведено здание, общей площадью 1 6 12, 4 кв.м., расположенное по адресу: ***, и ему присвоен адрес: ***.
Кроме того, как полагает суд, договор № *** от 01.07.2009 года «О долевом участии в строительстве административного здания по адресу: ***, является инвестиционным договором, так как его условия соответствует положениям ст. 1-4,8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестици онной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное административное здание является конечным результатом инвестиционных капитальных вложений, на которые истец, как инвестор полагает, имеет право владения, пользования, распоряжения, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует правомочиям собственника.
Свои обязательства перед ответчиком, истец выполнил в полном объеме, общая сумма инвестиций составила *** рублей.
Одновременно, как следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 31.07.2009 года, направленного в суд Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, административное здание, расположенное по адресу: *** введен в эксплуатацию.
Представитель ответчика в судебных заседания исковые требования истца признала полностью, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.
До принятия судом признании иска, сторонам разъяснены последствия принятия судом признание иска и вынесения решения по этому основанию, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Суд считает, что признание иска ответчиком, не отрицающим факт исполнения истцом условий договора № 1/К от 01.07.2009 года «О долевом участии в строительстве административного здания по адресу: ***, закону не противоречит, прав и охраняемых законном интересов сторон и других лиц не нарушает, а потому надлежит принятию, а иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и вынести решение об их удовлетворении.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, расходы по оплате которой в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Бизюкина И.Е. к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности, об обязании передать объект недвижимости по акту приема-передачи – удовлетворить.
Признать за Бизюкиным И.Е., *** года рождения, зарегистрированным по адресу: *** право собственности на административное здание общей площадью 1612, 4 кв.м. находящееся по адресу: ***.
Обязать ответчика ЗАО «Жилстройинвест» передать истцу Бизюкину И.Е., административное здание общей площадью 1612, 4 кв.м., находящееся по адресу: *** по акту приема – передачи.
Взыскать ЗАО «Жилстройинвест» в пользу Бизюкина Игоря Евгеньевича *** рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд.