| Дело 2-109/11 | 04 февраля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.Н. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер №1» о восстановлении трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление Смирновой Е.Н. к СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №1» (далее - СПб ГУЗ МНД №1), в котором она просит признать незаконным ее перемещение на новое рабочее место – передвижные пункты медицинского освидетельствования, начиная с июня 2010 года, установить постоянным местом ее работы стационарный кабинет в Экспертном отделе СПб ГУЗ МНД №1 расположенный по адресу: ***, признать незаконным исключение ее из списка работников СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №1», которым разрешена работа по оказанию платных медицинских услуг во втором квартале 2010 года по приказу от 30.03.2010 года, признать за ней право на оказание платных медицинских услуг во втором квартале 2010 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей (т.1 л.д.3-5).
В дальнейшем истец неоднократно уточняла свои требования и в окончательной редакции просила признать незаконным ее перемещение на новое рабочее место – передвижные пункты медицинского освидетельствования в июне-июле 2010 года, признать незаконным приказ СПб ГУЗ МНД №1 от 02.08.2010г. № *** о временном переводе из Экспертного отдела в АНО Приморского района Санкт-Петербурга, признать незаконным приказ от 14.09.2010 года № *** об освобождении истца от работы врача психиатра-нарколога Экспертного отдела на период беременности, установить постоянным местом ее работы стационарный кабинет в Экспертном отделе СПб ГУЗ МНД №1, расположенный по адресу: ***, признать незаконным исключение ее из списка работников СПб ГУЗ МНД №1, которым разрешена работа по оказанию платных медицинских услуг во втором и третьем квартале 2010 года, признать за ней право на оказание платных медицинских услуг в третьем квартале 2010 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей (т.2 л.д.22-23).
Свои доводы истец обосновала тем, что ответчиком нарушены ее трудовые права, поскольку она перемещена на другое рабочее место и изменены условия ее работы без ее согласия. В мае 2010 года она сообщила своему непосредственному руководителю – заведующему экспертным отделом М., что беременна, находится под наблюдением врачей. В связи с ее состоянием здоровья работа на передвижных пунктах противоречит установленным нормам труда женщин. Не допуск ее к оказанию платных услуг является трудовой дискриминацией со стороны администрации СПб ГУЗ МНД №1, так как противоречит установленному Положению об организации платных медицинских услуг, в котором приведены исчерпывающие основания для такого допуска.
В судебном заседании Смирнова Е.Н. и ее представители по доверенности Чаплыгина Н.Н. и Кутас Н.Н. поддержали заявленные исковые требования, указав, при этом, что требование о признании права за истцом на оказание платных медицинских услуг в третьем квартале 2010 года в настоящее время уже потеряло свою актуальность в связи с тем, что указанный период прошел. Кроме того истец указала, что в результате незаконных действий ответчика она испытывала постоянный стресс, что привлекло к рождению у нее ребенка с серьезными заболеваниями.
Представители ответчика Аникин А.А. и Баранец О.А. против удовлетворения заявленных истцом требований возражали.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Уставом СПб ГУЗ МНД №1 упреждение возглавляет главный врач (п.5.2.), который осуществляет руководство на основании единоначалия (п.5.3), несет персональную ответственность за соблюдение требований законодательства (п.5.4.), утверждает штатное расписание, издает приказы и указания, обязательные для всех работников (п.5.5.) (т.1 л.д.234-241). Указанные положения Устава отражены также в должностной инструкции главного врача от 04 июля 2006 года (т.2 л.д.24).
Согласно трудовому договору № *** от 06 января 204 года, заключение которого сторонами не оспаривается, Смирнова Е.Н. принята на работу в СПб ГУЗ МНД №1 врачом психиатром-наркологом в экспертный отдел с 06 января 2004 года бессрочно. Место работы – основное, экспертный отдел. В соответствии с п.4.3 трудового договора работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Общие условия режима труда предусмотрены правилами внутреннего распорядка СПб ГУЗ МНД №1 (п.5.3). На работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные действующим законодательством, а также локальными нормативными трудовыми актами (п.6.1). Изменение условий трудового договора оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору (п.7.2) (т.1 л.д.7-8).
Пунктом 5.3 Коллективного договора СПб ГУЗ МНД №1, принятого на конференции работников 25 декабря 2007 года, установлено, что продолжительность ежедневной работы (смены) определяется графиками сменности, утвержденными представителем работодателя по согласованию с Профсоюзным комитетом (не более 12 часов). Согласно п.5.4.1 в режиме непрерывной рабочей недели – круглосуточно – работает экспертный отдел. Продолжительность ежедневной работы, в том числе время ее начала и окончания определяются графиками сменности, утвержденными администрацией с учетом мнения профсоюзного комитета, с соблюдение установленной продолжительности рабочего времени за учетный период времени (п.8). Графики сменности доводятся до работников не менее, чем за месяц до введения их в действие (п.9) (т.1 л.д.70-86).
Согласно Положению об экспертном отделе СПб ГУЗ МНД №1, утвержденном главным врачом 15 сентября 2006 года, в состав отдела входят специальная медицинская комиссия, кабинеты медицинского (наркологического) освидетельствования, передвижные пункты медицинского освидетельствования (п.3 гл.2). Условия и характер работы сотрудников определяется действующим законодательством, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, должностными инструкциями, утверждаемыми главным врачом по представлению заведующего отделом (п.1 гл.8). Работа сотрудников отдела осуществляется по графику сменности, утвержденному главным врачом диспансера (п.2 гл.8) (т.1 л.д.89-91).
Разделом вторым п.3 должностной инструкции врача психиатра-нарколога экспертного отдела от 29 сентября 2006 года установлено, что врач психиатр-нарколог обязан нести дежурства соответственно графику сменности, утвержденному главным врачом диспансера (т.1 л.д.207). Смирнова Е.Н. с указанной инструкцией ознакомлена 06.10.2006 года (т.1 л.д.210).
Ответчиком представлено дополнительное соглашение от 13 июля 2006 года к трудовому договору № *** от 06 января 2004 года, в соответствии с которым трудовой договор со Смирновой Е.Н. дополнен пунктом 4.5. следующего содержания: «Работник обязан осуществлять свою трудовую деятельность в структурных подразделениях Экспертного отдела в соответствии с Положением об Экспертном отделе, должностной инструкцией и ежемесячными графиками работы работников экспертного отдела», заверенная главным врачом копия которого приобщена к материалам дела (т.2 л.д.6).
Истцом Смирновой Е.Н. заявлено о подложности указанного доказательства в связи с тем, что она такое соглашение не подписывала, и заявлено ходатайство о назначении криминалистической экспертизы (т.2 л.д.29-30).
Согласно выводам судебной почерковедческой и технической экспертизы документа рукописный текст, имеющийся на Дополнительном соглашении от 13 июля 2006 года к трудовому договору № *** от 06 января 2004 года является копией, выполненной с помощью цветного капельно-струйного принтера. Рукописная запись в виде слов «Смирнова Е.Н.» и подпись к ней на дополнительном соглашении выполнены, вероятно, не Смирновой Е.Н., а каким-то другим лицом, с подражанием почерка и подписи Смирновой Е.Н. (т.2 л.д.42-50).
Представитель ответчика по поводу дополнительного соглашения Баранец О.А. в судебном заседании пояснила, что указанный документ был передан в администрацию учреждения экспертным отделом, утверждать, что это подлинник после заключения эксперта оснований нет.
В соответствии со справкой от 31 мая 2010 года Смирнова состоит на учёте по беременности в женской консультации № ***, срок беременности 11 недель (т.1 л.д.9).
Согласно листку нетрудоспособности Смирнова Е.Н. находилась на стационарном лечении с 19 мая 2010 года по 28 мая 2010 года, а также на амбулаторном лечении с 17 июня 2010 года (т.1 л.д.11).
В графике работы экспертного отдела СПб ГУЗ МНД №1 Смирнова Е.Н. поставлена на работу на передвижной пункт «Киев» с 05 июня 2010 года (т.1 л.д.17).
20 мая 2010 года Смирнова Е.Н. обратилась с заявлением к главному врачу СПб ГУЗ МНД №1 С., в котором просила не ставить ее на суточные дежурства на передвижные пункты медицинского освидетельствования, а также разрешить ей работу по оказанию платных услуг населению, определив местом работы кабинет экспертного отдела на ул. ***. При этом она указала, что страдает хроническими заболеваниями (посттравматическим стрессовым расстройством), возникшими у нее вследствие избиения её 29 марта 2009 года на рабочем месте по адресу: ***, а также на данный момент она беременна. В связи с чем просит определить ей место работы наиболее приближенное по территориальности в подразделении экспертного отдела по адресу: ***. Кроме того, в заявлении Смирнова Е.Н. указала, что она является высококвалифицированным специалистом, не имеющих дисциплинарных взысканий, в связи с чем лишение ее права оказания платных медицинских услуг дискриминирует её перед посетителями и сотрудниками учреждения, а также лишает возможности денежной подработки с учетом небольшой зарплаты, которая составляет *** тысяч рублей (т.1 л.д.33-36).
В ответ на указанное заявление главным врачом в адрес Смирновой Е.Н. было направлено письмо от 01 июня 2010 года, в котором указано, что на передвижные пункты медицинского освидетельствования она переведена не была, с учетом ее состояния здоровья по выходу на работу с больничного ей будет предложена должность врача психиатра-нарколога с нормированным рабочим днем наиболее приближенным к адресу проживания. Решение о нецелесообразности участия её в оказании платных медицинских услуг населению было принято в связи с наличием возбужденного в отношении Смирновой Е.Н. уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ («мошенничество, совершенное с использованием служебного положения»), а также в связи с поступлением жалоб на ненадлежащее исполнение обязанностей (т.1 л.д.52).
В соответствии с актом проверки соблюдения трудового законодательства от 21 июня 2010 года № ***, составленным главным инспектором труда, при проверке в СПб ГУЗ МНД №1 представленных работодателем кадровых и финансовых документов Смирновой Е.Н. уставлено, что допуск к оказанию платных услуг Смирновой Е.Н. не производился в соответствии с возбуждением уголовного дела по фактам мошенничества. Перевод Смирновой Е.Н. на передвижные пункты не производился (т.1 л.д.53-54).
Согласно письму главного врача СПб ГУЗ МНД №1 в адрес заведующего экспертным отделом в связи с многочисленными обращениями Смирновой Е.Н. главный врач просит определить ее место работы в кабинете проведения экспертизы по адресу: *** (т.1 л.д.250).
В соответствии с приказом от 19 июля 2010 года главного врача СПб ГУЗ МНД №1 Смирновой Е.Н. за счет оказания платных медицинских услуг оказана материальная помощь в размере *** рублей в связи с длительной нетрудоспособностью (больничный лист с 19 мая 2010 года), и на основании Положения об оказании материальной помощи и ходатайства коллектива (т.1 л.д.55).
02 августа 2010 года издан приказ о переводе Смирновой Е.Н. на другую работу – врачом психиатром наркологом АНО Приморского района на основании представления прокуратуры *** района (т.1. л.д.67). При этом в представлении прокурора указано требование о переводе Смирновой Е.Н. на легкий труд со ссылкой на ч.1 ст.254 ТК РФ и справу из поликлиники от 31 мая 2010 года о ее нуждаемости в таком переводе (т.1 л.д.187-189).
16 августа 2010 года на имя главного врача Смирновой Е.Н. подано заявление, в котором она требует отменить приказ от 02 августа 2001 года о переводе ее на другую работу, установить постоянным местом ее работы кабинет медицинского освидетельствования в экспертном отделе на ул. ***, указывая, что перевод работника на другую работу в соответствии со ст. 73 ТК РФ и ст.254 ТК РФ производится с согласия работника и по его заявлению. Круглосуточная работа структурного подразделения экспертного отдела не освобождает работодателя от обязанности обеспечить ее права и установить ей график работы с 10 до 22 часов (т.1 л.д.64-67).
В соответствии со справкой главного бухгалтера СПб ГУЗ МНД №1 должностной оклад Смирновой Е.Н. при работе в должности врача экспертного отдела с 01 января 2010 года составлял *** рублей. После перевода в Приморское АНО в должности врача психиатра-нарколога с 02 августа 2010 года должностной оклад *** рубль (т.1 л.д.138).
Согласно справке от 15 июля 2010 года из поликлиники № *** Смирнова Е.Н. состоит на учете по беременности, согласно ст.254 ТК РФ нуждается в снижении норм выработки, норм обслуживания, и в работе, исключающей воздействие неблагоприятных факторов, с сохранением заработка согласно ст.259 ТК РФ, запрещается направлять в служебные командировки (т.1 л.д. 141).
В соответствии со служебной запиской заведующего экспертным отделом М. от 02 августа 2008 года он считает возможным установить график работы врача Смирновой Е.Н. в кабинете медицинского освидетельствования экспертного отдела с 10.00 до 20.00 без работы сутками и ночью (т.1 л.д.191).
Допрошенный в качестве свидетеля по делу М. подтвердил сведения, изложенные им в служебной записке, показав, что работа подразделения экспертного отдела на ул. *** может быть организована таким образом, что Смирнова Е.Н. будет работать только в дневное время.
Кроме того, свидетель М. и Ш. показали, что Смирнова Е.Н. была включена в график работы на передвижные пункты по распоряжению главного врача. При этом Ш. пояснил, что на момент включения Смирновой Е.Н. в график работы на передвижные пункты он исполнял обязанности заведующего экспертным отделом, так как М. находился в отпуске. О беременности Смирновой Е.Н. сначала не знал, потом ему об этом сообщил М. Графики утверждаются главным врачом.
Приказом от 14 сентября 2010 года № *** отменен приказ № *** -пер.кадры от 02 августа 2010 года о временном переводе врача психиатра-нарколога Смирновой Е.Н. в АНО Приморского района». Смирновой Е.Н. установлено прежнее место работы: Экспертный отдел – врач психиатр-нарколог (т.2 л.д.10).
В соответствии с приказом главного врача СПб ГУЗ МНД №1 от 14 сентября 2010 года № *** Смирнова Е.Н. в связи с отсутствием личного заявления о предоставлении иного места работы с условиями легкого туда, руководствуясь ст.254 ТК РФ, освобождена от работы врача психиатра-нарколога экспертного отдела на период беременности до ухода в отпуск по беременности и родам с сохранением среднего заработка в соответствии с действующим законодательством РФ (т.2 л.д.9).
29 сентября 2010 года Смирновой Е.Н. на имя главного врача СПб ГУЗ МНД №1 подано заявление, в котором она требует отменить приказ от 14 сентября 2010 года об освобождении ее от работы на период беременности, установить местом ее работы стационарный кабинет, расположенный по адресу: ***, поскольку с 28 сентября 2010 года листок нетрудоспособности у нее закрыт, она является трудоспособной и намерена с 29 сентября 2010 года приступить к работе. Оснований для ее освобождения от работы не имеется (т.2 л.д.71-73). Аналогичная по содержанию жалоба с требованием немедленно рассмотреть ее заявление и дать ответ подана Смирновой Е.Н. главному врачу 12 ноября 2010 года (т.2 л.д.77-78). На данные заявления Смирновой Е.Н. даны ответы 17 октября 2010 года и 10 декабря 2010 года, в которых указано, что данный вопрос рассматривается в суде (т.2 л.д.85-86).
В соответствии со свидетельством о рождении, выданном 15 декабря 2010 года, у Смирновой Е.Н. 02 декабря 2010 года родился сын – С2. (т.2 л.д.82).
Согласно справке о состоянии здоровья от 03 февраля 2011 года С2 наблюдается у невролога с диагнозом пренатальное поражение ЦНС легкой степени, синдром двигательных нарушений, синдром гипервозбудимости (т.2 л.д. 83).
В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работникам Смирновой Е.Н. с 19 октября 2010 года по 07 марта 2011 года предоставлен отпуск по беременности и родам (т.2 л.д.91).
Согласно служебной записке от 13 сентября 2010 года до сведения главного врача СПб ГУЗ МНД №1 доведено, что в помещении экспертного отдела по адресу ***, установлена тревожная кнопка (т.2 л.д.7).
Таким образом материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что Смирнова Е.Н. в период ее нахождения на лечении была указана в графике сменности как работающая на передвижном пункте. Указанный график согласно Положению об экспертном отдел составляется заблаговременно и доводится до сведения работников заранее. Фактически Смирнова Е.Н. на передвижных пунктах не работала, так как на работу в июне 2010 года не выходила.
В связи с изложенным, и с учетом положений ст.12 ГК РФ, ст.2 ТК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным её перемещения на работу на передвижные пункты, поскольку указание этого места работы в графике само по себе прав и интересов истца, предусмотренных законом, в том числе в части требований к условиям труда беременных женщин, не нарушает, фактического перемещения истца на передвижные пункты осуществлено не было.
По тем же основаниям суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа СПб ГУЗ МНД №1 от 02.08.2010г. № *** о временном переводе из Экспертного отдела в АНО Приморского района Санкт-Петербурга, так как указанный приказ уже признан незаконным и отменен приказом от 14 сентября 2010 года № ***. В период действия данного приказа истец находилась на лечении, к работе в АНО Приморского района не приступала, ее заработок в этот период не уменьшился.
Так же суд не находит оснований для признания незаконным приказа от 14.09.2010 года № *** об освобождении истца от работы врача психиатра-нарколога Экспертного отдела на период беременности.
На момент издания оспариваемого приказа от 14 сентября 2010 года об освобождении от работы Смирнова Е.В. была беременна, а также страдала заболеваниями, на которые указывала в заявлении от 20 мая 2010 года на имя главного врача.
В соответствии со ст.259 ТК РФ запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин.
В соответствии со ст.254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.
До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.
Согласно условиям трудового договора местом работы Смирновой Е.Н. определен Экспертный отдел СПб ГУЗ МНД №1.
Исходя из положений ст.ст.72, 72.1, 72.2 ТК РФ изменение условий трудового договора, перевод работника на другую работу, возможен только с согласия работника.
Смирнова Е.Н. против перевода в другие подразделения СПб ГУЗ МНД №1 возражала, о чем писала в своем заявлении от 16 августа 2010 года, и подтвердила в судебном заседании.
При этом в соответствии с Коллективным договором, Положением об экспертном отделе режим работы в нем является круглосуточным, включает ночное время, выходные и праздничные дни. Работа сотрудников отдела осуществляется по графику сменности, утвержденному главным врачом диспансера (п.2 гл.8) (т.1 л.д.89-91). Согласно инструкции врач психиатр-нарколог обязан нести дежурства соответственно графику сменности, утвержденному главным врачом диспансера (т.1 л.д.207). Смирнова Е.Н. с указанной инструкцией ознакомлена 06.10.2006 года (т.1 л.д.210).
Таким образом наличии или отсутствие заключенного дополнительного соглашения от 13 июля 2006 года к трудовому договору со Смирновой Е.Н. не влияет на тот факт, что Смирнова Е.Н., будучи принятой на работу в качестве врача психиатра-нарколога в экспертный отдел, обязана соблюдать должностную инструкцию и нести дежурства соответственно графику сменности, утвержденному главным врачом диспансера.
При этом ссылка истца на показания свидетеля М., заведующего экспертным отделом, о том, что имеется возможность составить график таким образом, что Смирнова Е.Н. будет работать с 10 до 22 часов, не может быть принят судом как довод, обязывающий ответчика установить для Смирновой Е.Н. такой режим работы в экспертном отделе, поскольку объективно такой график составлен и представлен не был, окончательное решение об утверждении графика сменности принимается главным врачом учреждения в соответствии с его полномочиями, исходя из круглосуточного режима указанного отдела, производственной необходимости и соблюдения прав и интересов других работников, которые при работе в ночное время, праздники и выходные обязаны быть обеспечены достаточным временем на отдых.
Довод истца о том, что работа врача психиатра-нарколога противоречит условиям Коллективного договора суд находит несостоятельным, так как в части экспертно отдела в Коллективном договоре имеется специальная оговорка об особом режиме его работы.
Таким образом, приказ главного врача об освобождении Смирновой Е.Н. от работы с сохранением среднего заработка издан в соответствии с требованиями ст.259 ГПК РФ и невозможностью предоставления истцу работу в экспертном отделе с учетом круглосуточного режима данного структурного подразделения, а также отказом Смирновой Е.Н. перейти в иное структурное подразделения, где такая работа могла быть ей предоставлена.
Заявление Смирновой Е.Н. о предоставлении ей работы с учетом ее состояния беременности и заболеваний фактически ей было подано еще 20 мая 2010 года.
Кроме того, в настоящее время Смирнова Е.Н. находится в отпуске по беременности и родам, то есть приказ от 14 сентября 2010 года № *** прекратил свое действие, так как был издан до момента предоставления ей такого отпуска.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании его незаконным.
Отсутствуют также основания для удовлетворения требования истца об установлении постоянным местом ее работы стационарного кабинет в Экспертном отделе СПб ГУЗ МНД №1, расположенный по адресу: ***.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является указание места работы и структурного подразделения.
В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, данное положение закона соблюдено, местом работы Смирновой Е.Н. указан экспертный отдел.
Согласно Положению об экспертном отделе он имеет несколько подразделений. В том числе имеется пять стационарных кабинетов медицинского (наркологического) освидетельствования, среди которых помещения на *** не единственные, что сторонами не оспаривается, и подтверждено показаниями заведующего отдела М. Трудовым договором со Смирновой Е.Н. работа в конкретном подразделении не определена. Определение конкретного места работы в рамках трудового договора является прерогативой работодателя.
Таким образом суд не находит предусмотренных законом оснований для ограничения работодателя в выборе конкретного места работы Смирновой Е.Н., как врача психиатра-нарколога экспертного отдела, в рамках структурных подразделений экспертного отдела, путем обязания определения такого места работы именно в стационарном кабинете медицинского (наркологического) освидетельствования на ул.Боровой.
Рассматривая требования истца о признании незаконным исключение ее из списка работников СПб ГУЗ МНД №1, которым разрешена работа по оказанию платных медицинских услуг во втором и третьем квартале 2010 года, признания за ней права на оказание платных медицинских услуг в третьем квартале 2010 года и взыскания с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с приказом от 01 января 2010 года главным врачом СПб ГУЗ МНД №1 утверждены списки работников СПб ГУЗ МНД №1, которым разрешена работа по оказанию платных медицинских услуг населению в первом квартале 2010 года (т.1 л.д.18). Под номером *** в списке экспертного отдела утверждена истец Смирнова Е.Н. (т.1 л.д.120-135).
15 марта 2010 года Смирновой Е.Н. на имя главного врача подано заявление о разрешении работы по оказанию платных медицинских услуг населению с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года (т.1 л.д.21).
Согласно выписке из протокола совещания заведующих и старших медицинских сестер структурных подразделений СПб ГУЗ МНД №1 от 17 марта 2010 года по поводу допуска к работе по платным медицинским услугам на второй квартал 2010 года принято решение о допуске врачей экспертного отдела к оказанию платных услуг, в том числе Смирновой Е.Н. (т.1 л.д.102- 108).
Приказом главного врача СПб ГУЗ МНД №1 от 30 марта 2010 года № *** утверждены списки работников СПб ГУЗ МНД №1, которым разрешена работа по оказанию платных медицинских услуг населению во втором квартале 2010 года (т.1 л.д.142). Смирнова Е.Н. в указанных списках не значится (т.1 л.д.143-156).
Согласно выписке из протокола совещания заведующих и старших медицинских сестер структурных подразделений СПб ГУЗ МНД №1 от 10 июня 2010 года по поводу допуска к работе по платным медицинским услугам на третий квартал 2010 года принято решение о допуске врачей экспертного отдела к оказанию платных услуг, в том числе Смирновой Е.Н. (т.1 л.д.211-217).
Приказом главного врача СПб ГУЗ МНД №1 от 28 июня 2010 года № *** утверждены списки работников СПб ГУЗ МНД №1, которым разрешена работа по оказанию платных медицинских услуг населению в третьем квартале 2010 года (т.1 л.д.192). Смирнова Е.Н. в указанных списках не значится (т.1 л.д.193-206).
Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту обращения на ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей врачом экспертного отдела Смирновой Е.Н. последней объявлено замечание (т.1 л.д.113-114).
Положение об организации платных медицинских услуг утверждено главным врачом СПб ГУЗ МНД №1 11 января 2008 года, с учетом мнения профсоюзного комитета, и устанавливает общие нормы предоставления платных медицинских услуг населению СПб ГУЗ МНД №1 (т.1 л.д.25-32). Оказание платных медицинских услуг в СПб ГУЗ МНД №1 осуществляется в соответствии с действующим законодательством, настоящим Положением, приказами главного врача о порядке и условиях предоставления таких услуг. Приказом главного врача по представлению Комиссии по платным услугам утверждается список специалистов, принимающих непосредственное участие в оказании платной медицинской помощи, а также работников, оказывающих вспомогательное содействие в их проведении (п.9).
Допуск к оказанию платных медицинских услуг осуществляется по приказу главного врача СПб ГУЗ МНД №1 на основании решения Комиссии по платным медицинским услугам. Положение о Комиссии по платным медицинским услугам утверждается главным врачом СПб ГУЗ МНД №1 (п.11).
Не допускаются к оказанию платных медицинских услуг работники, имеющие дисциплинарные взыскания по основной работе, а также работники, не выполняющие производственный план и финансовый план по оказанию платных медицинских услуг (п.12).
Согласно Положению о комиссии по допуску к оказанию платных медицинских услуг, утвержденному главным врачом 21 ноября 2008 года, комиссия является постоянно действующим органом и осуществляет организационную работу по оказанию платных медицинских услуг, координирует и контролирует работу всех подразделений и служб учреждения (п.п.1.1, 1.4), представляет на утверждение главному врачу список работников, допускаемых к работе по оказанию платных медицинских услуг в следующем квартале (п.3.3) (т.1 л.д.252-253).
Согласно обвинительному заключению по уголовному делу № ***, утвержденному прокурором *** района Санкт-Петербурга 11 января 2010 года, Смирнова Е.Н. обвиняется по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. Указанное уголовное дело находится в производстве суда с 27 января 2010 года, приговор не вынесен (т.1 л.д.260-292).
Допрошенные по делу в качестве свидетелей Д., М. (т.1 л.д.158-167), С3, Ш. (т.1 л.д.224-230) показали, что кроме Смирновой Е.Н. к работе по оказанию платных услуг во втором и третьем квартале 2010 года допущены все сотрудники СПб ГУЗ МНД №1 и, в том числе, экспертного отдела, которые вправе оказывать такие услуги и чьи кандидатуры были представлены Комиссией по оказанию платных услуг на утверждение главному врачу. При этом в ходе обсуждения на Комиссии против кандидатуры Смирновой Е.Н. возражений не поступало. Смирнова Е.Н. не была утверждена главным врачом в качестве допущенного к оказанию платных услуг врача на основании служебной записки заместителя главного врача Д. в связи с тем, что в отношении нее имеется возбужденное уголовное дело, а также поступали жалобы. При этом свидетели пояснили, что в СПб ГУЗ МНД №1 и в экспертном отделе имеются и другие сотрудники, в отношении которых возбуждены уголовные дела, однако они допущены к оказанию платных услуг, в том числе свидетель Д.
Исходя из приведенных выше документов, определяющих порядок допуска работников к оказанию платных услуг, окончательное решение в рамках своих полномочий принимает руководитель учреждения – главный врач. Принимая решение, он обязан руководствоваться действующим законодательством, в том числе ст.ст.2-3 ТК РФ, которые запрещают трудовую дискриминацию и ограничение в трудовых правах. Согласно материалам дела в отношении Смирновой Е.Н. приговор суда, которой бы устанавливал ее вину в совершении преступления с использованием служебного положения, отсутствует. По результатам проведенной служебной проверки к дисциплинарной ответственности Смирнова Е.Н. привлечена не была. Таким образом, положения, предусмотренные п.12 Положения об оказании платных услуг, на нее не распространяются. При этом каких-либо иных обстоятельств, дающих основании выделить Смирнову Е.Н. из числа работников, допущенных к оказанию платных услуг, в том числе при наличии привлечения их к уголовной ответственности, нет. Таким образом суд находит примененную работодателем избирательность необоснованной, дискриминирующей работника, лишающей его право доступа к правам, предоставленным всем без исключения другим работникам учреждения.
В связи с изложенным суд признает незаконным исключение истца из списка работников СПб ГУЗ МНД №1, которым разрешена работа по оказанию платных медицинских услуг во втором и третьем квартале 2010 года.
Основания для признания права Смирновой Е.Н. на оказание платных медицинских услуг суд не усматривает, так как данный период времени уже прошел, при этом Смирнова Е.Н. в указанный период времени фактически не работала.
Исходя из того, что судом установлено нарушение действиями ответчика трудовых прав истца в части незаконности исключения ее из списка работников СПб ГУЗ МНД №1, которым разрешена работа по оказанию платных медицинских услуг во втором и третьем квартале 2010 года, в соответствии со ст.237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает, что нарушение прав носило длительный характер, дискредитировало ее в трудовом коллективе, при этом истец находилась в состоянии беременности, то есть в более уязвимом положении. Сведения о состоянии здоровья ребенка истца не могут быть приняты во внимание для определения размера компенсации морального вреда, поскольку прямой причинной связи между заболеванием ребенка и действиями ответчика не установлено, так как отсутствует подтверждающее этот факт медицинское заключение, а о проведении экспертизы истец не просил.
С учетом изложенного суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, так как требования истца к ответчику, в связи с которыми по ходатайству истца проводилась экспертиза, судом отклонены.
Таким образом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Е.Н. к Санкт-Петербургскому учреждению здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер №1» удовлетворить частично.
Признать незаконным исключение 30 марта 2010 года Смирновой Е.Н. из списков работников Санкт-Петербургского учреждения здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер №1», которым разрешена работа по оказанию платных медицинских услуг населению во втором квартале 2010 года, а также 28 июня 2010 года из списков работников Санкт-Петербургского учреждения здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер №1», которым разрешена работа по оказанию платных медицинских услуг населению в третьем квартале 2010 года.
Взыскать с Санкт-Петербургского учреждения здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер №1» в пользу Смирновой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Санкт-Петербургского учреждения здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер №1» государственную пошлину в размере *** рублей в доход государства.
В остальной части в удовлетворении требований Смирновой Е.Н. к Санкт-Петербургскому учреждению здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер №1» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.