| Дело 2-4245/10 | 22 декабря 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батуринской С.В. к Управлению Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия и об обязании снять с регистрации транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2010 года в суд поступило указанное исковое заявление, в котором истец просила признать незаконным бездействие УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по не снятию с регистрационного учёта автомобилей ***, в связи с их утилизацией, и обязать ответчика произвести регистрационные действия – снять с регистрационного учета автомобили.
Свои требования истец обосновала тем, что 11 марта 1993 года на ее имя был зарегистрирован автомобиль ***, а 15 декабря 1993 года – автомобиль ***. В марте 1993 года ею была выдана доверенность на право управления и распоряжения автомобилем ***, а 24 января 1994 года – автомобилем ***. Автомобили переданы лицам, указанным в доверенностях. В дальнейшем они во владение и пользование истца не возвращались, их местонахождение ей не известно. В 2007 году она обратилась в МРЭО №14 с заявлениями о снятии автомобилей с регистрационного учета в связи с их утилизацией. Однако в удовлетворении заявления было отказано в связи со ссылкой на арест ОВД 1-го отдела ГУВД от 27 апреля 1994 года. Однако согласно полученному ею ответу из Куйбышевского отдела Центрального УФСПП России по Санкт-Петербургу в ее отношении исполнительных производств на исполнении нет. 03 марта 2010 года она повторно обратилась в МРЭО №14 с заявлением об утилизации автомобилей, однако ее заявление осталось без ответа и удовлетворения (л.д.3-4).
В дальнейшем истец отказалась от своих требований в части автомобиля ***, отказ принят судом, о чем вынесено определение.
Истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил.
В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, су определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Заслушав представителя истца по доверенности Бравичева Д.С., поддержавшего требования истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец, являясь собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, обратилась 02 августа 2007 года в МРЭО-14 с заявлением о снятии транспортного средства с учета в связи с его утилизацией, в совершении регистрационных действий было отказано в связи с наличием сведений об аресте транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2002 года на транспортное средство истца автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, наложен арест с запретом МРЭО-14 совершения регистрационные действия в отношении автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2010 года указанный арест снят.
16 августа 2010 года истец повторно обратилась в МРЭО №14 с заявлением об утилизации автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.
В тот же день 16 августа 2010 года транспортное средство было снято с регистрационного учёта.
Таким образом, в действиях сотрудников ГИБДД нарушений требований закона не установлено. Оснований для удовлетворения требования истца суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Батуринской С.В. к Управлению Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия и об обязании снять с регистрации транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.