| Дело 2-3288/10 | 25 ноября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фирсова И.В. к ООО «СпецСервис» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем что 29 октября 2009г. он поставил свое транспортное средство *** на ремонт (замена и покраска переднего правого крыла, рихтовка и покраска передней правой и правой задней дверей, рихтовка и покраска правого заднего крыла) в ООО «СпецСервис» по адресу: ***. За предполагаемый ремонт истцом были выплачены денежные средства в размере *** рублей. 03.11.2009г. на территории автосервиса одним из работников ответчика было совершено столкновение транспортного средства истца со стеной бокса. В результате чего автомобилем истца получены множественные сильные повреждения капота, радиатора, переднего бампера, двигателя и др. Согласно отчета № *** ООО «***» стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. (внутренние повреждения не оценивались по причине направления автомобиля истца в ООО «***» для дальнейшего ремонта, диагностики и выявления скрытых дефектов). В январе 2010г. ответчик переехал на ***, автомобиль истца был перемещен также по указанному адресу. Ответчик взял на себя обязательства в течение недели завершить ремонт автомобиля истца. Данные обязательства игнорировались два месяца, а автомобиль истца был перемещен из ремонтного бокса на улицу. Ответчик впоследствии вообще отказался осуществлять дальнейший ремонт неисправного автомобиля истца, ничем не мотивируя свое решение. 15.03.2010г. автомобиль истцом на эвакуаторе был перемещен для дальнейшего ремонта в ООО «***», по адресу: ***, где транспортное средство было отремонтировано. Отделом дознания Петроградского РУВД по факту незаконных действий ответчика возбуждено уголовное дело № ***.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость ремонтных услуг в размере *** рублей, часть ежегодного транспортного налога в сумме *** рублей, моральный вред в размере *** рублей.
В дальнейшем истец уточнял свои требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика стоимость ремонтных услуг ООО «***» в размере *** рублей, затраты на приобретение запасных частей в двойном размере в сумме *** рублей, затраты на ремонт автомобиля в ООО «СпецСервис» в размере *** рублей, стоимость транспортного налога в размере 28400 рублей, моральный вред в размере *** рублей.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени слушания дела по последнему известному местонахождению согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.118, 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав настоящего материалы дела, материалы уголовного дела № ***, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлен, что между ООО «СпецСервис» и Фирсовым И.В. 04 ноября 2009 года заключен договор № *** на ремонт автотранспорта сроком до 04 декабря 2009 года (л.д.44).
Согласно п.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту принадлежащего Заказчику автотранспорта, список автотранспорта указан в акте выполненных работ, в соответствии с технической документацией изготовителя автотранспорта, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить планируемую работу и принять по ее завершении исправный автотранспорт. Исполнитель выполняет ремонт автотранспорта в объеме согласованном с заказчиком.
Согласно п. 2.4 договора местом проведения ТО является местонахождения технического центра исполнителя по адресу: ***.
Согласно п.4.1. исполнитель обязан до 04 декабря 2009 года провести ремонтные работы автотранспорта в соответствии с приложением 1.
Истцом услуги ответчика оплачены в сумме *** рублей, о чем имеется чек (л.д.15).
Постановлением дознавателя ОД МОБ УВД Петроградского района Санкт-Петербурга от 29.03.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 165 УК РФ.
Материалами уголовного дела установлено, что 04.11.2009г. неизвестный из числа работников ООО «СпецСервис», путем обмана, получив деньги за ремонт машины Фирсова И.М. по договору № *** злоупотребив доверием Фирсова И.М., причинил имущественный ущерб последнему на сумму *** рублей, не отремонтировав машину в срок.
Постановлением дознавателя ОД МОБ Петроградского УВД от 20.04.2010г. Фирсов И.В. признан потерпевшим.
В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта № ***от 15 марта 2010 года ООО «***» рыночная стоимость ремонта *** составляет *** руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа (л.д.18).
Согласно квитанциям, чекам и расходной накладной ООО «***» истцом оплачен ремонт транспортного средства в размере *** рублей за произведенные работы и *** рублей на приобретение запасных частей для ремонта (л.д.35-39).
В соответствии со ст.ст.27, 28, 29, 30 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В соответствии со ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Доводы и требования истца подтверждаются вышеизложенными исследованными судом доказательствами.
Ответчиком доводов, возражений на заявленные истцом требования и доказательств в их обосновании не представлено.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов, понесенных на оплату неоказанных в установленный договором срок услуг по договору от 04 ноября 2011 года в размере *** рублей, расходы в связи с работами по восстановлению переданного ответчику и поврежденного им транспортного средства в размере *** рублей, а также двукратная стоимость поврежденных деталей транспортного средства в размере *** руб., а всего убытки в размере *** рублей.
Кроме того в соответствии со 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, не получившего в установленный договором срок, предусмотренных договором услуг, и повлекшим причинение в связи с этим истцу нравственных страданий. Сумму компенсации суд с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ обстоятельств дела и последствий, наступивших для истца, а также разумности и справедливости полагает необходимым уменьшить до 20000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию *** рублей в доход государства.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного истцом транспортного налога в размере *** рублей суд не находит, так как в соответствии ст.ст.19, 23, 83, 356, 357 НК РФ уплата транспортного налога является обязанностью собственника, на которого зарегистрировано транспортное средство, вытекает из самого факта регистрации, и не связана с возможностью пользования данным транспортным средством.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5484 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фирсова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» в пользу Фирсова Ивана Витальевича убытки в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» в пользу Фирсова Ивана Витальевича компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рублей в доход государства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» государственную пошлину в размере *** рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.