| Дело 2-3183/10 | 16 ноября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мастеровой И.С. к Софьяну Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило указанное заявление истца, в котором она просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб., проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере *** руб. и государственную пошлину в размере *** рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ***.
Свои требования истец обосновала тем, что 24 августа 2009 года она на основании договора займа предоставила ответчику Софьяну Н.Г. денежные средства в сумме *** рублей. Указанный договор займа удостоверен на бланке *** нотариусом Б.
По условиям указанного выше договора займа должник обязался возвратить долг 24 ноября 2009 года и выплатить ей проценты за пользование денежными средствами из расчета 8 процентов за три месяца. При этом возврат долга должен производиться в рублях, в сумме эквивалентной *** евро. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 24 августа 2009 года заключен договор залога квартиры по адресу: ***. Указанный договор залога квартиры удостоверен на бланке *** нотариусом и зарегистрирован 18 сентября 2009 года. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, займ не вернул.
В дальнейшем истец неоднократно уточняла свои исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договора в размере *** руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ч.2 ст.395 ГК РФ в размере *** руб. и уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ***.
Ответчик Софьян Н.Г., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.
Истец Мастерова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно договору займа *** от 24 августа 2009 года Софьян Н.Г. занял у Местеровой И.С. *** рублей, что по курсу ЦБ РФ на день заключения договора соответствует *** евро, со сроком выплаты долга 24 ноября 2009 года с процентами в размере 8% за три месяца. Возврат займа должен быть произведен в рублях в сумме, эквивалентной *** евро, в указанный выше срок (л.д.6).
В судебном заседании 08 ноября 2010 года ответчик Софьян Н.Г. подтвердил наличие обязательств перед Мастеровой И.С. по возврату денежных средств и процентов по договору займа. Расчет долга и процентов по займу, представленный истцом не оспорил, однако полагал, что проценты по ст.395 ГПК РФ могут быть рассчитаны не верно, завышены.
В связи с отсутствием спора между сторонами по указанным обстоятельствам, с учетом вышеизложенного, а также положений ст.ст.56, 68 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца по договору займа подлежат взысканию *** руб. основного долга и проценты за пользование денежными средствами за три месяца согласно условиям договора в размере *** руб. Также являются обоснованными требования истца о взыскании в соответствии с ст.333 ГК РФ, всех обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до *** рублей.
Суд не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, причиненных неправомерным удержанием денежных средств, в соответствии с ч.2 ст.395 ГК РФ в размере *** руб., исходя из следующего.
В соответствии в п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.
При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Исходя из общего положения о том, что гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 10 ГК РФ), в качестве убытков можно принимать лишь необходимые и разумные затраты, которые должно было понести лицо для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оба договора, и займа, и кредитный договор, носят самостоятельный характер, заключены между разными сторонами. Целевого назначения, имеющего отношение к договору займа, кредитный договор не имеет. Суду не представлено доказательств того, что наличие обязанности истца по кредитному договору связано с действиями ответчика и зависит от выплаты последним заемных денежных средств и процентов по договору займа. Обязанность надлежащего исполнения обязательств вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий другого лица, если это не предусмотрено договором (ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ).
Таким образом каких-либо обязательств для ответчика договор истца с банком не порождал, уплата истцом денежных средств и образование задолженности по самостоятельному кредитному договору по смыслу ст.ст.15, 395 ГК РФ не могут расцениваться как убытки истца, возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.
Кроме того, между сторонами в обеспечении договора займа заключен договор залога *** от 24 августа 2009 года (л.д.7-8), согласно которому в обеспечении договора займа Софьян Н.Г. предоставляет Мастеровой И.С. залог, состоящий из квартиры ***. Стороны оценивают квартиру в сумме *** рублей.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, о чем имеются сведения в выписке (л.д.9).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (п. 2 ст.349 ГК РФ).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Ответчиком Софьян Н.Г. в судебное заседание 08 ноября 2010 года представлен отчет о стоимости заложенного имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры *** на 07 ноября 2010 года составляет *** рублей.
Данный отчет истцом Мастеровой И.С. не оспорен.
Таким образом суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру ***, площадью 70,2 кв.м, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей.
Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей, а кроме того в доход государства в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мастеровой И.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мастеровой И.С. с Софьяна Н.Г. задолженность по договору займа в размере долга в сумме *** руб. и процентов по займу в сумме *** руб.
Взыскать в пользу Мастеровой И.С. с Софьяна Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии просрочки исполнения обязательства по договору займа в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Мастеровой И.С. с Софьяна Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать в доход государства с Софьяна Н.Г. государственную пошлину в размере *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру ***, площадью 70,2 кв.м, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.