Дело №2-4367/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010 года Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего Ковалева С.Н.,
при секретаре Каримовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой М.А. к Закрытому акционерному обществу «Тройка Тур» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.11.2009 между сторонами был заключен договор поручения по бронированию и оплате круизного тура по маршруту *** в период с 18.07.2010 по 29.07.2010 на теплоходе «***», в связи с чем истица уплатила ответчику, являющемуся турагентом, в качестве предоплаты *** руб. в соответствии с кассовым чеком от 15.11.2009, а также 24.12.2009 дополнительно внесла ответчику *** руб., после чего ей был выдан посадочный талон.
После того, как 16.07.2010 истица не обнаружила ответчика по месту его прежнего нахождения, она обратилась к туроператору – «***», где узнала, что перевод денежных средств ответчик за приобретенный истицей тур не осуществил.
Так как истица не воспользовалась туром в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истица просит расторгнуть заключённый с ответчиком договор, взыскать с ответчика уплаченные ему денежные средства в размере *** руб., *** руб. в виде компенсации морального вреда, а также штраф в доход государства в размере в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истицы.
В судебном заседании истица указанные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту регистрации, судебное извещение не вручено в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации, в связи с чем суд, руководствуясь ст.118 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Материалами дела подтверждается, что 15.11.2009 между сторонами был заключён договор-поручение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство забронировать туристическую поездку у туроператора ***, оформить предварительный заказ с поручением на осуществление бронирования туристских услуг за подписью клиента (п.2.1 договора), а истица обязалась произвести оплату тура в полном объеме (п.3.1 договора) – л.д.5,6.
В соответствии с заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора, истица забронировала тур на себя и несовершеннолетнего Я., *** г.р., в двухместной каюте № *** теплохода «***» с 18.07.2010 по 29.07.2010, общая сумма заказа, подлежавшая оплате до 31.12.2009, составила *** руб. (л.д.7), денежные средства истица внесла 15.11.2009 и 24.12.2009 (л.д.9,10).
Согласно предоставленной истицей справке, составленной руководителем маршрута Беликовым и капитаном теплохода «***», истица и Я. не были допущены на теплоход из-за неперечисления ответчиком денежных средств в качестве оплаты тура.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Так как в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истице был причинен ущерб в размере уплаченных ответчику сумм, то на основании ст.1102, п.4 ст.1103 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию, всего *** руб.
Суд также полагает, что вследствие нарушения ответчиком своих обязательств истице были причинены нравственные страдания, связанные с нарушением её права на отдых в предусмотренном договором от 15.11.2009 круизе, в связи с чем на основании ст.151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика *** руб. в виде компенсации морального вреда.
В силу ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.
В данном случае в заявлении от 16.07.2010 истица отказалась от исполнения заключённого между сторонами договора, в связи с чем он считается прекращенным (л.д.12), а потому оснований для его расторжения не имеется.
Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как взыскание денежных средств вызвано нарушением прав истицы, вытекающих из заключенного с ответчиком договора, а не положений указанного закона.
На основании ст.100 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы *** руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются приобщенной к делу квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.08.2010 (л.д.17,18).
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исчисленная из взыскиваемых сумм, что составляет 2 573 руб. 41 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тройка Тур» в пользу Борисовой М.А. *** руб., *** руб. в виде компенсации морального вреда, а также *** руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тройка Тур» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд.