| Дело 2-18/11 | 28 марта 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Десятова И.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Десятов И.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, требуя взыскать с ОСАО «Россия» страховую выплату по договору добровольного страхования в размере *** руб., а также иные денежные средства, обосновывая свое заявление тем, что его транспортному средству ***, был причинен ущерб в результате ДТП 05 сентября 2009 года на ***. Страховой компанией ОСАО «Россия» не принято решение о признании указанного ДТП страховым случаем, не принято мер к выплате задолженности, отказ от указанной выплаты истцу не предоставлялся.
В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по перевозке транспортного средства с места ДТП в размере *** рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Истец и его представитель заявленные после уточнений исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности против удовлетворения исковых требований истца возражала, поддерживая ранее представленный письменный отзыв, при этом расчёт истца страховой выплаты и процентов не оспаривала, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшить расходы на оплату услуг представителя, так как они необоснованно завышены.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2009 года транспортное средство истца получило повреждения в результате наезда на силовое ограждение.
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы по характеру возникновения повреждений транспортного средства «***», в том числе по характеру возникновения повреждений усилителя переднего бампера автомобиля, направление силового воздействия при возникновении повреждений автомобиля соответствует обстоятельствам, указанным водителем Десятовым И.С. Повреждения на автомашине совпадают с параметрами следообразующего объекта, в том числе в вертикальной плоскости.
Согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» без учёта износа – *** рублей, с учётом износа – *** рублей.
С учётом наступления конструктивной гибели транспортного средства истцом рассчитан размер ущерба в сумме *** руб., который ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку доводы ответчика о том, что транспортное средство было повреждено при иных обстоятельствах, опровергаются справками и постановлениями ГИБДД и объяснения истца, которые подтверждены заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения необоснован, противоречит положениям ст.ст.961, 963,964 ГКРФ, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб.
Кроме того, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ и компенсационного характера процентов суд считает необходимым уменьшить до и в размере *** рублей.
Суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме *** соответствующими сложности дела, его длительности и другим обстоятельствам, а потому подлежащими взысканию в полном объеме на основании ст.100 ГПК РФ.
Кроме того в соответствии со ст.94, 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных экспертиз в размере *** руб. и госпошлина в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Десятова И.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Десятова И.С. страховое возмещение в размере *** руб.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Десятова И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты денежного обязательства в размере *** руб.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Десятова И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Десятова И.С. судебные расходы в размере *** руб.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Десятова Игоря Сергеевича расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.