| Дело № 2-819/11 | 21 февраля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Боргиловой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леоновой И.Н. к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным выше иском к ответчику, указав, что проживает в квартире ***. Квартира расположена на последнем этаже трехэтажного дома. С 01.01.2010г. по 07.01.2010г. включительно по причине несвоевременной уборки снега с кровли дома в квартиру истца ежедневного стекала вода. В результате протечки в комнате 19,5 кв.м. залит потолок и обои, в комнате 16 кв.м. на потолке появились трещины, произошла деформация металлопластиковой конструкции оконного проема. 27.03.2010г., 02.06.2010г. во время дождя произошли протечки в квартире истца.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рубля.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика просил в иске отказать, представив письменные возражения.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником 1/5 долей квартиры расположенной по адресу: ***. (л.д.5-7).
Ответчиком в судебном заседание не оспаривалось, что ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» обслуживает дом ***.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние крыши (п.4.6, 4.6.1.1).
Согласно приложению №2 к Постановлению Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда» предельные сроки устранения протечек составляют 1 сутки.
Анализируя указанные договоры и правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответственность за организацию работ по технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе и по организации текущего ремонта кровли в доме, где расположена квартира истца, лежит на ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района».
Согласно п.49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Таким образом, ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» несет ответственность перед собственником жилого помещения, осуществляющего оплату коммунальных услуг, в случае предоставления услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном третьей главой Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
Согласно акта обследования от 07.01.2010г. в квартире истицы имеются следы протечки, протечки произошли 01.01.2010г. с кровли дома (л.д.11).
Согласно акта обследования от 27.05.2010г. в квартире имеются следы протечки. Протечки произошли с кровли дома (во время дождя) (л.д.12).
Согласно акта обследования от 02.06.2010г. в квартире имеются, свежи следы протечки. Протечки произошли с кровли дома во время дождя (л.д.4).
Истцом в подтверждение цены иска представлена смета на восстановительный ремонт ООО ***, согласно которой размер ущерба составил *** руб. (л.д.14).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не признавая исковых требований по размеру, не представил никаких доказательств отвечающим принципам относимости, допустимости и достаточности, которые бы опровергали доводы истца и имеющиеся в материалах дела доказательства об обстоятельствах причинения вреда имуществу истца.
Ходатайств о проведении экспертизы с целью установления размеров ущерба не заявлено.
Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с правилами ч.1. ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ.
Размер ущерба, в соответствии со ст.15 ГК РФ, суд понимает как затраты, которые должен будет понести истец для восстановления первоначального положения.
Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством представленную смету восстановительного ремонта квартиры после протечек в подтверждение размеров предстоящих затрат, и таким образом полагает подтвердившейся цену иска в этой части.
За составление отчета истцом оплачено *** рублей, что также является для него ущербом, подлежащим взысканию.
При решении вопроса о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда потребителю предусмотрена ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леоновой И.Н. к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу Леоновой И.Н. ущерб в размере *** руб.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу Леоновой И.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу Леоновой И.Н. расходы по оценки ущерба в размере *** руб.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.