| Дело 2-227/11 | 03 марта 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шакарян И.В. к ООО «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать право собственности на квартиру № *** общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23 июня 2006 год между ней и ООО «Концерн «ЛЭК Истейт», от лица которого в соответствии с договором № *** от 28.06.2005г выступало ООО «ЛЭК Строительная компания №1», был заключен договор № *** о долевом участии в реконструкции комплекса зданий по адресу: ***, на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга № *** от 25.03.2002г. ООО «***» получило разрешение на проектирование и реконструкцию с расширением нежилых зданий под комплекс жилых и общественно-бытовых зданий в границах земельного участка площадью 17340 кв.м. по адресу: ***. На основании договора № *** от 22.04.2002г, заключенного между ООО «***» и ООО «Концерн «ЛЭК Истейт», последний осуществлял инвестирование в реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Истец указывает, что им исполнены принятые на себя обязательства, произведена оплата по договору в полном объеме в установленный срок. 24 марта 2010 г. истицей с участием представителя генподрядной организации ООО «***» был составлен акт осмотра квартиры № ***. Однако обязательство по передаче истице спорной квартиры путем подписания акта приема-передачи со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено.
01 февраля 2011 года на основании ст. 39 ГПК РФ представитель истицы заявила об уточнении исковых требований, просила признать за истцом право собственности на квартиру № *** общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, тогда же к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ЛЭК Строительная компания № 1» и ООО «***».
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Концерн «ЛЭК Истейт», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 20.12.2010 г. в суд был представлен отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что истцом в полном объеме не выполнено обязательство по оплате спорной квартиры в размере *** условных единиц, подлежащей ей передаче по спорному договору, в связи с чем основания для возникновения права собственности истицы на спорную квартиру отсутствуют, но в случае выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору ответчик не будет возражать против признания за истцом права собственности.
Представители третьих лиц, ООО «***» и ООО «ЛЭК Строительная компания №1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
23 июня 2006 года между истцом и ООО «Концерн «ЛЭК Истейт» был заключен договор № *** о долевом участии в реконструкции комплекса зданий по адресу: ***, по условиям которого, истица была привлечена ООО «Концерн «ЛЭК Истейт» к инвестированию реконструкции комплекса зданий по адресу: ***, для последующей передачи ей результата инвестирования – пятикомнатной квартиры общей площадью *** к.м., расположенной на четырнадцатом, пятнадцатом этажах с присвоенным временным индексом *** (л.д. 17).
Согласно представленным платежным документам (л.д.23-30) истец на основании договора проинвестировала строительство спорной квартиры исходя из общей площади квартиры 241,07 кв.м.
В соответствии с актом осмотра квартиры № *** от 24.03.2010 г. истцом была осмотрена спорная квартира и выявлены недостатки, о чем указано в замечаниях.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 30.12.2009 г Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта, расположенного по адресу: ***.
В соответствии со сведениями ГУП «***» и паспортом на квартиру, пятикомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., в соответствии с определенными в договоре с истцом характеристиками, после ввода объекта в эксплуатацию расположилась на четырнадцатом и пятнадцатом этажах жилого дома по адресу: ***, а общая площадь спорной квартиры составила *** кв.метров, жилая площадь *** кв. метров, вместо 241, 07 кв.м. определенных договором.
В связи с тем, что ответчиком было заявлено о том, что истцом в полном объеме не выполнено обязательство по оплате спорной квартиры подлежащей ей передачи по договору № *** от 23.06.2006 г., в рамках производства по делу судом была назначена сверка расчетов платежей по указанному договору, на которую представитель ООО «Концерн «ЛЭК Истейт» не явился.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчик от участия в сверке расчетов уклонился. Таким образом суд исходит из того, что истец исполнил обязательства по договору, объект строительства принят в эксплуатацию. При этом довод о не доплате истцом по договору *** у.е. не нашел своего подтверждения, так как в данном случае размер жилой площади, передаваемой истцу в собственность уменьшился с *** кв.м. до *** кв.м., а также в связи с наличием в Договоре п.3.5.1., которым предусмотрено уменьшение стоимости договора при уменьшении площади квартиры, исходя из стоимости квадратного метра площади, равного рублевому эквиваленту *** у.е. Соответственно является обоснованным довод представителя истца о том, что обязательства по оплате по договору истцом исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шакарян И.В. к ООО «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шакарян И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» удовлетворить.
Признать за Шакарян И.В., ***, право собственности на пятикомнатную квартиру, общей площадью 226,9 кв.м, жилой площадью *** кв.м., расположенную на четырнадцатом и пятнадцатом этажах жилого дома по адресу: ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» в пользу Шакарян И.В. государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.