| Дело № 2-468/11 | 21 февраля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Боргиловой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангареева Р.М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** транспортного средства ***. 26.03.2010 наступил страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждение. Истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал истцу в выплате.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Заслушав представителя истца Хасьянову В.П., поддержавшую уточненные исковые требования в полном объеме, представителя ответчика Волчкову А.И., не признавшую исковые требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком 24.12.2009г. был заключен договор добровольного страхования № *** наземного транспорта ***. (л.д.10).
Выгодоприобретателем по договору страхования является Шангареев Р.М.
Согласно ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно постановлению инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД УВД по *** району Санкт-Петербурга о прекращении производство по делу об административном правонарушении 26.03.2010г. транспортное средство *** получило механические повреждения заднего бампер, заднего правого крыла, передней и задней двери, переднего правого крыла, переднего бампера, правого зеркала. При осмотре места происшествия транспортные средства и лица, причастных к данному происшествию не выявлено. В ходе осмотра и проверки установить обстоятельства происшествия, при которых автомобиль получил механические повреждения, а также лиц и транспортных средств, причастных к данному происшествию не представилось возможным.
Возражая по иску, представитель ответчика ссылался на то, что п. 2.4, 2.4.1 Правил страхования предусматривает страхование транспортного средства по страховому риску «Ущерб» - повреждение или утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие ДТП, пожара или взрыва, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, в том числе снега или льда. Постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 27.04.2010г., содержит сведения о невозможности установить обстоятельства, при которых были причинены повреждения застрахованному транспортному средству. Таким образом, постановление не подтверждает, что повреждения транспортного средства, получены в результате наступления страхового случая, предусмотренного Правилами страхования.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных ст.ст.961,963,964 ГК РФ, судом не установлено.
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, не установление конкретных обстоятельств, при которых транспортное средство получило повреждения (ущерб), не является основанием для признания не наступившим страхового случая, поскольку факт получения повреждений от действий неустановленных лиц и транспортных средств зафиксирован в постановлении инспектора ОГИБДД.
В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая подлежат удовлетворению.
Истцом в подтверждении цены иска представлен отчет № *** ООО ***, согласно которого рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет *** руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не признавая исковых требований по размеру, не представил никаких доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достаточности, которые бы опровергали доводы истца и имеющиеся в материалах дела доказательства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб.
В части требований о взыскание компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку отношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора страхования носят имущественный характер, не относятся к сфере, регулируемой законом «О защите прав потребителей», а, кроме того, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его личных неимущественных прав и благ, компенсация за нарушение которых предусмотрена ст.151 ГК РФ.
Истцом заявлено требование об оплате расходов на проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей.
Оплата указанных расходов подтверждается квитанцией в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шангареева Р.М. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шангареева Р.М. страховое возмещение в размере *** руб.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шангареева Р.М. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шангареева Р.М. расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.