Дело № 2-3365/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 24 августа 2010 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.
при секретаре
Кочергиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты «Вита Стар»,
УСТАНОВИЛ:
Газета «Вита Стар» Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу, правопреемником которого в настоящее время является Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и охране культурного наследия, о чем выдано свидетельство ПИ № *** от **.**.07. В качестве учредителя газеты в свидетельстве указано ООО «Вита» (далее – Общество).
Управление обратилось в суд с иском к Обществу о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты «Вита Стар», указав, что, в нарушение требований п.п.1, 2 ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.94 № 77-ФЗ газета в 2009 - 2010 годах в адрес Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Российской книжной палаты не предоставлялись обязательные экземпляры газеты «Вита Стар»; ответ на запрос Управления о предоставлении данных экземпляров из Общества не поступил; также учредителем в регистрирующий орган не предоставлен Устав редакции газеты «Вита Стар» или заменяющий его документ. Истец полагает, что изложенное свидетельствует о том, что деятельность средства массовой информации – газеты «Вита Стар» не осуществляется более года, в связи с чем, на основании п.2 ст.15 Закона РФ «О средствах массовой информации» и п.9.4 Положения об Управлении, свидетельство о регистрации газеты следует признать недействительным.
По последнему известному месту нахождения ответчик не значится, что подтверждается возвратившимися в суд письмом с повесткой и уведомлением о невручении телеграммы.
Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Закона РФ от 27.12.91 «О средствах массовой информации» (далее – Закон) редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.
В соответствии со ст.15 Закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом, в порядке гражданского судопроизводства, по заявлению регистрирующего органа только в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.
Согласно ст.7 ФЗ РФ от 29.12.94 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.
Производители документов, в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями, доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату.
Материалами дела подтверждается, что редакцией газеты «Вита Стар» обязательные экземпляры, в нарушение указанного Закона ни в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций, ни в Российскую книжную палату не предоставлялись л.д.8, 10).
Также из материалов дела следует, что в регистрирующий орган устав редакции газеты «Вита Стар» не предоставлен.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными ответами Российской книжной палаты л.д.10) и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям л.д.8), не доверять которым у суда оснований не имеется.
Доказательств, опровергающих изложенное, суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Управления подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика – учредителя средства массовой информации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о регистрации газеты «Вита Стар» ПИ № *** от **.**.07.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита» в доход государства государственную пошлину, в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья:
М.В.Степанова