2-2887/2010 ~ М-186/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.

при секретаре

Ляховецкой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фурманова Е. Н., Фурманова Н. Е., Фурмановой Н. Ю. к ОАО «К.» об обязании произвести действия, -

УСТАНОВИЛ:

Фурманов Е.Н., Фурманов Н.Е. и Фурманова Н.Ю. являются собственниками в равных долях квартиры *** по *** пр. Санкт-Петербурга.

20.01.2010г. истицы Фурманов Е.Н., Фурманов Н.Е. и Фурманова Н.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «К.» об обязании демонтировать металлическую решетку, установленную на крыше дома № *** по *** пр. Санкт-Петербурга, отремонтировать кирпичную кладку стены, на которой она была установлена, после чего сделать полное покрытие стены колпаком из оцинкованного железа в соответствии с предписанием инженера технадзора ГУЖА и требованиями СНИП, сдать работы по акту приема-передачи инженеру технадзора.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на крыше дома ответчиком установлена металлическая решетка, которая отделяет стену дома № *** от примыкающего здания, принадлежащего ответчику; данная конструкция много лет никем не обслуживается, является опасной, препятствует проведению ремонта крыши, нормальной и безопасной эксплуатации элементов кровли, а так же нарушает архитектурный облик здания.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ «Жилищное агентство Петроградского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Истицы Фурманова Н.Ю. и Фурманова Н.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ГУ «Жилищное агентство Петроградского района», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в суд не направило своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца Фурманова Е.Н., поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить; представителя ответчика Ольхину А.А., которая иск не признала, пояснив, что ОАО «К.» не является надлежащим ответчиком по делу; представителя ООО «ЖКС №2» Гаджиахметова М.А., полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению; исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется справка за подписью генерального директора ОАО «К.», в которой указано, что металлическая решетка, установленная на крыше дома № *** по *** пр. не является собственностью, а так же не находится в пользовании ОАО «К.»; какие либо документы, подтверждающие права ОАО «К.» (ранее – ФГУП «М.») на часть общего имущества многоквартирного дома № *** по *** пр., отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что металлическая решетка, которую истцы просят демонтировать устанавливалась ответчиком.

В силу ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлены заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что ОАО «К.» не является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фурманова Е. Н., Фурманова Н. Е., Фурмановой Н. Ю. к ОАО «К.»

об обязании произвести действия по демонтажу металлической решетки, установленной на крыше дома № *** по *** пр. Санкт-Петербурга, отремонтировать кирпичную кладку стены, на которой она была установлена, после чего сделать полное покрытие стены колпаком из оцинкованного железа в соответствии с предписанием инженера технадзора ГУЖА и требованиями СНИП, сдать работы по акту приема-передачи инженеру технадзора, - отказать.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение в течение 10 дней.