| Дело № 2-2095/10 | 11 мая 2010г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Антонова А. В. к ООО «Э.» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
По трудовому договору № *** от 23.03.2009г. Антонов А.В. был принят на постоянную работу в ООО «Э.» (далее по тексту – ООО «Э.») на должность *** с окладом *** руб.
30.11.2009 г. истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию по п.3ст.77 ТК РФ (приказ от 25.11.2009г. № 58).
09.02.2010 г. истец Антонов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Э.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, невыплаченной заработной платы за период с марта 2009г. по ноябрь 2009г. в общей сумме *** руб. и компенсации морального вреда *** руб.
Определением суда от 15.03.2010г. производство по делу в части требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Генеральный директор ООО «Э.» Ч. иск не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, а в остальной части иска отказать по праву.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Данные обстоятельства по делу не установлены.
Истец был уволен с работы 30.11.2009г. по собственному желанию.
Согласно ст.84-1 ТК РФ и ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Иск о взыскании невыплаченной заработной платы истец направил в суд почтой 05.02.2010г., который поступил в суд 09.02.2010г.
Суд считает, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском, по требованию о взыскании денежных сумм за период до 05.11.2009г., т.е. невыплаченной заработной платы за период с марта 2009г. по сентябрь 2009г., оснований для восстановления которого в соответствии с ч.3ст.392 ТК РФ, не имеется.
Данные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в данной части.
Требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с октября 2009г. по ноябрь 2009г. ответчик не признал, указав, что в этот период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Данные доводы ответчика подтверждаются материалами дела.
Приказом № *** от 30.09.2009г. истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 01.10.2009г. по 30.11.2009г. Истец с данным приказом был ознакомлен 30.09.2009г., что им не оспаривалось.
В связи с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с октября 2009г. по ноябрь 2009г.
Согласно ст.237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусмотрено в случае неправомерных действий работодателя или бездействия работодателя.
Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истицы, оснований для удовлетворения ее требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Антонова А. В. к ООО «Э.» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2009г. по ноябрь 2009г. и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
Прокошкина М.В.