| Дело № 2-1947/2010 | 13 мая 2010г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
с участием адвоката Тереховой Л.В.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Щепетильникова Л.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы, -
УСТАНОВИЛ:
Щепетильников Л.Н. является собственником квартиры ***.
24.11.2006г. между Щепетильниковым Л.Н. и ООО «СК «Согласие» заключен договор на период с 24.11.2006г. по 23.11.2007г., объемом по которому являются имущественные интересы, связанные с возмещением причиненного страхователем прямого вреда имуществу третьих лиц при проведении ремонтно-строительных работ в указанной квартире.
В результате производимых Щепетильниковым Л.Н. ремонтных работ было повреждено помещение ***, расположенное под квартирой № ***, собственниками которого являются Г., Б., Г2, Г3.
При таких обстоятельствах истцы Г., Б., Г2, Г3 обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «СК «Согласие» и Щепетильникову Л.Н. о возмещении ущерба.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № *** от 21.10.2008г. с ООО «Согласие» в пользу Г., Б., Г2, Г3 взыскано в общей сложности по *** руб. каждому; с Щепетильникова Л.Н. в пользу Г., Б., Г2, Г3 взыскано в общей сложности по *** руб. каждому (л.д.7-12).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2009г. указанное решение районного суда оставлено без изменения (л.д.13-14).
26.01.2010г. истец Щепетильников Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору имущественного страхования, заключенному с ответчиком, было установлено: страховая сумма - *** долларов США, безусловная франшиза – *** долларов США. Истец указал, что сумма причиненного ущерба выше указанным собственникам составила *** руб., лимит ответственности страховщика составлял *** долларов США; курс доллара США к рублю, установленный ЦБ РФ, на 21.10.2008г. (дата вынесения судебного решения) составлял 26,0561 руб.; на 29.01.2009г. (дата вступления решения в законную силу) – 33,2155 руб.; таким образом, на момент вступления решения в законную силу лимит ответственности страховщика составлял *** долларов США x 33,2155 руб. = *** руб., что превышало причиненный собственникам размер ущерба. В связи с этим, истец указал, что взысканная с него денежная сумма по решению суда должна быть взыскана с ООО «СК «Согласие» в его пользу.
Заслушав представителя истца адвоката Терехову Л.В., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя ответчика Жук А.Ю., не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Договором имущественного страхования от 24.11.2006г. заключенным сторонами по делу были определены страховые суммы в долларах США.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № *** от 21.10.2008г. взысканы денежные суммы в рублях по курсу доллара США на дату вынесения решения суда. Вопрос о взыскании денежных сумм в долларах США по курсу ЦБ РФ, установленному на дату исполнения решения суда, истец был вправе поставить в рамках рассмотрения дела в Красногвардейском районном суде, однако, своим правом не воспользовался.
Истец обосновывает заявленные требования положениями ст.208 ГПК РФ, предусматривающей порядок индексации денежных сумм.
Суд учитывает, что согласно ч.1ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Однако, заявленные требования истца не являются заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.
Фактически в данном деле истец просит произвести перерасчет взысканных судебным решением денежных сумм.
Согласно ч.2ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том основании, а так же оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Кроме того, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае истцом не указано, чем нарушены его права ответчиком ООО «СК «Согласие».
При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств в совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Щепетильникова Л.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.