| Дело № 2-2517/10 | 01 июля 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.С.
при секретаре Скрипниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажиной А. В., Ивченко Д. С. к ЖСК «Центр долевого строительства» о взыскании денежной суммы, процентов,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2008 г. между Жилищно-строительным кооперативом «Центр долевого строительства» и Бажиной А.В., Ивченко Д.С. заключен договор паевого взноса № ***.
Истцы Бажина А.В., Ивченко Д.С. обратились в суд с иском к ЖСК «Центр долевого строительства» (ЖСК «ЦДС») о взыскании в пользу каждого из истцов внесенных по договору сумм: суммы паевого взноса в размере *** руб., суммы вступительного взноса в размере *** руб., суммы целевого взноса в размере *** руб., указывая, что в связи с тем, что отпала необходимость нахождения в членах ЖСК, истцы 26.02.2009 г. направили в ЖСК «ЦДС» заявление об исключении из кооператива; не получив ответа, 25.08.2009 г. направили повторное заявление об исключении из ЖСК и возврате выплаченных сумм в общем размере *** руб. Исковые требования основаны на ст.ст. 130,132 ЖК РФ.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ЖСК Центр долевого строительства» в равных долях в пользу истцов сумму внесенных взносов в размере *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2009 г. по 01.07.2010 г. в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены.
Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов Подоприхин В.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддерживает.
Представитель ответчика Агеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил возражения на иск и объяснения в письменном виде (л.д. 61-63,64-65); просит также уменьшить сумму пени согласно ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, 05.06.2008 г. между сторонами был заключен договор паевого взноса № ***, в соответствии с которым ЖСК «Центр долевого строительства» участвует в строительстве жилого дома по адресу г. Санкт-Петербург, ***; настоящий договор определяет порядок внесения членом кооператива паевого взноса с целью получения жилого помещения, а именно одной 2-комнатной квартиры общей приведенной площадью 58,93 кв. м в указанном доме в собственность Бажиной А.В., Ивченко Д.С. по 1/2 доли каждому, после окончания строительства объекта и полной выплаты паевого взноса (л.д. 8-13).
Согласно п. 3.1 договора Члены кооператива обязуются своевременно вносить денежные средства в счет оплаты вступительного, паевого, основного и дополнительного целевого взноса в соответствии с порядком, установленным в Договоре и Приложении № 1.
Материалами дела подтверждено, во исполнение договора паевого взноса № *** от 05.06.2008 г. истцами на счет ЖСК «Центр долевого строительства» были перечислены денежные средства: паевой взнос в сумме *** руб. (*** + *** + *** + *** + ***), вступительный взнос в размере *** руб., целевой взнос в размере *** руб. (л.д. 14-21), что ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Из дела видно, 06.03.2009 г. истцы обратились в ЖСК «Центр долевого строительства» с заявлением об исключении из членов кооператива (л.д. 22,23). 28.10.2009 г. Бажиной А.В., Ивченко Д.С. подано повторное заявление о выходе из членов ЖСК «ЦДС», выплате вступительного и паевого взносов (л.д. 26).
Ответчиком в материалы дела представлена выписка из протокола № *** заседания правления ЖСК «ЦДС» от 08.07.2009 г., согласно которой правление решило в связи с заявлением о выходе из ЖСК прекратить членство в ЖСК «ЦДС» Бажиной А.В., Ивченко Д.С. (л.д. 66).
Истцы в исковом заявлении просят суд взыскать с ответчика внесенные ими суммы паевого, вступительного, целевого взноса и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 2.1-2.6 договора № *** от 05.06.2008 г. паевой взнос – это взнос членов кооператива в размере стоимости квартиры, размер паевого взноса может быть изменен на основании п. 1.5 настоящего договора. Вступительный взнос – это взнос в размере *** руб., направляемый на покрытие расходов, связанных с оформлением принятия в ЖСК «ЦДС» Членов Кооператива. Основной целевой взнос – это взнос Членов Кооператива в размере *** руб., данный взнос устанавливается на основании решения Правления ЖСК «ЦДС», протокол № *** от 19.07.2007 г. и направляется исключительно на цели, установленный таким решением; данный взнос не может быть израсходован иным образом. Дополнительный целевой взнос – это взнос Членов кооператива в размере *** руб., предназначенный для компенсации расходов Застройщика по обеспечению Объекта отоплением, водо- и электроснабжением в течение 6 месяцев с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; указанные денежные средств подлежат расходованию ЖСК «ЦДС» целевым назначением путем расчетов с Застройщиком. Оплата всех взносов осуществляется Членами кооператива в безналичном порядке, путем внесения денежных средств расчетный счет ЖСК «ЦДС».
Согласно п. 5.9 Устава ЖСК «ЦДС» при принятии решения о выходе из членов кооператива член кооператива подает в Правление соответствующее заявление, которое должно быть рассмотрено не позднее четырех месяцев с момента подачи заявления. Возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого и целевого взноса, осуществляется в сроки и порядке, предусмотренном договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня удовлетворения Правлением заявления о выходе. При выходе члена кооператива из кооператива вступительный взнос возврату не подлежит.
Суд не принимает во внимание доводы истцов, изложенные в уточненном исковом заявлении: что вступительный взнос не предусмотрен Жилищным Кодексом РФ и является неосновательным обогащением кооператива.
Статьей 113 ЖК РФ предусмотрено, что в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.
Как видно из материалов дела, порядок внесения вступительного взноса и его размер предусмотрены п. 6.1, 6.4-.6.5 Устава ЖСК «Центр долевого строительства», условиями договора паевого взноса № *** от 05.06.2008 г. Согласно п. 5.9 Устава при выходе члена кооператива из кооператива вступительный взнос возврату не подлежит.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании сумм вступительного взноса не подлежат удовлетворению.
Право истцов на получение сумм паевого и целевого взносов ответчик не оспаривает, возражая по размеру требуемых сумм. В письменных возражениях на иск ответчик ссылается, в соответствии с п. 5.5 договора № *** истцы вправе претендовать на возврат паевого и целевого взносов с удержанием 10 % от суммы этих взносов.
Однако в силу п. 5.5 договора паевого взноса, ЖСК «ЦДС» выплачивает членам кооператива денежные средства, внесенные в качестве оплаты паевого и основного целевого взноса к моменту расторжения, с удержанием 10 % от суммы этих взносов, только при расторжении настоящего договора по основаниям, предусмотренным п. 5.3. Согласно п. 5.3 договора ЖСК «ЦДС» вправе в односторонне порядке расторгнуть договор в следующих случаях: п. 5.3.1 – в случае нарушения сроков оплаты паевого и целевых взносов более чем на 30 дней; п. 5.3.2. – получение от членов кооператива заявления о выходе из членов ЖСК «ЦДС», в том числе по причине своей неплатежеспособности. При этом согласно п. 5.4 договора, основанием для расторжения настоящего договора по инициативе Членов кооператива является заявление членов кооператива о выходе их ЖСК «ЦДС».
Как установлено судом, 06.03.2009 г. истцами в ЖСК «ЦДС» было направлено заявление о выходе из членов кооператива (л.д.22,23). Следовательно, договор паевого взноса считается расторгнутым по инициативе членов кооператива в соответствии с 5.4 договора, оснований для удержания 10 % от внесенных сумм не имеется.
Суд также не принимает во внимание изложенные в письменных объяснениях доводы ответчика о необходимости зачета в порядке ст. 410 ГК РФ суммы пени, начисленной истцам за просрочку внесения паевых взносов (л.д. 64-65).
Исходя из смысла ст. 138 ГПК РФ, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение его обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов суммы паевого взноса в размере *** руб. и суммы целевого взноса в размере *** руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцы просят также взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения ЖСК «ЦДС» обязанности по возврату денежных средств.
Как уже было указано, согласно п. 5.9 Устава ЖСК «ЦДС» возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого и целевого взноса, осуществляется в сроки и порядке, предусмотренном договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня удовлетворения Правлением заявления о выходе.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, подлежащих выплате истцам, составляет *** руб. *** коп. за период с 08.09.2009 г. по 01.07.2010 г. (л.д. 60). Расчет процентов ответчиком не оспаривался, у суда нет оснований ставить его под сомнение.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из материалов дела, суд считает размер подлежащей взысканию суммы пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств истцу выполнял; в соответствии с Уставом кооператив является некоммерческим добровольным объединением граждан, имущество кооператива формируется за счет взносов его членов, наличие субсидиарной ответственности членов кооператива по обязательствам Кооператива, суд находит возможным уменьшить размер пени, взыскав с ответчика в пользу истцов проценты за несвоевременное исполнение обязательств в сумме *** руб.
Суд считает, возможным взыскать суммы процентов в пользу истцов солидарно, учитывая, подачу одного иска от двух истцов, не представление ими расчета суммы процентов в отдельности по каждому истцу. Истцами также не заявлено требование о взыскании данной суммы в пользу каждого.
Исковые требования Бажиной А.В., Ивченко Д.С. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб. *** коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЖСК «Центр Долевого Строительства» в пользу Бажиной А. В. и Ивченко Д. С., каждого в отдельности, сумму паевых взносов *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать с ЖСК «Центр Долевого Строительства» в пользу Бажиной А. В. и Ивченко Д. С., каждого в отдельности, сумму целевых взносов *** руб. (*** руб.).
В иске Бажиной А.В., Ивченко Д.С. к ЖСК «ЦДС» о взыскании вступительного взноса, отказать.
Взыскать с ЖСК «Центр Долевого Строительства» в пользу Бажиной А. В. и Ивченко Д. С., солидарно, проценты за несвоевременное исполнение обязательств в сумме *** руб.
Взыскать с ЖСК «Центр Долевого Строительства» госпошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.
Судья