| Дело № 2-373/10 | 18 марта 2010г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Евдокимовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Евдокимовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины – *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2005г. Евдокимова А.С. обратилась с заявлением о заключении с ней кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании указанного заявления 20.08.2005г. истец открыл Евдокимовой А.С. счет карты № ***, и тем самым заключил договор о карте № ***. В соответствии с указанным договором, условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора, истец выдал кредитную карту и предоставил ответчице возможность получения кредита общим лимитом в размере *** руб. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет. Евдокимовой А.С. были совершены расходные операции с использованием карты, вместе с тем, обязанности по уплате минимальных платежей не исполнялись. В связи с указанным, истец выставил ответчице заключительный счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 19.07.2008г.
Решением Петроградского районного суда от 30.03.2009г. с ответчицы в пользу истца взыскано *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009г. решение районного суда отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представитель истца Шорникова О.Ш. поддержала заявленные Банком требования.
Представитель ответчицы Юдаев А.В. иск признал на сумму *** руб., в остальной части иска просил отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от 12.04.2005г. о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» сторонами по делу заключен кредитный договор № *** о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт».
Из заявления усматривается, что ответчица была ознакомлена с общими положениями потребительского кредита, Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», с Тарифом по картам «Русский Стандарт».
Истец предоставил ответчице лимит кредитования в размере *** руб., впоследствии лимит кредитования был увеличен до *** руб.
Согласно заключительному счету – выписке сумма задолженности составила *** руб., с учетом зачисленных ответчицей денежных средств в сумме *** руб. в счет погашения суммы задолженности, долг составил *** руб.
Кредитная карта была получена ответчицей по почте, в письме отсутствовали кредитный договор, условия предоставления и обслуживания карты, тарифы, информация о размере платежей.
В нарушение требований ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции ФЗ от 30.12.2004г. № 219-ФЗ, до ответчицы не была доведена информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей по кредиту, кроме сведений о процентной ставке 29% годовых.
В период действия договора обслуживания карты 29.09.2006г. Банком в одностороннем порядке без уведомления ответчицы были изменены условия предоставления и обслуживания карты, введена дополнительная комиссия на сверхлимитную задолженность, изменена процентная ставка.
Вместе с тем, согласно ч.2ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В расчет задолженности по кредиту Банком включены платежи за SMS сервис, страхование жизни, которые не являлись предметом договора, не связаны с существом обязательства, согласие ответчицы на начисление указанных сумм получено не было, договор страхования не заключался.
Подтверждений того, что ответчица заказывала дополнительные услуги по карте Банка в виде страхования жизни, SMS – сервис, истец не представил.
Из материалов дела следует, что в период действия договора несколько раз изменялся тарифный план по договору, размер процентов, начисляемых по договору был уменьшен до 23% годовых; потом было установлено два вида процентов - 22% годовых для осуществления расходных операций по оплате товаров, и 36 % для осуществления иных операций (л.д.57,59-60).
Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, графика платежей по договору не было, заемщику должны были направляться каждый месяц счета-выписки о состоянии счета, они направлялись простыми письмами; подтверждением отправки счетов-выписок ответчице истец не располагает.
Истец указал, что тарифы по картам были утверждены Приказом Банка № *** от 30.12.2004г. (т.1л.д.53-55), и обязанность ознакомления с ними возлагалась на заемщика, т.к. данная информация находится в открытом доступе.
Как пояснил представитель ответчицы, счета-выписки о состоянии счета ответчице не направлялись, истец не информировал ответчицу об изменении тарифов Банка.
В период рассмотрения дела истец не представил расчет по иску за вычетом выше указанных платежей, не оговоренных условиями договора.
Представитель ответчицы представил расчет по иску, согласно которого за весь период действия договора с 20.05.2006г. по 03.09.2008г. ответчицей было получено кредитных средств – *** руб.; внесены ответчицей – *** руб.; проценты по кредиту из расчета 23% годовых, которые истец уменьшил в период действия договора и с которыми согласился ответчик, составили *** руб.; задолженность ответчицы составила *** руб.
Данный расчет по расходу кредитных средств без дополнительных услуг Банка, включенных в договор, истцом не опровергнут. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с расчетом ответчицы в размере *** руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме – *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с Евдокимовой А.С., ***, в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт»
– задолженность по кредитному договору от 20.08.2005г. № ***
*** руб.
– расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.,
итого – *** руб.
Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение в течение 10 дней.