| Дело №2—2382/2010 | 16 сентября 2010года |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Медведева Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Статика Инжиниринг» к Ершову К.С. о признании недействительными соглашения о перемене лиц в обязательстве,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Статика Инжиниринг» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать недействительным соглашение от 09 сентября 2009 года, заключенное между ЗАО «Статика Инжиниринг» и Ершовым К.С. о перемене стороны в договоре, поскольку на момент заключения указанного соглашения акционером ЗАО «Статика Инжиниринг» являлось ООО «***», имеющее более 20% голосующих акций. Акционер признается заинтересованным в совершении сделки в случае, если его аффилированные лица являются стороной в сделке. На момент заключения соглашения Ершов К.С. являлся генеральным директором ООО «***» и стороной в сделке, в связи с чем в данной сделке имелась заинтересованность ООО «***». Согласно п.1 ст.83 Закона «Об акционерных обществах» такая сделка должна быть одобрена общим собранием акционеров, но такое собрание не проводилось. Исполнение соглашение повлекло за собой причинение убытков истцу.
В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Михалевой В.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении дела в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, так как в основе спора лежат корпоративные отношения и его рассмотрение относится к компетенции арбитражного суда.
Представитель истца по доверенности Быстров А.В. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указав, что рассматриваемое дело не содержит в себе корпоративного спора, так как соглашение заключено между истцом и физическим лицом – Ершовым К.С. Данная сделка не связана с управлением юридическим лицом и не относится к категориям дел, перечисленных в ст.225.1 АПК РФ.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.69 Закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Согласно ст.4 Закона ФЗ №948-1 от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица является лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 81 Закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
В соответствии со п.1 ст.84 Закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
В силу пункта 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.
В соответствии со ст.33 АПК РФ дела по спорам по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО «Статика Инжиниринг» к Ершову К.С. не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку вытекает из корпоративного спора, связанного с экономической деятельностью и управлением юридическим лицом, так как на момент заключения соглашения Ершов К.С. являлся генеральным директором ООО «***», т.е. его исполнительным органом, осуществляющим управление юридическим лицом. Иск обоснован заинтересованностью ООО «***» в сделке, совершенной его генеральным директором с истцом, т.е. юридическим лицом, акционером которого является ООО «***». Такой спор не подведомственен суду общей юрисдикции независимо от того, что одной из сторон является физическое лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Учитывая, что настоящее гражданское дело принято Петроградским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подведомственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.152, 220ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № *** по заявлению ЗАО «Статика Инжиниринг» к Ершову К.С. о признании недействительными соглашения о перемене лиц в обязательстве – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.